Какого вам ещё правителя надо?..
Право же, чем не универсальный слоган при входе на выборный участок?
Причём, независимо от страны и степени развития в ней демократии. Однако, разве кто-нибудь решится на такую крамолу? Совсем наоборот - нас регулярно агитируют, тратя на это какие-то безумные деньги - в том числе, между прочим, и бюджетные. Более того - мы до сих пор на это ведёмся; пусть и без былого энтузиазма. Конечно, энтузиазм бывает небесплатным - но это другая тема…
Хотя - сравним. Возьмём, например, какие-нибудь выборы у них: разве не возникает ощущения, что эти толпы возбуждённых, машущих флажками сторонников - не более чем постановка? Нет, скажет кто-нибудь: это демократия! Хорошо - и вы действительно уверены, что искренние эмоции этих людям никак не э-э-э… простимулированы? Разумеется, нет! Это: гражданское общество! Ну, ладно, а когда мы видим такие же страсти у нас - это что? То-то…
И всё-таки, не станем утверждать, что «кандидаты куда-нибудь» обязательно вызывают у нас сплошную апатию. Конечно, кто-то обязательно окажется симпатичней! Более того, может случиться, что он - земляк; а то и вовсе (страшно подумать!) знакомый. Но… задайте себе вопрос - действительно ли мы верим, что при нём станет лучше? Собственно, допускает ли кто-нибудь вообще мысль, что всё сразу и бесповоротно пойдёт на лад?
Вряд ли. Распространённый аргумент - зато не будет хуже! Но, спрашивается - а зачем тогда вообще выбирать новенького?! Пусть уж остаётся - прошу прощения - что есть…
Конечно, тут можно возразить: а вот у них люди в перемены действительно верят. Да, пожалуй - потому в кризисующей Европе (и не только) так участились внеочередные выборы. Сегодня все «за»; завтра разочаровались; рейтинги падают; раздаются первые крики: «в отставку!»; по площадям начинают гулять митинги; и вот - снова велкам голосовать! Риторический вопрос - с какого раза надоест? Впрочем, ответ имеется - довольно скоро, судя по явке хоть у нас, хоть у них.
И, тем не менее, мы ужасно гордимся своим правом избирать - и ни за что не захотим с ни расстаться! Ладно, попробуем посмотреть с другой стороны…
Допустим, мы выбираем искренне, как говорится: «осознанно и с верой в лучшее». Что это, по-вашему, означает? Намерение передоверить кому-то свою судьбу? Желание возложить на кого-то ответственность за собственное будущее? Стремление подчиниться тому, кто «знает, что надо делать»?
Конечно же, и то, и другое, и третье! Следовательно, все мы - и энтузиасты, и циники - вполне согласны с тем, что кто-то мудрый и справедливый всё решит за нас. В его руки вручаем мы изрядную часть своего суверенитета - и надеемся, что будем за это вознаграждены.
Но, а вдруг - нет? (И мы об этом только что говорили!) Во-первых, у него может просто не получиться, такое происходит сплошь и рядом: непреодолимые обстоятельства, внезапно вылезшая наружу неспособность, банальное невезение, в конце концов!
А во-вторых - с чего вы взяли, что этому человеку на самом деле есть до нас дело? Включите любой утюг - и вы узнаете, зачем идут во власть у нас. (Разумеется, если ещё не знаете - что маловероятно). Поверьте, у них - примерно то же самое, правда, не настолько напоказ - всё-таки, десятилетия «опыта демократии» чему-то учат…
Так в чём же смысл этого регулярного, или внеочередного, - но всегда чертовски дорогого карнавала, если его единственная цель - поставить кого-нибудь над собой? Почему тогда не, скажем, монархия - здесь хоть присутствует традиция, священная древняя кровь, и прочее бла-бла-бла… Ну, или пожизненное президентство, если вам не угодно слово «диктатура». Вы скажете, истории знает множество никудышных самодержцев? Да, но, положа руку на сердце - профнепригодных премьеров и президентов наберётся больше! В разы - а то и на порядки! При том, кстати, что по давности применения эти институты несопоставимы …
«Нет! Нет!» - закричат нам, - «Демократия! Волеизъявление! Сменяемость!»
Господа, «сменяемость» - это, конечно важно. Например, для гигиены. Но нужно ли нам регулярно выбирать себе нового вожака? Может, имеет смысл делать это по мере, так сказать, износа - беря пример с матушки-природы? Или в каких-нибудь специфических случаях? (Как мы помним, самодержцев, время от времени, свергали).
Впрочем… может, эта регулярная смена нужна совсем не нам? Может, дело, как всегда, в чём-нибудь другом? Или ком-нибудь?..
Просто диву даёшься, какие мысли могут ненароком взбрести в голову накануне очередных выборов…
История мячей - не только футбольных
Причём, независимо от страны и степени развития в ней демократии. Однако, разве кто-нибудь решится на такую крамолу? Совсем наоборот - нас регулярно агитируют, тратя на это какие-то безумные деньги - в том числе, между прочим, и бюджетные. Более того - мы до сих пор на это ведёмся; пусть и без былого энтузиазма. Конечно, энтузиазм бывает небесплатным - но это другая тема…
Хотя - сравним. Возьмём, например, какие-нибудь выборы у них: разве не возникает ощущения, что эти толпы возбуждённых, машущих флажками сторонников - не более чем постановка? Нет, скажет кто-нибудь: это демократия! Хорошо - и вы действительно уверены, что искренние эмоции этих людям никак не э-э-э… простимулированы? Разумеется, нет! Это: гражданское общество! Ну, ладно, а когда мы видим такие же страсти у нас - это что? То-то…
И всё-таки, не станем утверждать, что «кандидаты куда-нибудь» обязательно вызывают у нас сплошную апатию. Конечно, кто-то обязательно окажется симпатичней! Более того, может случиться, что он - земляк; а то и вовсе (страшно подумать!) знакомый. Но… задайте себе вопрос - действительно ли мы верим, что при нём станет лучше? Собственно, допускает ли кто-нибудь вообще мысль, что всё сразу и бесповоротно пойдёт на лад?
Вряд ли. Распространённый аргумент - зато не будет хуже! Но, спрашивается - а зачем тогда вообще выбирать новенького?! Пусть уж остаётся - прошу прощения - что есть…
Конечно, тут можно возразить: а вот у них люди в перемены действительно верят. Да, пожалуй - потому в кризисующей Европе (и не только) так участились внеочередные выборы. Сегодня все «за»; завтра разочаровались; рейтинги падают; раздаются первые крики: «в отставку!»; по площадям начинают гулять митинги; и вот - снова велкам голосовать! Риторический вопрос - с какого раза надоест? Впрочем, ответ имеется - довольно скоро, судя по явке хоть у нас, хоть у них.
И, тем не менее, мы ужасно гордимся своим правом избирать - и ни за что не захотим с ни расстаться! Ладно, попробуем посмотреть с другой стороны…
Допустим, мы выбираем искренне, как говорится: «осознанно и с верой в лучшее». Что это, по-вашему, означает? Намерение передоверить кому-то свою судьбу? Желание возложить на кого-то ответственность за собственное будущее? Стремление подчиниться тому, кто «знает, что надо делать»?
Конечно же, и то, и другое, и третье! Следовательно, все мы - и энтузиасты, и циники - вполне согласны с тем, что кто-то мудрый и справедливый всё решит за нас. В его руки вручаем мы изрядную часть своего суверенитета - и надеемся, что будем за это вознаграждены.
Но, а вдруг - нет? (И мы об этом только что говорили!) Во-первых, у него может просто не получиться, такое происходит сплошь и рядом: непреодолимые обстоятельства, внезапно вылезшая наружу неспособность, банальное невезение, в конце концов!
А во-вторых - с чего вы взяли, что этому человеку на самом деле есть до нас дело? Включите любой утюг - и вы узнаете, зачем идут во власть у нас. (Разумеется, если ещё не знаете - что маловероятно). Поверьте, у них - примерно то же самое, правда, не настолько напоказ - всё-таки, десятилетия «опыта демократии» чему-то учат…
Так в чём же смысл этого регулярного, или внеочередного, - но всегда чертовски дорогого карнавала, если его единственная цель - поставить кого-нибудь над собой? Почему тогда не, скажем, монархия - здесь хоть присутствует традиция, священная древняя кровь, и прочее бла-бла-бла… Ну, или пожизненное президентство, если вам не угодно слово «диктатура». Вы скажете, истории знает множество никудышных самодержцев? Да, но, положа руку на сердце - профнепригодных премьеров и президентов наберётся больше! В разы - а то и на порядки! При том, кстати, что по давности применения эти институты несопоставимы …
«Нет! Нет!» - закричат нам, - «Демократия! Волеизъявление! Сменяемость!»
Господа, «сменяемость» - это, конечно важно. Например, для гигиены. Но нужно ли нам регулярно выбирать себе нового вожака? Может, имеет смысл делать это по мере, так сказать, износа - беря пример с матушки-природы? Или в каких-нибудь специфических случаях? (Как мы помним, самодержцев, время от времени, свергали).
Впрочем… может, эта регулярная смена нужна совсем не нам? Может, дело, как всегда, в чём-нибудь другом? Или ком-нибудь?..
Просто диву даёшься, какие мысли могут ненароком взбрести в голову накануне очередных выборов…
История мячей - не только футбольных