А ещё была такая история…
…Президент велел написать Новую Историю - и что тут началось! Заскрипели перья! Застучали пишущие машинки! Защёлкали клавиатуры!..
…На самом деле, ничего подобного не произошло - и легко понять, почему. Написать-то недолго - а какую?..
Как мы помним, с аналогичной проблемой столкнулись в своё время большевики - в связи с чем, история, как школьный предмет, толком не преподавалась до 30-х годов. Да и как прикажете преподавать эту хронику деяний князей, царей, королей, - и прочих «классовых врагов»? А «трудовой народ»… ну, что трудовой народ? Трудился он… иногда воевал, - в общем, делал, что скажут. Правда, иногда трудящиеся восставали против угнетателей - но всякий раз заканчивалось это невесело, да ещё и сопровождалось множеством неловких для пересказа подробностей.
Скажем прямо - нелёгкая доля досталась отечественной исторической науке! Это ж надо - два таких разворота за столетие, не считая косметических правок! Воистину, по масштабу зигзаги нашего пути не имеют прецедентов (если не вспоминать египтян, начисто стесавших все изображения кого-то из фараонов). Конечно, у восточноевропейцев был свой «полусоветский» период - но не столь продолжительный, не столь глубокий, и, прямо скажем, не столь значительный для судеб мира. В общем, можно как-нибудь и замять…
Что касается бывших братских республик, то там проблема решается по-разному, но, в основном, путём обращения к «преданьям старины глубокой». Благо, опереться есть на что - тут Киевская Русь, там Великое Княжество Литовское, - есть ещё разные царства и даже одна Монгольская империя. А потом - кратковременная советская оккупация, долгожданное освобождение, и - здравствуй, Светлое Настоящее! Акценты, разумеется, зависят от темперамента местных политиков.
Не то у наших историографов - хотя не будем отрицать: кое-какие успехи имеются! Умиление берёт, когда видишь, как убелённый сединами профессор горячо обличает «пороки социализма»! И ведь искренне, чертяка, - а степень защищал, поди, по какой-нибудь «прогрессивной роли великого ленинского наследия».
Справедливости ради - немало и тех, кто придерживается взвешенной позиции: мол, всякое было. А кто-то и вовсе «не может поступаться принципами», - в общем, чистая демократия. Вот только… со школьниками что делать?
(Заметим: речь, вообще-то не о школьниках, которые, будь их воля, с радостью исключили бы историю из программы вовсе. Как и многое другое. Так что, Бог с ними, со школьниками. Смотреть надо выше).
Пока сигнала нет, попробуем разобраться на месте. С дооктябрьским периодом сложностей, вроде, нет. Классовый подход мы, более-менее, изжили; так что с облегчением можем вернуть на свои законные места всяких болотниковых с разиными, «народного полководца» Кутузова, и множество других переоценённых персонажей. Некоторые сложности таит в себе «трёхсотлетнее иго», но здесь всё за нас уже придумал Гумилёв. А вот с новейшей историей, конечно, проблемы будут.
Есть мнение, что нам надлежит «расстаться с коммунистическим прошлым», и, даже, для верности, покаяться. Думается, ничего подобного не произойдёт, потому что известно, откуда эти мнения исходят. Да и каяться, всё-таки, - удел побеждённых, а Красная Империя, до самого своего конца, никому в открытом бою не проигрывала. Так что, самым подходящим тоном для советского периода представляется отстранённая от ярлыков объективность: факты, цифры, даты…
(Впрочем - может быть - нет? Может, как раз здесь наши историки ждут сигнала? Ну, например, если Волгоград, всё-таки, переименуют - значит…)
Ответ на этот вопрос мы когда-нибудь узнаем. Но и сейчас очевидно - ни одна страна мира не преподаёт своему подрастающему поколению историю собственных ошибок, заблуждений и преступлений. Школьная история - не дискуссионный клуб, не поиски вечно ускользающей Истины; её всегда корректируют - исключениями не были ни Карамзин, ни даже Нестор-летописец. Но главный посыл никогда не меняется. Суть её - воспитание гордости за Отечество; содержание - победы и преодоления. Если угодно, школьная история - это пропаганда в самом концентрированном виде. Не верьте тем, кто будет утверждать обратное - это тоже пропаганда, только другая!
Вы скажете: а как же быть с «неудобными вопросами»?
Во-первых, никто не утверждает, что учитель должен ограничиваться знанием учебника, каким бы замечательным он ни был. Как раз наоборот - страшно представить объём знаний, который, по-хорошему, должен умещаться в голове современного школьного историка!
Во-вторых, если уж мы договорились, что история - это пропаганда, не будем недооценивать её, пропаганды, действенность. Много ли времени нужно для внедрения в головы «нового прошлого»? Как показывает опыт некоторых молодых соседних государств - нет. А ведь мы в столь кардинальном пересмотре, слава предкам, не нуждаемся!
И, наконец, в-третьих. Каких, собственно, особо каверзных вопросов вы ждёте? Давайте будем объективны к подрастающему поколению…
Спортивные обозрения
…На самом деле, ничего подобного не произошло - и легко понять, почему. Написать-то недолго - а какую?..
Как мы помним, с аналогичной проблемой столкнулись в своё время большевики - в связи с чем, история, как школьный предмет, толком не преподавалась до 30-х годов. Да и как прикажете преподавать эту хронику деяний князей, царей, королей, - и прочих «классовых врагов»? А «трудовой народ»… ну, что трудовой народ? Трудился он… иногда воевал, - в общем, делал, что скажут. Правда, иногда трудящиеся восставали против угнетателей - но всякий раз заканчивалось это невесело, да ещё и сопровождалось множеством неловких для пересказа подробностей.
Скажем прямо - нелёгкая доля досталась отечественной исторической науке! Это ж надо - два таких разворота за столетие, не считая косметических правок! Воистину, по масштабу зигзаги нашего пути не имеют прецедентов (если не вспоминать египтян, начисто стесавших все изображения кого-то из фараонов). Конечно, у восточноевропейцев был свой «полусоветский» период - но не столь продолжительный, не столь глубокий, и, прямо скажем, не столь значительный для судеб мира. В общем, можно как-нибудь и замять…
Что касается бывших братских республик, то там проблема решается по-разному, но, в основном, путём обращения к «преданьям старины глубокой». Благо, опереться есть на что - тут Киевская Русь, там Великое Княжество Литовское, - есть ещё разные царства и даже одна Монгольская империя. А потом - кратковременная советская оккупация, долгожданное освобождение, и - здравствуй, Светлое Настоящее! Акценты, разумеется, зависят от темперамента местных политиков.
Не то у наших историографов - хотя не будем отрицать: кое-какие успехи имеются! Умиление берёт, когда видишь, как убелённый сединами профессор горячо обличает «пороки социализма»! И ведь искренне, чертяка, - а степень защищал, поди, по какой-нибудь «прогрессивной роли великого ленинского наследия».
Справедливости ради - немало и тех, кто придерживается взвешенной позиции: мол, всякое было. А кто-то и вовсе «не может поступаться принципами», - в общем, чистая демократия. Вот только… со школьниками что делать?
(Заметим: речь, вообще-то не о школьниках, которые, будь их воля, с радостью исключили бы историю из программы вовсе. Как и многое другое. Так что, Бог с ними, со школьниками. Смотреть надо выше).
Пока сигнала нет, попробуем разобраться на месте. С дооктябрьским периодом сложностей, вроде, нет. Классовый подход мы, более-менее, изжили; так что с облегчением можем вернуть на свои законные места всяких болотниковых с разиными, «народного полководца» Кутузова, и множество других переоценённых персонажей. Некоторые сложности таит в себе «трёхсотлетнее иго», но здесь всё за нас уже придумал Гумилёв. А вот с новейшей историей, конечно, проблемы будут.
Есть мнение, что нам надлежит «расстаться с коммунистическим прошлым», и, даже, для верности, покаяться. Думается, ничего подобного не произойдёт, потому что известно, откуда эти мнения исходят. Да и каяться, всё-таки, - удел побеждённых, а Красная Империя, до самого своего конца, никому в открытом бою не проигрывала. Так что, самым подходящим тоном для советского периода представляется отстранённая от ярлыков объективность: факты, цифры, даты…
(Впрочем - может быть - нет? Может, как раз здесь наши историки ждут сигнала? Ну, например, если Волгоград, всё-таки, переименуют - значит…)
Ответ на этот вопрос мы когда-нибудь узнаем. Но и сейчас очевидно - ни одна страна мира не преподаёт своему подрастающему поколению историю собственных ошибок, заблуждений и преступлений. Школьная история - не дискуссионный клуб, не поиски вечно ускользающей Истины; её всегда корректируют - исключениями не были ни Карамзин, ни даже Нестор-летописец. Но главный посыл никогда не меняется. Суть её - воспитание гордости за Отечество; содержание - победы и преодоления. Если угодно, школьная история - это пропаганда в самом концентрированном виде. Не верьте тем, кто будет утверждать обратное - это тоже пропаганда, только другая!
Вы скажете: а как же быть с «неудобными вопросами»?
Во-первых, никто не утверждает, что учитель должен ограничиваться знанием учебника, каким бы замечательным он ни был. Как раз наоборот - страшно представить объём знаний, который, по-хорошему, должен умещаться в голове современного школьного историка!
Во-вторых, если уж мы договорились, что история - это пропаганда, не будем недооценивать её, пропаганды, действенность. Много ли времени нужно для внедрения в головы «нового прошлого»? Как показывает опыт некоторых молодых соседних государств - нет. А ведь мы в столь кардинальном пересмотре, слава предкам, не нуждаемся!
И, наконец, в-третьих. Каких, собственно, особо каверзных вопросов вы ждёте? Давайте будем объективны к подрастающему поколению…
Спортивные обозрения