Закон о "Ну погоди"
Серый волк - зубами щёлк
Это, правда, из какой-то другой сказки - ну, да ладно. «Закон о «Ну погоди» вызвал в медийном пространстве невероятный переполох - но продлился тот недолго. Все дисциплинированно укрылись предписанной маркировкой и… затаились. Тестовый месяц - он как медовый: посмотрим, что будет.
Но раньше все записные остроумцы сочли своим долгом высказаться - и высказались, причём одновременно и, в общем-то, одинаково. В том смысле, что охранять детей от вредной информации нужно. (Вот, интересно, а кто бы сказал, что нет?) Но закон при этом бездарный, непродуманный, репрессивный и вообще…
Не знаю, заметили ли вы, но в последнее время у нас со всеми законами так. (А, может, это вообще историческая традиция такая?) Какой закон ни прими - он плохой. То есть, вообще-то цели он ставит правильные, но вот воплощение никуда не годится. И вся парламентская оппозиция встаёт на свои табуретки и говорит, что они предлагали, как лучше, но их не послушали. Причём, что именно предлагали, уточняется редко и уклончиво. В общем, поэтому пришлось проголосовать «за» - уж пусть так, чем вообще никак. Или не проголосовать. Ну, изредка - для разнообразия.
У непарламентской оппозиции табуреток нет, поэтому она постит, что никаких благих целей закон не ставил изначально, и всё это сплошная профанация и дурилово. И ещё некомпетентность. Да чего там - просто тупость. А основная цель абсолютно любого принимаемого закона одна - испортить этой самой оппозиции жизнь, а в идеале - и вовсе сжить её со света. Других целей у «Власти» нет и быть не может.
Вот в такой стране живём, друзья. И, помяните, моё слово, оппозиционеры давно бы обретались где-нибудь «во глубине сибирских руд» - но, на счастье, в этом мире ещё есть Силы Добра, и они нашу «Власть» кое-как окорачивают. Надолго ли?..
…Впрочем, мы сильно отвлеклись. Итак, закон этот. Если оставить в стороне еретические соображения о том, что он и вовсе не нужен…
«Как это, почему?» - возможно, спросит кто-нибудь. Ну, есть такое мнение - главным образом, потому, что окружающий мир полон всяких больших и малых мерзостей, а также просто неприятных вещей. (А иногда - очень даже приятных, но, как бы это помягче: аморальных, что ли. Хотя, «мораль» - понятие такое, что как ещё посмотреть. И так далее до бесконечности). В общем, в этом мире любого человека, а значит, и ребёнка, травмирует почти всё. Это относится не только и не столько к нашим пенатам - по всему миру так. Есть даже мнение, что чем держава толерантней, тем больше у граждан возможностей травмироваться. Ведь при диктатуре как: это травмирует, а то - совсем наоборот; главное - не перепутать. Иначе обстоят дела при демократии - слишком много в ней намешано равноправных, но при этом противоположных ценностей. Вот, у нас Питерское заксобрание принимает законы против сами-знаете-чего; а у главного демократа Обамы оно в предвыборной программе специальным пунктом. И кто прав?
Итак, договоримся: в непростом мире мы живём - но значит ли это, что до определённого времени детей от него надлежит охранять? А потом - видимо, после 18, - нате-будьте, кушайте полной ложкой и без всякой подготовки. «На самом деле, сынок, жизнь - она такая…» Думаете, вчерашние дети нам за такой сюрприз спасибо скажут? Помните кино «Близнецы»? Даже Шварца, после островного Эдема, гадкая реальность ввела в некоторое недоумение. Он, правда, справился - но это же Шварц!
А раз так - почему бы детишкам не жить во всём этом сызмальства? (Кстати, буквально вчера примерно так дела и обстояли. Родился - и вперёд, а там уж, кому как суждено. Зато - никаких глупостей в голове - например, насчёт аистов и капусты). Здесь можно было бы поговорить о роли родителей - но можно ли её выполнить при наличии ювенальной юстиции, или как её там? Ты к нему с домашним воспитанием, а он на тебя - кляузу. А не он - так какие-нибудь доброжелательные граждане. В результате, воспитания ноль, а неприятностей - вагон с тележкой. Так может, пусть себе юная личность, так сказать, с пелёнок постигает мир самостоятельно?
Думается, это мнение разделяют многие, однако, вида не покажут, чтобы не подвергнуться вполне толерантной, но скорой и неотвратимой экзекуции. Поэтому, мы к нему больше возвращаться не станем.
А тогда приходится признать - все правы. И те, кто закон принимал, и те, кто его критикует. Потому что, раз мы решили, что детей от вредной информации нужно охранять, то надо хотя бы это намерение обозначить. И сделать первый шаг. А там поразмышлять и что-нибудь поправить. А потом - ещё раз. Глядишь, и впрямь что-то полезное получится. Есть, правда, проблема: не любят у нас так. У нас любят себя показать по любому поводу. Явить интеллект. Блеснуть красноречием. Пропиариться, по-простому говоря.
Чтобы нас тоже не заподозрили, будем закругляться. Напоследок заметим: что бы там не говорили, от закона, по нашему скромному разумению, выйдет немало пользы.
Судите сами - в обозримом будущем мы узнаем много интересного о том, какая она - эта самая вредная информация. Нет, не в смысле толкования её законом - а с точки зрения самых разных небезразличных Родине и нам людей. А знание - вещь такая: всегда пригодится.
Далее - резко возрастёт интерес подрастающего поколения к традиционным СМИ, вроде ТВ, радио и, может быть, прессы. История-то известная: напиши: «Мы продаём (неважно что) только с 18 лет» - и готовься принимать очередь из 17-летних и ниже. Вот интересно, а если написать: «Только с 50-ти» - сорокадевятилетние попрут? Ну, просто из азарта.
Так что, рост интерес к разным медиа почти обеспечен - и тут-то это подрастающее поколение можно хватать голыми руками и зомбировать. Причём, всем без исключения желающим. Ой, что будет…
Важный момент, впрочем, уже кем-то, кажется, озвученный: конечно, подвергать свободную прессу гонениям станет проще. Опять же, всем удобно: власти - понятно почему; а прессе - чем не возможность проявить своё несгибаемое мужество? Дополнительный эффект: повалят жалобы во всякие Еврокомиссии - а это новые рабочие места для тамошних, безжалостно ущемляемых в кризис, клерков. Плюс нашим правозащитникам какой фронт работ!
Кстати - о безработице. Кого, говорят, она у нас косит в первую очередь? Правильно, экономистов и юристов. Насчёт экономистов не знаю, наверно, что-то другое надо придумать - а вот юристам закон должен помочь, если, конечно, применяться будет активно. Ведь резников среди них единицы - собственно, всего один, так что фронта работ на всех не хватает. Ну, не любит у нас народ в суды ходить, а потому и в юристах нуждается слабо. У него вода не течёт - так что, на свою жилконтору подавать? Народ ждёт корреспондентов или, для верности, Президента. Ну, некоторые дожидаются.
Говорят, кое-какие подвижки в этом деле происходят. Но как-то медленно - а у легиона безработных юристов тем временем жизнь мимо проходит! Теперь, допустим, закон заработает - это какую же деятельность можно развернуть! На СМИ нападают все, кому не лень; они отбиваются. Спрос на квалифицированную юридическую помощь, что называется, пробивает потолок - а Резник, как уже было сказано, на всех не разорвётся. Так что, его младшие коллеги смогут какое-то время продержаться - а там, глядишь, и основное население распробует прелесть сутяжничества.
Если хорошенько подумать, положительных последствий нового закона можно отыскать ещё немало.
И, кстати, - мы действительно оградим детей от вредной для них информации. Может произойти и такое.
Спортивные обозрения