Научный метод Ермаковой-Панчиных

[sharov43]

И реальность: «Доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник Института ядерных исследований РАН и астрокосмического центра ФИАН, главный редактор газеты "Троицкий вариант - Наука" Борис Штерн…»

Во как, известный соавтор разгрома РАН, редактор "Троллицкого враллианта" уже академик?

Comments

[ext_843830]

Это вариант фантастической теории мемов Докинза. Только локализация этих мемов иная.

Бред сивой кобылы.

Но за такую "работу", думаю, Панчин и Ко уже прославлены в лике борцов с мракобесием и апостолов "хорошей науки" :-)

Поправочка

[sharov43]

Панчины и Ко.
Впрочем, Панчины и Ко не понимают, что это теория вполне объясняет и атеизм, который не "свобода воли", а всего лишь инфекция мозга.

[gala_gala15]

Господи, ну наконец-то, хорошо, хоть Вы написали об этом, перепощу, а то сколько уже этот бред распространяется по сети и в медиа, темные века какие-то - РИА печатает, Росбалт подключается, блогеры тут же, не рефлексируя, начинают распространять чушь каких-то жуликов от науки - мир сошел с ума, право слово(
* хорошо бы, конечно, разобрать поподробнее, а журналистам ликбез устроить добровольно-принудительный

[sharov43]

Рекомендую: http://partizan-1812.livejournal.com/116902.html

[gala_gala15]

Спасибо, уже дополнила пост http://gala-gala15.livejournal.com/287457.html#t12168161
Плохо то, что РИА, уже удалив этот материал, не дало никаких разъяснений, значит, все, кто на него ссылался, будут и дальше вводить читателей в заблуждение..

[byacs]

Еще одна теория - ни хуже, не лучше, так сказать..

Кстати, - что если "в пух и прах разнесли выводы" - это хорошо. Один из критериев научности теории - возможность ее рационально опровергнуть.

Бред и религиозные доктрины как раз не опровержимы:)

[sharov43]

"Бред и религиозные доктрины как раз не опровержимы"
Статья Панчиных - бред. При этом не опровергаема, так как всегда найдутся те, кто оправдает этот бред необходимостью бороться против религиозных доктрин

[byacs]

Сами же пишете, что доводы статьи опровергнуты.

[sharov43]

Я пишу про научный метод Ермаковой- Панчиных. В данном случае опровергнуты дело 10ое. Это без ссылок на опровержение позволяет пропагандировать в СМИ.
Тем более, что не зная английского стиля научного обсуждения наш журналист вполне признает это за легкий скепсис.
В любом случае, когда руководитель межфакультетского центра МГУ пиарит это достижение означает, что бред этот, увы, не опровергнут.
Многим студентам сии пропагандисты будут внушать этот бред.

[partizan_1812]

Жалко, что Вы так про МГУ.:))
Ведь уважаемое место все ж. Или было когда-то. Я, по крайней мере, очень горжусь своей альма матерью. Но то, что университетская среда не может обойтись без подобной ахинеи, тоже понятно. Главное, чтобы реакция была скорая и решительная.

[sharov43]

МГУ, действительно разное. Одно дело биофак, другое химфак, третье ВМК.

[partizan_1812]

Знаком со всеми названными. И на всех у меня были друзья. :))

[sharov43]

Строго говоря, в статье только папа с аффилиацией МГУ, а конкретно Белозерского.
У него же и у других соавторов основное ИППИ РАН.
Проблема в том, что перепосты начали именно биологи. Не простые, а руководители в ранге деканов.
Кстати, РИА Новости новость уже удалила.

[partizan_1812]

Хорошо тут у Вас. Может быть, к вечеру еще веселее станет.

[sharov43]

Посмотрим.