Самобытный стандарт
Оригинал взят у igni_ss в Самобытный стандарт
Проект историко-культурного стандарта, подготовленного Институтом всеобщей истории РАН, вот уже пару месяцев вызывает ожесточенные споры. По замыслам авторов, историко-культурный стандарт должен стать научной основой будущего единого школьного учебника истории, необходимость которого, по мнению авторов, диктуется «развитием исторической науки» (и еще немножко требованием Владимира Путина). Авторы также указывают, что следствием стандарта должно стать не только создание учебника, но и «формирование единого научно-образовательного пространства в сети Интернет». В общем, здравствуй «битва за историю». Стандарт уже подвергся критике с самых разных сторон. Достаточно ли он просоветский? Правильно ли оценивается роль Ивана Грозного? Однако мало кто задумался о том, что сам подход, лежащий в основе стандарта, является устаревшим и фундаментально неправильным.
Громкие споры вокруг вечных вопросов русской истории, извивающиеся по давно засаленным лекалам, успешно отвлекают внимание от главного вопроса: что вообще составляет объект нашей, отечественной истории? Представленный стандарт содержит подспудный ответ, являющийся и его фундаментальным недостатком. Вместо истории европейского народа русских, его сложных отношений с государственностью и мирового влияния русской культуры, нам вновь предлагают оду бюрократическому аппарату, вечно бредущему по своему особому пути. Урезая русских до подданных князей, царей и генсеков, стандарт выполняет свою главную задачу - превращает отечественную историю в местечковую.
http://rufabula.com/articles/2013/10/04/history-is-a-lie
Проект историко-культурного стандарта, подготовленного Институтом всеобщей истории РАН, вот уже пару месяцев вызывает ожесточенные споры. По замыслам авторов, историко-культурный стандарт должен стать научной основой будущего единого школьного учебника истории, необходимость которого, по мнению авторов, диктуется «развитием исторической науки» (и еще немножко требованием Владимира Путина). Авторы также указывают, что следствием стандарта должно стать не только создание учебника, но и «формирование единого научно-образовательного пространства в сети Интернет». В общем, здравствуй «битва за историю». Стандарт уже подвергся критике с самых разных сторон. Достаточно ли он просоветский? Правильно ли оценивается роль Ивана Грозного? Однако мало кто задумался о том, что сам подход, лежащий в основе стандарта, является устаревшим и фундаментально неправильным.
Громкие споры вокруг вечных вопросов русской истории, извивающиеся по давно засаленным лекалам, успешно отвлекают внимание от главного вопроса: что вообще составляет объект нашей, отечественной истории? Представленный стандарт содержит подспудный ответ, являющийся и его фундаментальным недостатком. Вместо истории европейского народа русских, его сложных отношений с государственностью и мирового влияния русской культуры, нам вновь предлагают оду бюрократическому аппарату, вечно бредущему по своему особому пути. Урезая русских до подданных князей, царей и генсеков, стандарт выполняет свою главную задачу - превращает отечественную историю в местечковую.
http://rufabula.com/articles/2013/10/04/history-is-a-lie