Leave a comment

Comments 114

es_kula September 16 2013, 10:34:49 UTC
голова кругом от расчетов... а я вроде не на низкоуглеводке)

Reply

shantramora September 16 2013, 10:56:50 UTC
да, цифорок много...
И, они, по большому счету, особо не нужны... Вот за что я люблю МакДоналда - очень красиво, убедительно, масса фактов из физиологии, и заключения абсолютно в стиле "веревка есть вервие простое"=)

Reply

es_kula September 16 2013, 11:07:00 UTC
меня они всегда в ступор вводят:) вот читаю - вроде все понятно. Но чтобы окончательно удостовериться и сделать выводы - надо посчитать... и тут я впадаю в ступор)
а проблемка-то классическая. Дефицит от поддерживающего в 300 Ккал, а фигушки, нет отвеса:)

Reply

shantramora September 16 2013, 11:16:49 UTC
прости, ты (можна "на ты" или не нужно, я уже запуталась...) имеешь в виду - 300 ккал. Это, допустим, энергия, которую можно стребовать за день с 4.5 кило жира... Допустим, это половина, и еще 10% покрывается тренировками. Это 9 кг.... это же не может быть кол-вом жира в организме, это слишком мало...
Т.е., по логике - если процесс встал, то нужно увеличить дефицит и/или добавить активность. Запас для увеличения дефицита есть.
Ну это я по рабоче-крестьянски прикидываю... Как оно на самом деле - фиг знает... То есть уж точно не я...

Reply


girya September 16 2013, 10:38:49 UTC
Сокровищница, а не журнал. Вот сейчас бегло прошлась, а надо бы вообще-то изучить все по тэгу. Твои переводы как недостающие детали мозаики, которых на русском и не раздобыть, пожалуй.
И только одно меня смущает - ад-2.0 "насухую", как мне кажется, ничуть не выигрышнее любого другого разумного варианта жиросжигания/рекомпозиции. Муж мой, железной воли человек, три месяца на ней отсидел. Так и не понял в итоге, чего ради так заморачивался. Опыт сушки далеко не первый. То же можно сказать и про многих, опробовавших систему.
Но если добавить гормон роста и кленбутерол - тут, простите, преимущества диеты можно вообще не рассматривать. Они на фоне препаратов окажутся просто ничтожными.
Просто мыслишка иногда мелькает: есть ли практическая польза от тех знаний, которыми автор делится? Или они приносят пользу лишь ему - типа виртуальные баллы "Ба, какой все-таки умный мужик".

Reply

znatok_ne September 16 2013, 10:53:20 UTC
girya
И только одно меня смущает - ад-2.0 "насухую", как мне кажется, ничуть не выигрышнее любого другого разумного варианта жиросжигания/рекомпозиции. Муж мой, железной воли человек, три месяца на ней отсидел. Так и не понял в итоге, чего ради так заморачивался. Опыт сушки далеко не первый. То же можно сказать и про многих, опробовавших систему.
Но если добавить гормон роста и кленбутерол - тут, простите, преимущества диеты можно вообще не рассматривать. Они на фоне препаратов окажутся просто ничтожными.Наверное не соглашусь, если жира в теле более того порога про который говорит МакДональд (12-15% для мужчин и 18-22% для женщин), то преимуществ в принципе особых скорее всего нет (любой вариант похудения может быть эффективен). А вот если речь идет о снижении % жира за этот порог и на повестке дня стоит сохранение мышечной массы, то UD вполне эффективный инструмент, на том же Лингейнзе или УЧ, мышцы в большинстве своем "насухую" удержать становиться сложным, и многие из тех кто юзали для сушки иные метОды и получив падение ММ, в ( ... )

Reply

girya September 16 2013, 11:34:49 UTC
Я как раз и пытаюсь сравнивать тех, кто в искомом "жировом диапазоне" находится. Я сама пробовала - не впечатлило, списала на недостаток кардио.
Клиентам предлагала - результат есть, но не стоит он тех заморочек - скрупулезный подсчет, 4 тренировки в неделю плюс три дня на сверхнизких углеводах. Аналогичный эксперименты параллельно проводил коллега - да, работает, но ожидаешь большего, поскольку привычные, но менее затратные по времени методики приводят примерно к тем же результатам. И, по опыту, силовые все равно немного проседают.
Смущает то, с какой настойчивостью он упоминает препараты - и я подозреваю, что все сногсшибательные эффекты в фотораскладах завязаны как минимум на клен.
Ну и, опять-таки по опыту, заточка под соревнования по пауэрлифтингу, но с небольшим дефицитом, дает бОльший эффект за меньшее время с однозначным приращением рабочих весов.
Но, разумеется, все это субъективно и небесспорно.

Reply

spinogrblzka September 17 2013, 06:50:33 UTC
Ну и, опять-таки по опыту, заточка под соревнования по пауэрлифтингу, но с небольшим дефицитом, дает бОльший эффект за меньшее время с однозначным приращением рабочих весов.

Я тоже так считаю)

Reply


feni4ko September 16 2013, 11:36:14 UTC
Увеличение дефицита при помощи тренировок позволяет им есть больше и не помирать с голоду на ежедневной основе (с)
Почему то порвало, ржу как конь, чейта со мной?))
Классный перевод, как всегда:-)

Reply

shantramora September 16 2013, 11:39:24 UTC
дада на ежедневной основе - не канает-) только время от времени! (о да, я знаю о чем говорю!))
Не проходите мимо, мы вас любим... Только время от времени мне, видимо, надо делать лоботомию... Или рот зашивать=)

Reply

feni4ko September 16 2013, 11:46:55 UTC
)))чета истерика..Женя, лучше рот.... жж-шку кто вести будет, Пушкин?))
пы.сы. долго бежать, чтоб немножко пожрать vs спокойно полежать и пострадать не жря)))

Reply

shantramora September 16 2013, 11:48:59 UTC
ОК, остановимся на ротовом отверстии=)
Лучше бежать, я нынче эксперт в вопросах нежрания и знаю, что говорю!

Reply


lifter_girl September 16 2013, 11:50:56 UTC
Спасибо, очень интересно!

Reply

shantramora September 16 2013, 11:53:55 UTC
Рада, что понравилось-)

Reply


(The comment has been removed)

shantramora September 16 2013, 12:18:54 UTC
Большое спасибо, чрезвычайно интересно!

Reply

feni4ko September 16 2013, 13:37:22 UTC
бгг)) ну не может так ответить человек на малоуглеводке)))

Reply

shantramora September 16 2013, 13:42:53 UTC
Как человек, старательно отработавший, а не прогулявший, преподавательскую практику в отечественных школах, а ныне
работающий с трезвыми и адекватным представителями заводов тяжелой промышленности нашей многострадальной Родины, смею тебя заверить =))))))

Reply


Leave a comment

Up