Уважаемый господин Люкс! Представляется, что самобытные философы Бердяев и Франк не совсем подходят для описания ситуации в Европе 1920-х. Они были наблюдателями сложившейся ситуации. Ведь к 1924 году Муссолини хоть и не был еще Дуче, но уже занял пост премьер-министра. В 1923 году к власти в Болгарии пришел протофашистский режим Цанкова. Созревал фашистский по сути «режим санации» Пилсудского… Наблюдая эти процессы, Бердяев и Франк описывали их в присущей им системе координат.
Но еще в 1918 году Макс Вебер и «расколдовал», объяснил с абсолютно рациональной точки зрения, и предсказал внешнеполитические процессы в Европе следующего века - и сегодня мы живем внутри его предсказания. В статье «Внутреннее положение и внешняя политика», Innere Lage und Aussenpolitik , "Frankfurter Zeitung" vom 3. Februar 1918, он сделал предсказание удивительной силы и ясности: Der bolschewistische Soldatenimperialismus bedroht, solange er besteht, die Sicherheit und Selbstbestimmung aller angrenzenden Völker, und es ist ganz unwahrscheinlich, daß eine von diesen militaristischen Masseninstinkten abhängige Regierung einen aufrichtigen Frieden überhaupt schließen könnte, selbst wenn sie wollte. Daraus folgt alles. Mit einer ehrlich pazifistischen russischen Föderativrepublik wäre natürlich die denkbar beste Nachbarschaft möglich, und jedes Interesse an auch nur zeitweiligen Sicherheiten fiele für uns fort. Was jenseits der Grenze geschähe, ginge uns dann nichts an. Vorerst ist diese pazifistische Wendung des russischen Radikalismus aber eben nicht da, und ob ein imperialistischer Ausdehnungstrieb zaristische, kadettische oder bolschewistische Etikette trägt, ist für den Effekt natürlich ganz gleichgültig.
Почему так произойдет? Макс Вебер объяснял это без всякой загадочности и мистической «русской души». Die gutbesoldeten Roten Garden haben keinerlei Interesse am Frieden, der sie ja verdienstlos macht. Вот и все! А вот это вообще заставляет предположить, что у Вебера был «хрустальный шар», через который он видел события, развернувшиеся через 96 лет - Die Soldaten, die unter dem Vorwande der »Befreiung« der Ukraine, Finnlands und anderer Gebiete dort einbrechen und (ebenso wie in Rußland selbst) Kontributionen erheben, ebensowenig.
Ну а фашизм - советских офицеров учили, что он был ответной реакцией европейского общества на большевизм, что не так сильно отличается от определения Э.Нольте, рассматривающего его как ответ на вызов модерна. Ну а причины, почему неизбежно последует внешнеполитический вызов большевизма, Макс Вебер ясно вывел еще в феврале 1918 года, из почти бухгалтерского анализа доходов и интересов. Анализа, находящегося вполне в рамках европейской традиции рационального мышления.
Конечно, Вы абсолютно правы в оценке нынешнего состояния России как провала постсоветского модернизационного проекта. К этому провалу превосходно подходит определение Вебера Scheinkonstitutionalismus, данное в 1906 году в работе Russlands Ubergang zum Scheinkonstitutionalismus, предсказавшей крах первой русской демократии ХХ века. Россия и сегодня живет в режиме Scheinkonstitutionalismus, где с 1997 года фактически отменена свобода совести, а с 2017 года, законом о московской реновации, право на частную собственность.
Вы безусловно правы - после 1991 года Запад не предпринял мер к построению в РФ работающих механизмов либеральной демократии. Прежде всего, не был осуществлен аналог Entnazifizierung. В результате и кредиты, и даже гуманитарная помощь, только усиливали власть «класса номенклатуры» (Джилас, Восленский). Этому классу сейчас принадлежит и власть, и подавляющая часть собственности в стране. Но интересы данного класса столь же ясны и предсказуемы с точки зрения рационального анализа. Как и интересы gutbesoldeten Roten Garden для Макса Вебера. А это дает надежду на возвращение России на европейский путь развития - тем, что можно предсказывать, возможно управлять.
Россия сейчас выглядит монолитным "солдатским сапогом", коллективным телом, лишённым любых способностей, кроме агрессии и насилия. В стране исчезла политика, исчез нормальный язык описания, образованные прослойки очень быстро исчезают в эмиграции или, если остаются, то в тюрьме. Не видно ни одного слоя или класса, который потенциально мог бы стать носителем успешного проекта социального развития для страны. Да и самого такого проекта не видно. Церковь, культура, наука, предпринимательство, образование - всё удушено и разрушено "до основанья". Самое страшное - для будущего конфликта нет ни малейшей перспективы быть мирным. То, что перестроечный проект реализовывался мирно (за исключением нескольких локальных эпизодов в центре и националистических войн на периферии) было одноразовым чудом. Второй раз такое не повторится.
Леонид Люкс отвечает на комментарий о Максе Вебере: Леонид Люкс
Макс Вебер и Георгий Федотов
Уважаемый господин Thagastan!
Большое Вам спасибо за очень интересный ответ на мою реплику. Я во многом с Вами согласен, но некоторые разногласия все-таки остаются. У меня такое впечатление, что Вы, опираясь на веберовскую концепцию «мнимого конституционализма», который якобы восторжествовал в России после революции 1905, недооцениваете того глубокого перелома, который произошел в политической системе страны вследствие принятия конституции, т. е. Основных государственных законов Российской империи в апреле 1906 г. Революция 1905 года создала весьма благоприятные предпосылки для постепенного освобождения общества от государственной опеки. Эти ростки гражданского общества пробившиеся на свет в преддверие крушения царской монархии, удивляют, если вспомнить, насколько велик был всегда перевес государства над обществом в российской истории. Эмигрантский историк Виктор Леонтович говорил в этой связи (опираясь на либерального политика Василия Маклакова), что конституция 1905/06 гг. постепенно начала оказывать воспитательное воздействие как на правительство, так и на общественность. Поэтому у меня возникают сомнения, можно ли веберовскую концепцию «мнимого конституционализма» применять к последнему периоду существования царской монархии - между Октябрьским манифестом 1905 года и Февральской революцией. Виктор Леонтович, а также и превосходный знаток истории русского права Лотар Шульц, тоже в этом сомневаются. И еще в одном пункте я с Вами не согласен: Я считаю, что русские мыслители уже в 1920-е годы адекватно оценивали глубину европейского кризиса, вовремя предчувствовали надвигающуюся катастрофу, общеевропейский «Апокалипсис». В предыдущей реплике я цитировал Семена Франка и Николая Бердяева, в этой же хочу сосредоточиться на некоторых высказываниях Георгия Федотова. Особый интерес представляет здесь, как мне кажется, его статья «Carmen Saeculare», которую он опубликовал в эмигрантском журнале Путь в 1928 г. Название статьи отсылает к стихотворению Горация, которое поэт посвятил началу новой эпохи в истории Рима - правлению императора Августа. Федотов также пытается распознать черты новой эпохи, начавшейся после «долгого XIX века». Что же видит Федотов, анализируя события недавно столь бурно начавшегося нового века? Что отличает его от прошедшего столетия? Новый дух времени восстал против изысканной эстетики ХIХ века, культурного многообразия и гуманистических ценностей, пишет Федотов Им были противопоставлены сила воли и техническая эффективность, ценившиеся чрезвычайно высоко. В почете были борющиеся натуры, а не рефлексирующие мыслители. Какая же угроза для старой европейской культуры исходила от этих новых европейцев, - задает вопрос Федотов: «Не бестиализм ли утверждается на развалинах царства человечности?». (продолжение в след. комментарии)
(продолжение предыд. коммента) Другая тенденция также вызывает крайнюю озабоченность Федотова - тот факт, что современные европейцы все меньше ценят свободу: «Современный человек не нуждается в свободе. Он предает ее на каждом шагу: в политике, в общественной жизни, в религии. Для него свобода опороченное слово, символ дурного бессилия, буржуазной анархии». Федотов констатировал бегство европейцев от свободы за 13 лет до того, как это сделал Эрих Фромм в 1941 г. в своей знаменитой книге. Какие еще существенные черты нового века отмечал Федотов в своей написанной в 1928 г. работе? Это, прежде всего, тенденция к коллективизму. Если раньше каждый индивидуум стремился сохранить верность самому себе и, в то же время, входил в разные организации, чтобы удовлетворять свои различные потребности, то эта одновременная принадлежность сразу к нескольким организациям теперь почти не возможна. Каждая организация требует от всякого индивидуума полной идентификации с ней, как со своим племенем, семьей или нацией. От каждого человека требуется верность и подчинение - солдатская дисциплина. «Только не сомневаться, не спускать глаз с забрезжившей точки, -, и идти в ногу, сомкнуться строем… Вождь выносится коллективом, вынашивается массами, и когда родится, массы видят в нем сверхчеловека». Если учесть, что Федотов написал эти слова о новых тоталитарных тенденциях в Европе в 1928 году, когда такое развитие наблюдалось, в сущности, лишь в двух европейских странах - в России и Италии - его предсказание кажется еще более удивительным.
Представляется, что самобытные философы Бердяев и Франк не совсем подходят для описания ситуации в Европе 1920-х. Они были наблюдателями сложившейся ситуации. Ведь к 1924 году Муссолини хоть и не был еще Дуче, но уже занял пост премьер-министра. В 1923 году к власти в Болгарии пришел протофашистский режим Цанкова. Созревал фашистский по сути «режим санации» Пилсудского… Наблюдая эти процессы, Бердяев и Франк описывали их в присущей им системе координат.
Но еще в 1918 году Макс Вебер и «расколдовал», объяснил с абсолютно рациональной точки зрения, и предсказал внешнеполитические процессы в Европе следующего века - и сегодня мы живем внутри его предсказания. В статье «Внутреннее положение и внешняя политика», Innere Lage und Aussenpolitik , "Frankfurter Zeitung" vom 3. Februar 1918, он сделал предсказание удивительной силы и ясности:
Der bolschewistische Soldatenimperialismus bedroht, solange er besteht, die Sicherheit und Selbstbestimmung aller angrenzenden Völker, und es ist ganz unwahrscheinlich, daß eine von diesen militaristischen Masseninstinkten abhängige Regierung einen aufrichtigen Frieden überhaupt schließen könnte, selbst wenn sie wollte. Daraus folgt alles. Mit einer ehrlich pazifistischen russischen Föderativrepublik wäre natürlich die denkbar beste Nachbarschaft möglich, und jedes Interesse an auch nur zeitweiligen Sicherheiten fiele für uns fort. Was jenseits der Grenze geschähe, ginge uns dann nichts an. Vorerst ist diese pazifistische Wendung des russischen Radikalismus aber eben nicht da, und ob ein imperialistischer Ausdehnungstrieb zaristische, kadettische oder bolschewistische Etikette trägt, ist für den Effekt natürlich ganz gleichgültig.
Почему так произойдет? Макс Вебер объяснял это без всякой загадочности и мистической «русской души». Die gutbesoldeten Roten Garden haben keinerlei Interesse am Frieden, der sie ja verdienstlos macht. Вот и все! А вот это вообще заставляет предположить, что у Вебера был «хрустальный шар», через который он видел события, развернувшиеся через 96 лет - Die Soldaten, die unter dem Vorwande der »Befreiung« der Ukraine, Finnlands und anderer Gebiete dort einbrechen und (ebenso wie in Rußland selbst) Kontributionen erheben, ebensowenig.
Ну а фашизм - советских офицеров учили, что он был ответной реакцией европейского общества на большевизм, что не так сильно отличается от определения Э.Нольте, рассматривающего его как ответ на вызов модерна. Ну а причины, почему неизбежно последует внешнеполитический вызов большевизма, Макс Вебер ясно вывел еще в феврале 1918 года, из почти бухгалтерского анализа доходов и интересов. Анализа, находящегося вполне в рамках европейской традиции рационального мышления.
Конечно, Вы абсолютно правы в оценке нынешнего состояния России как провала постсоветского модернизационного проекта. К этому провалу превосходно подходит определение Вебера Scheinkonstitutionalismus, данное в 1906 году в работе Russlands Ubergang zum Scheinkonstitutionalismus, предсказавшей крах первой русской демократии ХХ века. Россия и сегодня живет в режиме Scheinkonstitutionalismus, где с 1997 года фактически отменена свобода совести, а с 2017 года, законом о московской реновации, право на частную собственность.
Вы безусловно правы - после 1991 года Запад не предпринял мер к построению в РФ работающих механизмов либеральной демократии. Прежде всего, не был осуществлен аналог Entnazifizierung. В результате и кредиты, и даже гуманитарная помощь, только усиливали власть «класса номенклатуры» (Джилас, Восленский). Этому классу сейчас принадлежит и власть, и подавляющая часть собственности в стране. Но интересы данного класса столь же ясны и предсказуемы с точки зрения рационального анализа. Как и интересы gutbesoldeten Roten Garden для Макса Вебера. А это дает надежду на возвращение России на европейский путь развития - тем, что можно предсказывать, возможно управлять.
Reply
Reply
Reply
Леонид Люкс
Макс Вебер и Георгий Федотов
Уважаемый господин Thagastan!
Большое Вам спасибо за очень интересный ответ на мою реплику. Я во многом с Вами согласен, но некоторые разногласия все-таки остаются. У меня такое впечатление, что Вы, опираясь на веберовскую концепцию «мнимого конституционализма», который якобы восторжествовал в России после революции 1905, недооцениваете того глубокого перелома, который произошел в политической системе страны вследствие принятия конституции, т. е. Основных государственных законов Российской империи в апреле 1906 г. Революция 1905 года создала весьма благоприятные предпосылки для постепенного освобождения общества от государственной опеки. Эти ростки гражданского общества пробившиеся на свет в преддверие крушения царской монархии, удивляют, если вспомнить, насколько велик был всегда перевес государства над обществом в российской истории. Эмигрантский историк Виктор Леонтович говорил в этой связи (опираясь на либерального политика Василия Маклакова), что конституция 1905/06 гг. постепенно начала оказывать воспитательное воздействие как на правительство, так и на общественность. Поэтому у меня возникают сомнения, можно ли веберовскую концепцию «мнимого конституционализма» применять к последнему периоду существования царской монархии - между Октябрьским манифестом 1905 года и Февральской революцией. Виктор Леонтович, а также и превосходный знаток истории русского права Лотар Шульц, тоже в этом сомневаются.
И еще в одном пункте я с Вами не согласен: Я считаю, что русские мыслители уже в 1920-е годы адекватно оценивали глубину европейского кризиса, вовремя предчувствовали надвигающуюся катастрофу, общеевропейский «Апокалипсис». В предыдущей реплике я цитировал Семена Франка и Николая Бердяева, в этой же хочу сосредоточиться на некоторых высказываниях Георгия Федотова. Особый интерес представляет здесь, как мне кажется, его статья «Carmen Saeculare», которую он опубликовал в эмигрантском журнале Путь в 1928 г. Название статьи отсылает к стихотворению Горация, которое поэт посвятил началу новой эпохи в истории Рима - правлению императора Августа. Федотов также пытается распознать черты новой эпохи, начавшейся после «долгого XIX века».
Что же видит Федотов, анализируя события недавно столь бурно начавшегося нового века? Что отличает его от прошедшего столетия? Новый дух времени восстал против изысканной эстетики ХIХ века, культурного многообразия и гуманистических ценностей, пишет Федотов Им были противопоставлены сила воли и техническая эффективность, ценившиеся чрезвычайно высоко. В почете были борющиеся натуры, а не рефлексирующие мыслители. Какая же угроза для старой европейской культуры исходила от этих новых европейцев, - задает вопрос Федотов: «Не бестиализм ли утверждается на развалинах царства человечности?».
(продолжение в след. комментарии)
Reply
Другая тенденция также вызывает крайнюю озабоченность Федотова - тот факт, что современные европейцы все меньше ценят свободу: «Современный человек не нуждается в свободе. Он предает ее на каждом шагу: в политике, в общественной жизни, в религии. Для него свобода опороченное слово, символ дурного бессилия, буржуазной анархии». Федотов констатировал бегство европейцев от свободы за 13 лет до того, как это сделал Эрих Фромм в 1941 г. в своей знаменитой книге.
Какие еще существенные черты нового века отмечал Федотов в своей написанной в 1928 г. работе? Это, прежде всего, тенденция к коллективизму. Если раньше каждый индивидуум стремился сохранить верность самому себе и, в то же время, входил в разные организации, чтобы удовлетворять свои различные потребности, то эта одновременная принадлежность сразу к нескольким организациям теперь почти не возможна. Каждая организация требует от всякого индивидуума полной идентификации с ней, как со своим племенем, семьей или нацией. От каждого человека требуется верность и подчинение - солдатская дисциплина. «Только не сомневаться, не спускать глаз с забрезжившей точки, -, и идти в ногу, сомкнуться строем… Вождь выносится коллективом, вынашивается массами, и когда родится, массы видят в нем сверхчеловека». Если учесть, что Федотов написал эти слова о новых тоталитарных тенденциях в Европе в 1928 году, когда такое развитие наблюдалось, в сущности, лишь в двух европейских странах - в России и Италии - его предсказание кажется еще более удивительным.
Леонид Люкс
Reply
Reply
Leave a comment