Комментарии к предложениям ДемВыбора в области реформы ВС - 2
IV. Создание офицерского корпуса
Очень сложный и обширный вопрос, заключающий в себе собственно 2/3 всей военной реформы. Ведь дело-то не в том, что прямо вот сейчас, одномоментно, создать "идеальную" структуру ВС и тем более не в том, чтобы оснастить её боевой техникой. Дело в том, чтобы: а) эта структура успешно функционировала б) со временем развивалась, трансформировалась и подстраивалась под новые вызовы и угрозы. А для этого важны ЛЮДИ, эту структуру "населяющие", потому что всё в этом мире делается людьми и через людей.
Реально тут нужна некая долговременная (лет на 50) программа по созданию офицерского корпуса, просчитанная кучей специалистов, и я ничего тут внятного сказать не способен, но некоторые ПРОСТЫЕ КРИТЕРИИ, позволяющие определить, в правильном ли направлении движется реформа, я озвучить вполне могу.
а) Например, совершенно понятно, что офицерский корпус должен быть МАЛОЧИСЛЕННЫМ. По той простой причине, что в конкретной популяции хомо сапиенс всегда проще найти n качественных особей, чем 2n или 4n. И 50-тысячный офицерский корпус всегда будет лучше 100-тысячного, а 100-тысячный - 200-тысячного. Поэтому сердюковское сокращение офицеров в ВС РФ с 350 тыс. до 150 тыс. (или предложения ДемВыбора по 150-тысячному офицерскому корпусу) - это шаг в ПРАВИЛЬНОМ направлении, а вот последующее сердюковское же увеличение количества офицеров до 220 тыс. - это шаг в НЕПРАВИЛЬНОМ направлении.
"Чем меньше - тем лучше".
б) Но качественных особей надо не только найти, но и завлечь привлечь к службе в армии. Каким образом? Например, высоким (очень высоким) жалованием. Тут есть несколько нюансов, на которых нужно остановится подробнее.
Прежде всего офицеры по своей сути не могут быть БЕДНЫМИ. Да, индивидуальные исключения возможны - поднялся из низов, промотал наследство и т.д., но В МАССЕ своей это всегда богатый и влиятельный слой людей. Хотя бы из чисто практических соображений: офицер это ЛИДЕР, а какой может быть лидер из человека, который ютится с семьёй в коммуналке (или общаге), кормит детей в офицерской столовой (жалование задерживают), носит застиранную полевую форму (повседневную - китель, рубашку, брюки - не выдают), на службу ездит в общественном транспорте, которого постоянно пилит жена на тему "поломатой жизни"? Этот человек где-то глубоко внутри прекрасно осознаёт, что он лузер, и не уважает сам себя. Как же его смогут уважать другие - его подчинённые? Как он сможет вести за собой людей?
"Паша-мерседес" - это не смешно, это грустно.
Однако при этом желательно, чтобы "кучу денег" человек начал получать не после поступления на военную службу, а чтобы он рос в богатстве (или достатке) с детства. Во-первых, детство и юность - это самые важные годы жизни, ключевые для формирования характера. Во-вторых, такой человек будет служить не за деньги, а за совесть... ну и некоторые нематериальные бонусы: высокий социальный статус, связи, возможность хорошего трудоустройства после окончания военной карьеры (т.е. не охранником в супермаркет, а на государственную службу, в политику, бизнес, науку и т.п.).
Посмотрим, как обстоит с этим делом в "загнивающей Америке". В загнивающей Америке офицер это "прекрасно образованный выходец из богатой семьи". Если, например, среди гражданского населения семей с доходом выше 100 тыс. долларов всего 3,4%, то на курсах ROTC (что-то вроде военных кафедр) выходцев из таких семей уже 9,5% - в три раза больше нормы, а в Вест-Пойнте (Военная академия Армии США) 21,1% - в семь раз больше нормы.
40% кадетов курсов ROTC являются выходцами из верхнего квинтиля (20%) семей, распределённых по доходам ($65,032-$246,333 на 2007 год). Из второго сверху ещё 22,4% ($51,128-$65,031). А, например, из нижнего 7,8% ($0-$33,267). Для Вест-Пойнта эти цифры соответственно равны 54,9% (!!!), 20,8% и 3,1%. То есть более половины кадетов Вест-Пойнта и 40% кадетов ROTC это представители высшего и верхнего среднего класса США.
С другой стороны, в США всё устроено так (и устроено весьма умно), чтобы офицер особо с жиру не бесился, поэтому больших денег на военной службе там не заработаешь. Нет, военные там, конечно, не бедствуют, но основные бонусы и поощрения идут не в денежном выражении, а за счёт льгот, послаблений в налогах, бесплатной медицинской страховки и т.д. А что такое, например, военная медицина в США? Там в военных госпиталях лечатся президенты.
И вот тут для РФ большая проблема:
- у российских офицеров нет богатых родственников и дети олигархов в армию не пойдут;
- в РФ нет возможности значительно поощрять кого-либо льготами (те небольшие льготы, чтобы были у военных - отобрали), но даже если бы была, всё упиралось бы в БЕДНОСТЬ российский офицеров.
Поэтому платить офицерскому корпусу в РФ надо не просто МНОГО, а ОЧЕНЬ МНОГО. Дабы они могли повысить свой социальный статус и благосостояние хотя бы через жалование. Что, вообще-то, по описанным выше причинам не труЪ, но суровые времена требуют суровых решений (в противном случае они будут повышать своё благосостояние и статус самостоятельно, через взятки, попилы, откаты и прочее). Плюс не следует забывать о других бонусах для офицеров вроде последующего трудоуствойства.
Ну а лет через n-цать, возможно, сможем делать дела более цивилизованно.
Что мы может извлечь полезного из этого подпункта? А то, что первоначальные разговоры о 50 тысячах лейтенанту (или предложения ДемВыбора по заработной плате 4,5 тыс. долларов для офицеров и 3 тыс. долларов для сержантов) - это очень хорошо и правильно, и что последующие кудринские сокращения жалований - это очень плохо. Одни эти сокращения сами по себе могут нивелировать всю остальную военную реформу, включая закупку разного металлолома на 20 трлн. рублей через ГПВ-2020.
Как хорошо заметил scukofruct:
Не верю. Если лейтенант у нас будет получать 50 тысяч, он будет сверхчеловеком, так как реальные зарплаты "на гражданке" несколько иные. Он же моментально из "придурка", который зачем-то решил вдруг стать защитником Родины, превратится в уважаемого человека, даже состоятельного по меркам провинции. Если такое произойдет, в отношении к службе случится переворот. В военных училищах будет такой конкурс, о каком и МГУ не мечтал...
[...]
Вы не понимаете. За 50 тысяч я могу снимать квартиру для своей семьи. И неплохо еще жить на остальное. У нас грузчик, который ящики таскает, получает на руки 20-25 тысяч, при этом уродуется не меньше, чем лейтенант-взводный. Да, служить придется, но хотя бы будет видно, за что. Патриотизм патриотизмом, но когда по несколько лет с женой и детьми ютишься в комнате офицерской общаги...
в) Как привлечь качественный контингент, мы более-менее разобрались (очень много денег, статус, последующее трудоустройство). Теперь посмотрим, как отсеять и отфильтровать некачественный.
Секрета тут большого нет, один из главных методов - с помощью образовательного ценза. Но тут опять придётся пояснить некоторые нюансы.
Например, во всех цивилизованных странах военное образование дают только после получения гражданского высшего. Сработает ли подобный подход в РФ?
Возьмём опять загнивающую Америку. В США людей с ВО среди взрослого населения около 30%. То есть это такие "сливки" общества и можно сравнительно безбоязненно утверждать, что каждый из этих 30% лучше 60% остального взрослого населения страны.
В РФ всё не так. Распространённость ВО у нас практически ВСЕОБЩАЯ, и человек с высшим образованием НИЧЕМ не выделяется из остальной массы населения. Поэтому диплом САМ ПО СЕБЕ не может служит критерием для отделения агнцев от козлищ.
Методы решения проблемы могут разными, например, можно учитывать не все дипломы, а только заранее определённых хороших университетов: мол, если у вас диплом МГУ, Физтеха, МГИМО и т.д. - милости просим, а если Урюпинского сельскохозяйственного техникума, то извините - максимум сержантом.
Кроме "проверки на входе" практикуется ещё постоянная проверка интеллектуальных способностей во время службы, для чего используется т.н. "непрерывное образование" - это когда каждые несколько лет офицера отправляют на какие-то курсы, в какие-то ВУЗы и так далее. А если офицер не способен всю жизнь учиться, его просто увольняют.
Для примера, образование командующего Командования глобальных ударов ВВС США Джеймса Ковальски:
1979 степень бакалавра делового администрирования, Университет Цинциннати, Огайо
1984 окончил с отличием Школу младших офицеров, база ВВС Максвелл, Алабама
1985 степень магистра управления, Центральный мичиганский университет, Маунт Плезант
1993 окончил с отличием и получил степень магистра национальной безопасности и стратегических исследований в Командно-штабном колледже ВМС, Военно-морской колледж, Ньюпорт, Род Айленд
1997 по Степендиальной программе министра обороны прошёл обучение (практику) в Макдоннел Дуглас Аэроспейс, Сент-Луис, Миссури
2002 высшие штабные курсы по объединённым воздушно-космическим операциям, аэродром Харлбарт, Флорида
2004 высшие командные курсы, Центр креативного лидерства, Сан Диего, Калифорния
2006 курсы воздушных компонентных командиров общевойсковых сил, база ВВС Максвелл, Алабама
2008 лидерский семинар, Джорджтаунский университет, Вашингтон, округ Колумбия
2008 семинар XXI, Массачусетский технологический институт, Кэмбридж
2010 курсы для генералов по ведению объединённых боевых действий, база ВВС Максвелл, Алабама
Правда, непрерывное образование служит не только для отсева неспособных, а ещё много для чего, но это тема отдельного разговора. Пока же, исходя из написанного в этом подпункте, мы может заключить, что в целом в области военного образования сердюковские реформы идут в правильном направлении: закрытие/укрупнение ВВУЗов, объединение ВВУЗов с НИИ, учебно-научные центры, непрерывное образование и т.д.
Кстати, исходя из некоторых предыдущих пунктов можно кратко обрисовать, что должно в первую очередь присутствовать в программе обучения офицеров. Например, из второй части второго пункта следует, что офицеров Сухопутных войск в первую очередь следует учить не "действиям в условиях ядерного нападения противника", а, скажем, иностранным языкам, юриспруденции, международному и международному гуманитарному праву, праву военных конфликтов, государственному управлению, public relations (обучение правильным отношениям с прессой) и тому подобному. Впрочем, это скорее программа для старших офицеров.
г) Ещё крайне важно было бы сказать о выработке "корпоративности" среди офицеров, но это большая тема, а я уже устал писать. :) Попробую затронуть этот вопрос в пункте о военной юстиции.
д) В заключение хочу рассказать об одном смешном косяке авторов "Предложений...":
1.5. Число генералов в армии будет сокращено с нынешнего (примерно 800 человек) до не более 50, число полковников - с 8 до 2 тысяч
Всё зависит от того, что понимать по генералами. В узком смысле генералами (или их эквивалентами) в США называются аналоги российских генерал-полковников, и их действительно немного - 38 человек. Но ведь и в РФ генерал-полковников гораздо меньше 800. Если же под генералами понимать генералов "вообще" (начиная с генерал-майора), то 50 - это невероятно мало, как и 2 тысячи полковников. Например, в марте 2009 в США на 225 тыс. офицеров регулярных ВС имелось 38 генералов (генерал-полковников), 468 просто генералов (от генерал-полковников до генерал-майоров), 923 генерала с учётов "бригадных генералов" (в США "настоящими" генералы считаются начиная со звания генерал-майор) и 11 тысяч полковников.
Я бы предположил, что кто-то взял раскладку по численности и званию ВС США, увидел там "Generals - 38" и решил, что в РФ генералов нужно не 800, а "не более 50". Но откуда они тогда взяли 2 тысячи полковников...
V. Создание сержантского корпуса
Тут можно было ничего не писать. Во-первых, многое из сказанного про офицеров применимо и для сержантов (с понижением планки требований в образовании, понижением бонусов в зарплате и прочим). Во-вторых, тема сейчас очень популярна и на неё не писал разве что ленивый (например, на эту тему неоднократно писал Шлыков). В-третьих, сердюковские реформы в этой области вполне адекватны и не вызывают принципиальных возражений.
Зачему лишь вот что: при всей важности сержантов, между офицером и сержантом разница КАЧЕСТВЕННАЯ, а между солдатом и сержантом - КОЛИЧЕСТВЕННАЯ. Сержант, по сути, это просто очень опытный солдат, прослуживший 5-10-15-20 лет, поэтому с подготовкой сержантов всё гораздо проще: хорошего сержанта можно подготовить лет за 5-7, на создание более-менее приличного сержанского корпуса надо побольше, конечно, но не поколения, как у офицеров, а лет 15-20. От силы 30.
(продолжение следует)
Очень сложный и обширный вопрос, заключающий в себе собственно 2/3 всей военной реформы. Ведь дело-то не в том, что прямо вот сейчас, одномоментно, создать "идеальную" структуру ВС и тем более не в том, чтобы оснастить её боевой техникой. Дело в том, чтобы: а) эта структура успешно функционировала б) со временем развивалась, трансформировалась и подстраивалась под новые вызовы и угрозы. А для этого важны ЛЮДИ, эту структуру "населяющие", потому что всё в этом мире делается людьми и через людей.
Реально тут нужна некая долговременная (лет на 50) программа по созданию офицерского корпуса, просчитанная кучей специалистов, и я ничего тут внятного сказать не способен, но некоторые ПРОСТЫЕ КРИТЕРИИ, позволяющие определить, в правильном ли направлении движется реформа, я озвучить вполне могу.
а) Например, совершенно понятно, что офицерский корпус должен быть МАЛОЧИСЛЕННЫМ. По той простой причине, что в конкретной популяции хомо сапиенс всегда проще найти n качественных особей, чем 2n или 4n. И 50-тысячный офицерский корпус всегда будет лучше 100-тысячного, а 100-тысячный - 200-тысячного. Поэтому сердюковское сокращение офицеров в ВС РФ с 350 тыс. до 150 тыс. (или предложения ДемВыбора по 150-тысячному офицерскому корпусу) - это шаг в ПРАВИЛЬНОМ направлении, а вот последующее сердюковское же увеличение количества офицеров до 220 тыс. - это шаг в НЕПРАВИЛЬНОМ направлении.
"Чем меньше - тем лучше".
б) Но качественных особей надо не только найти, но и завлечь привлечь к службе в армии. Каким образом? Например, высоким (очень высоким) жалованием. Тут есть несколько нюансов, на которых нужно остановится подробнее.
Прежде всего офицеры по своей сути не могут быть БЕДНЫМИ. Да, индивидуальные исключения возможны - поднялся из низов, промотал наследство и т.д., но В МАССЕ своей это всегда богатый и влиятельный слой людей. Хотя бы из чисто практических соображений: офицер это ЛИДЕР, а какой может быть лидер из человека, который ютится с семьёй в коммуналке (или общаге), кормит детей в офицерской столовой (жалование задерживают), носит застиранную полевую форму (повседневную - китель, рубашку, брюки - не выдают), на службу ездит в общественном транспорте, которого постоянно пилит жена на тему "поломатой жизни"? Этот человек где-то глубоко внутри прекрасно осознаёт, что он лузер, и не уважает сам себя. Как же его смогут уважать другие - его подчинённые? Как он сможет вести за собой людей?
"Паша-мерседес" - это не смешно, это грустно.
Однако при этом желательно, чтобы "кучу денег" человек начал получать не после поступления на военную службу, а чтобы он рос в богатстве (или достатке) с детства. Во-первых, детство и юность - это самые важные годы жизни, ключевые для формирования характера. Во-вторых, такой человек будет служить не за деньги, а за совесть... ну и некоторые нематериальные бонусы: высокий социальный статус, связи, возможность хорошего трудоустройства после окончания военной карьеры (т.е. не охранником в супермаркет, а на государственную службу, в политику, бизнес, науку и т.п.).
Посмотрим, как обстоит с этим делом в "загнивающей Америке". В загнивающей Америке офицер это "прекрасно образованный выходец из богатой семьи". Если, например, среди гражданского населения семей с доходом выше 100 тыс. долларов всего 3,4%, то на курсах ROTC (что-то вроде военных кафедр) выходцев из таких семей уже 9,5% - в три раза больше нормы, а в Вест-Пойнте (Военная академия Армии США) 21,1% - в семь раз больше нормы.
40% кадетов курсов ROTC являются выходцами из верхнего квинтиля (20%) семей, распределённых по доходам ($65,032-$246,333 на 2007 год). Из второго сверху ещё 22,4% ($51,128-$65,031). А, например, из нижнего 7,8% ($0-$33,267). Для Вест-Пойнта эти цифры соответственно равны 54,9% (!!!), 20,8% и 3,1%. То есть более половины кадетов Вест-Пойнта и 40% кадетов ROTC это представители высшего и верхнего среднего класса США.
С другой стороны, в США всё устроено так (и устроено весьма умно), чтобы офицер особо с жиру не бесился, поэтому больших денег на военной службе там не заработаешь. Нет, военные там, конечно, не бедствуют, но основные бонусы и поощрения идут не в денежном выражении, а за счёт льгот, послаблений в налогах, бесплатной медицинской страховки и т.д. А что такое, например, военная медицина в США? Там в военных госпиталях лечатся президенты.
И вот тут для РФ большая проблема:
- у российских офицеров нет богатых родственников и дети олигархов в армию не пойдут;
- в РФ нет возможности значительно поощрять кого-либо льготами (те небольшие льготы, чтобы были у военных - отобрали), но даже если бы была, всё упиралось бы в БЕДНОСТЬ российский офицеров.
Поэтому платить офицерскому корпусу в РФ надо не просто МНОГО, а ОЧЕНЬ МНОГО. Дабы они могли повысить свой социальный статус и благосостояние хотя бы через жалование. Что, вообще-то, по описанным выше причинам не труЪ, но суровые времена требуют суровых решений (в противном случае они будут повышать своё благосостояние и статус самостоятельно, через взятки, попилы, откаты и прочее). Плюс не следует забывать о других бонусах для офицеров вроде последующего трудоуствойства.
Ну а лет через n-цать, возможно, сможем делать дела более цивилизованно.
Что мы может извлечь полезного из этого подпункта? А то, что первоначальные разговоры о 50 тысячах лейтенанту (или предложения ДемВыбора по заработной плате 4,5 тыс. долларов для офицеров и 3 тыс. долларов для сержантов) - это очень хорошо и правильно, и что последующие кудринские сокращения жалований - это очень плохо. Одни эти сокращения сами по себе могут нивелировать всю остальную военную реформу, включая закупку разного металлолома на 20 трлн. рублей через ГПВ-2020.
Как хорошо заметил scukofruct:
Не верю. Если лейтенант у нас будет получать 50 тысяч, он будет сверхчеловеком, так как реальные зарплаты "на гражданке" несколько иные. Он же моментально из "придурка", который зачем-то решил вдруг стать защитником Родины, превратится в уважаемого человека, даже состоятельного по меркам провинции. Если такое произойдет, в отношении к службе случится переворот. В военных училищах будет такой конкурс, о каком и МГУ не мечтал...
[...]
Вы не понимаете. За 50 тысяч я могу снимать квартиру для своей семьи. И неплохо еще жить на остальное. У нас грузчик, который ящики таскает, получает на руки 20-25 тысяч, при этом уродуется не меньше, чем лейтенант-взводный. Да, служить придется, но хотя бы будет видно, за что. Патриотизм патриотизмом, но когда по несколько лет с женой и детьми ютишься в комнате офицерской общаги...
в) Как привлечь качественный контингент, мы более-менее разобрались (очень много денег, статус, последующее трудоустройство). Теперь посмотрим, как отсеять и отфильтровать некачественный.
Секрета тут большого нет, один из главных методов - с помощью образовательного ценза. Но тут опять придётся пояснить некоторые нюансы.
Например, во всех цивилизованных странах военное образование дают только после получения гражданского высшего. Сработает ли подобный подход в РФ?
Возьмём опять загнивающую Америку. В США людей с ВО среди взрослого населения около 30%. То есть это такие "сливки" общества и можно сравнительно безбоязненно утверждать, что каждый из этих 30% лучше 60% остального взрослого населения страны.
В РФ всё не так. Распространённость ВО у нас практически ВСЕОБЩАЯ, и человек с высшим образованием НИЧЕМ не выделяется из остальной массы населения. Поэтому диплом САМ ПО СЕБЕ не может служит критерием для отделения агнцев от козлищ.
Методы решения проблемы могут разными, например, можно учитывать не все дипломы, а только заранее определённых хороших университетов: мол, если у вас диплом МГУ, Физтеха, МГИМО и т.д. - милости просим, а если Урюпинского сельскохозяйственного техникума, то извините - максимум сержантом.
Кроме "проверки на входе" практикуется ещё постоянная проверка интеллектуальных способностей во время службы, для чего используется т.н. "непрерывное образование" - это когда каждые несколько лет офицера отправляют на какие-то курсы, в какие-то ВУЗы и так далее. А если офицер не способен всю жизнь учиться, его просто увольняют.
Для примера, образование командующего Командования глобальных ударов ВВС США Джеймса Ковальски:
1979 степень бакалавра делового администрирования, Университет Цинциннати, Огайо
1984 окончил с отличием Школу младших офицеров, база ВВС Максвелл, Алабама
1985 степень магистра управления, Центральный мичиганский университет, Маунт Плезант
1993 окончил с отличием и получил степень магистра национальной безопасности и стратегических исследований в Командно-штабном колледже ВМС, Военно-морской колледж, Ньюпорт, Род Айленд
1997 по Степендиальной программе министра обороны прошёл обучение (практику) в Макдоннел Дуглас Аэроспейс, Сент-Луис, Миссури
2002 высшие штабные курсы по объединённым воздушно-космическим операциям, аэродром Харлбарт, Флорида
2004 высшие командные курсы, Центр креативного лидерства, Сан Диего, Калифорния
2006 курсы воздушных компонентных командиров общевойсковых сил, база ВВС Максвелл, Алабама
2008 лидерский семинар, Джорджтаунский университет, Вашингтон, округ Колумбия
2008 семинар XXI, Массачусетский технологический институт, Кэмбридж
2010 курсы для генералов по ведению объединённых боевых действий, база ВВС Максвелл, Алабама
Правда, непрерывное образование служит не только для отсева неспособных, а ещё много для чего, но это тема отдельного разговора. Пока же, исходя из написанного в этом подпункте, мы может заключить, что в целом в области военного образования сердюковские реформы идут в правильном направлении: закрытие/укрупнение ВВУЗов, объединение ВВУЗов с НИИ, учебно-научные центры, непрерывное образование и т.д.
Кстати, исходя из некоторых предыдущих пунктов можно кратко обрисовать, что должно в первую очередь присутствовать в программе обучения офицеров. Например, из второй части второго пункта следует, что офицеров Сухопутных войск в первую очередь следует учить не "действиям в условиях ядерного нападения противника", а, скажем, иностранным языкам, юриспруденции, международному и международному гуманитарному праву, праву военных конфликтов, государственному управлению, public relations (обучение правильным отношениям с прессой) и тому подобному. Впрочем, это скорее программа для старших офицеров.
г) Ещё крайне важно было бы сказать о выработке "корпоративности" среди офицеров, но это большая тема, а я уже устал писать. :) Попробую затронуть этот вопрос в пункте о военной юстиции.
д) В заключение хочу рассказать об одном смешном косяке авторов "Предложений...":
1.5. Число генералов в армии будет сокращено с нынешнего (примерно 800 человек) до не более 50, число полковников - с 8 до 2 тысяч
Всё зависит от того, что понимать по генералами. В узком смысле генералами (или их эквивалентами) в США называются аналоги российских генерал-полковников, и их действительно немного - 38 человек. Но ведь и в РФ генерал-полковников гораздо меньше 800. Если же под генералами понимать генералов "вообще" (начиная с генерал-майора), то 50 - это невероятно мало, как и 2 тысячи полковников. Например, в марте 2009 в США на 225 тыс. офицеров регулярных ВС имелось 38 генералов (генерал-полковников), 468 просто генералов (от генерал-полковников до генерал-майоров), 923 генерала с учётов "бригадных генералов" (в США "настоящими" генералы считаются начиная со звания генерал-майор) и 11 тысяч полковников.
Я бы предположил, что кто-то взял раскладку по численности и званию ВС США, увидел там "Generals - 38" и решил, что в РФ генералов нужно не 800, а "не более 50". Но откуда они тогда взяли 2 тысячи полковников...
V. Создание сержантского корпуса
Тут можно было ничего не писать. Во-первых, многое из сказанного про офицеров применимо и для сержантов (с понижением планки требований в образовании, понижением бонусов в зарплате и прочим). Во-вторых, тема сейчас очень популярна и на неё не писал разве что ленивый (например, на эту тему неоднократно писал Шлыков). В-третьих, сердюковские реформы в этой области вполне адекватны и не вызывают принципиальных возражений.
Зачему лишь вот что: при всей важности сержантов, между офицером и сержантом разница КАЧЕСТВЕННАЯ, а между солдатом и сержантом - КОЛИЧЕСТВЕННАЯ. Сержант, по сути, это просто очень опытный солдат, прослуживший 5-10-15-20 лет, поэтому с подготовкой сержантов всё гораздо проще: хорошего сержанта можно подготовить лет за 5-7, на создание более-менее приличного сержанского корпуса надо побольше, конечно, но не поколения, как у офицеров, а лет 15-20. От силы 30.
(продолжение следует)