Ленивый дизайнер #4, о конфликте отыгрыша с победой
Это я написал видимо когда меня раскатал в "Вархаммер" какой-то хаосит. Затем я сам научился раскатывать хаоситов, и на пост я смотрю с иронией (да и мне помогли понять что такое игры с нулевой суммой) но есть в нем несколько интересных мыслей о природе игры, которые я до сих пор применяю. Многие из них эволюционировали, например я теперь постоянно сомневаюсь в природе антагонистов в произведениях.
Хотя скорее всего, паверплей просто не стыкуется с моей концепцией "игры от Красиво", ведь мне куда интереснее представлять сражение, смотреть на красиво покрашенные модели и строить затем по ним сюжеты.
"Взрослым мужчинам характерно желание выигрывать. Дети и часть женщин к нему не настолько склонны, им больше импонирует желание играть. Игра, в целом, не всегда предполагает возможность выиграть, т.к. это часть человеческого общения, а общение - не всегда спор. Так вот, вырастая мужчины становятся настолько унылы, что играть они разучиваются. Они умеют лишь выигрывать и проигрывать, и, конечно же, создают игры им подходящие. Спрашивают у детей "Во что играете?", а когда те им отвечают что "Так вот, просто.. играем", растерянные, переспрашивают - "А кто побеждает?". Разумеется, непонятно, кто побеждает, и разочарованный самец идет восвояси.
Это я у Остера украл, угумс."
Ролевая игра, которая суть - имитирование определенных взаимоотношений между людьми, их характеров, понятия выигрыша не подразумевает и изначально "рассказывание историй" существовало в не-унылой форме. Но когда что-то становится популярным, за это берутся унылые взрослые мужчины, и, правдами и неправдами, пытаются подвести это под концепцию победы - все, начиная от детских мультиков про супер-героев и заканчивая настольными играми. Созидательный процесс детских игр, которые могут длиться бесконечно без намеков на победу или проигрыш той или иной стороны, теряется.
Теперь о "Сорокотысячнике", или как интересная игра превращается по методу анекдота, рассказаному мне Хабилисом, в игру "через лом". Игра это стратегическая, и вообще изначально заточена на победу одной из сторон, хотя сам мир на победу не заточен. Расы 40K обречены на бесконечную войну без окончательной победы, иначе крутящий момент был бы потерян и игроки не смогли бы писать свою историю... они не смогли бы играть друг с другом (заметьте, я не пишу "против друг друга", т.к. это звучит совершенно неправдоподобно по отношению к развлекательно-социальному действию).
Берем среднестатического новичка в 40K и примерно глядим его историю взлета и "падения". Человек вчитывается в свой кодекс и видит там юниты и персонажей, которые ему нравятся. Разумеется, он создает себе арми-лист, куда записывает то, что делает его happy. Он играет, может быть выигрывает, проигрывает, выкладывается на форум.. и тут случается определенный сдвиг, которому человек либо противостоит, либо окунается в него с головой - это "делание через лом". Игру, созданную для получения удовольствия от общения, люди поспешно пытаются запихнуть в турнирные рамки. Так устроен русский игрок. Либо ты "отец", либо ты "ламак". Иного не дано. Точка. End of story.
Армия игрока раскритикована и закопана в грязь. Человек идет дальше - он строит более "сильный" лист, играет больше, встречается с людьми, которые уже по другую сторону баррикад, проигрывает.
Наконец, начинается "гонка вооружений", которая будет длиться плюс бесконечность. Из армии вылетают "нубские" юниты (возможно что те самые, из-за которых он полюбил 40K в начале своей игровой "карьеры"), наращивается потенциал против всех возможных противников, в эпической точке армия забрасывается и начинается новая, более "паверная". Идея-фикс - противник не должен иметь _никаких_ шансов на победу. "Это тебе убьют.. этим ты их не остановишь.. этот персонаж никого не победит.." - нашептывают ему остальные игроки, одним лишь построением фраз усугубляя положение, воссоздавая в армии из солдатиков сугубо МТГ-шный (Magic the Gathering) идеал, где оппонент должен быть "вынесен" за 2-3 хода, эдакий "зерглинг-раш" в мире хобби.
Интересно ли играть с такими людьми?
Не особо.
Как это все организовано у зарубежных игроков?
Не буду грузить деталями, вкратце - очень хорошо. Особенно мне нравится их активность в продвижении "компетентно-идейных" армий, с подробным разбором по косточкам каждого юнита и его возможностей.
Еще одна очень интересная их особенность это восприятие армии. Например, арми-лист на русском форуме чаще всего пишется так - "Армия Unnamed.. Герой.. 10 парней.. 10 парней.. танк..", а, например, на канадском - "Армия "Трупафосное Название".. Герой "Даргор шэдоу лорд оф зе Блэк Маунтэйн.. [описание] 10 парней "Гардианы оф зе Даргор".. [описание] 10 парней "Эмералд сворд Дефендерз".. танк "Холи Тандерфорс"..", в общем, думаю смысл читатель уловил - армия строится от какой-то глобальной идеи, а не математической комбинации. Идеи, которую русское комьюнити вполне может окрестить кратко и презрительно - "дивнизм". Да, именно по термину, который используют для чрезмерно заигравшихся ролевиков.
Такие вот баньки в кустах.
Хотя скорее всего, паверплей просто не стыкуется с моей концепцией "игры от Красиво", ведь мне куда интереснее представлять сражение, смотреть на красиво покрашенные модели и строить затем по ним сюжеты.
"Взрослым мужчинам характерно желание выигрывать. Дети и часть женщин к нему не настолько склонны, им больше импонирует желание играть. Игра, в целом, не всегда предполагает возможность выиграть, т.к. это часть человеческого общения, а общение - не всегда спор. Так вот, вырастая мужчины становятся настолько унылы, что играть они разучиваются. Они умеют лишь выигрывать и проигрывать, и, конечно же, создают игры им подходящие. Спрашивают у детей "Во что играете?", а когда те им отвечают что "Так вот, просто.. играем", растерянные, переспрашивают - "А кто побеждает?". Разумеется, непонятно, кто побеждает, и разочарованный самец идет восвояси.
Это я у Остера украл, угумс."
Ролевая игра, которая суть - имитирование определенных взаимоотношений между людьми, их характеров, понятия выигрыша не подразумевает и изначально "рассказывание историй" существовало в не-унылой форме. Но когда что-то становится популярным, за это берутся унылые взрослые мужчины, и, правдами и неправдами, пытаются подвести это под концепцию победы - все, начиная от детских мультиков про супер-героев и заканчивая настольными играми. Созидательный процесс детских игр, которые могут длиться бесконечно без намеков на победу или проигрыш той или иной стороны, теряется.
Теперь о "Сорокотысячнике", или как интересная игра превращается по методу анекдота, рассказаному мне Хабилисом, в игру "через лом". Игра это стратегическая, и вообще изначально заточена на победу одной из сторон, хотя сам мир на победу не заточен. Расы 40K обречены на бесконечную войну без окончательной победы, иначе крутящий момент был бы потерян и игроки не смогли бы писать свою историю... они не смогли бы играть друг с другом (заметьте, я не пишу "против друг друга", т.к. это звучит совершенно неправдоподобно по отношению к развлекательно-социальному действию).
Берем среднестатического новичка в 40K и примерно глядим его историю взлета и "падения". Человек вчитывается в свой кодекс и видит там юниты и персонажей, которые ему нравятся. Разумеется, он создает себе арми-лист, куда записывает то, что делает его happy. Он играет, может быть выигрывает, проигрывает, выкладывается на форум.. и тут случается определенный сдвиг, которому человек либо противостоит, либо окунается в него с головой - это "делание через лом". Игру, созданную для получения удовольствия от общения, люди поспешно пытаются запихнуть в турнирные рамки. Так устроен русский игрок. Либо ты "отец", либо ты "ламак". Иного не дано. Точка. End of story.
Армия игрока раскритикована и закопана в грязь. Человек идет дальше - он строит более "сильный" лист, играет больше, встречается с людьми, которые уже по другую сторону баррикад, проигрывает.
Наконец, начинается "гонка вооружений", которая будет длиться плюс бесконечность. Из армии вылетают "нубские" юниты (возможно что те самые, из-за которых он полюбил 40K в начале своей игровой "карьеры"), наращивается потенциал против всех возможных противников, в эпической точке армия забрасывается и начинается новая, более "паверная". Идея-фикс - противник не должен иметь _никаких_ шансов на победу. "Это тебе убьют.. этим ты их не остановишь.. этот персонаж никого не победит.." - нашептывают ему остальные игроки, одним лишь построением фраз усугубляя положение, воссоздавая в армии из солдатиков сугубо МТГ-шный (Magic the Gathering) идеал, где оппонент должен быть "вынесен" за 2-3 хода, эдакий "зерглинг-раш" в мире хобби.
Интересно ли играть с такими людьми?
Не особо.
Как это все организовано у зарубежных игроков?
Не буду грузить деталями, вкратце - очень хорошо. Особенно мне нравится их активность в продвижении "компетентно-идейных" армий, с подробным разбором по косточкам каждого юнита и его возможностей.
Еще одна очень интересная их особенность это восприятие армии. Например, арми-лист на русском форуме чаще всего пишется так - "Армия Unnamed.. Герой.. 10 парней.. 10 парней.. танк..", а, например, на канадском - "Армия "Трупафосное Название".. Герой "Даргор шэдоу лорд оф зе Блэк Маунтэйн.. [описание] 10 парней "Гардианы оф зе Даргор".. [описание] 10 парней "Эмералд сворд Дефендерз".. танк "Холи Тандерфорс"..", в общем, думаю смысл читатель уловил - армия строится от какой-то глобальной идеи, а не математической комбинации. Идеи, которую русское комьюнити вполне может окрестить кратко и презрительно - "дивнизм". Да, именно по термину, который используют для чрезмерно заигравшихся ролевиков.
Такие вот баньки в кустах.