по следам следопытов...
Итак, друзья, давайте разбираться.
И тут уточню то, о чём собственно говорил я, а не кто-то ещё. Поскольку дело доходит до каких-то уже совершенно немыслимых путаниц. Это сейчас для меня наиболее важно, поскольку наибольшая проблема в прошедших дискуссиях - откровенное непонимание друг друга, непонимание меня другими людьми в частности.
Итак, мои ( Read more... )
И тут уточню то, о чём собственно говорил я, а не кто-то ещё. Поскольку дело доходит до каких-то уже совершенно немыслимых путаниц. Это сейчас для меня наиболее важно, поскольку наибольшая проблема в прошедших дискуссиях - откровенное непонимание друг друга, непонимание меня другими людьми в частности.
Итак, мои ( Read more... )
И, как правильно объяснил тебе Грин, оно совершенно нелогично, ибо ты противопоставляешь «красное» «квадратному».
я говорю о мотивации к исполнению АП. Это одинаково для всех тех, кого по некоторым критериям можно считать исполнителем АП. но не для любого песенного материала и любого человека. Если речь идёт о чём-то другом, то механизм несколько иной.
Не согласен. Ибо, как уже заметил у себя в ЖЖ, впереди всего термин «песня», что подразумевает определенный язык общения. Кстати сказать, я знаю не только песенников-бардов, но и песенников из других смежных жанров. Первично тут человеческое желание выразить себя с помощью песенного языка, и оно, в общем-то, одинаково у каждого. Различия лишь в диалекте. Но - повторяю! - язык песни одинаков всегда и у всех.
эти вопросы я оставлю на обсуждение и взаимное согласие вам с Юрием Львовичем. Для меня различия начинаются раньше. Там, где я указал на различия в тексте выше.
Прости, но я вижу в этом исключительно взгляд человека, не желающего копать глубже и разбираться детально в языке песни. Плюс, некоторый снобизм, характерный некоторым представителям АП (его-то я и назвал Чечаковостью). Даже та часть твоего поста об актерах говорит о том, что ты совершенно не разбираешься в актерской профессии. Я в прошлом ответе не стал разбирать этот вопрос детально, дабы не загромождать обсуждение. Но здесь обращаю на это твое внимание.
Про образы - это всё очень туманно.
Опять же, «туманно» только для того, кто не ищет докопаться до сути. А для того, кто этим занимается серьезно - хотя бы в той мере, чтобы общаться с людьми актерской и режиссерской профессии, читать написанные ими книги и видеть методику и результат их работы - это более чем конкретные категории.
Тогда, когда сценический образ - это важно, это так.
Еще и еще раз повторяю: любое публичное выступление суть - сценическое действие. Лю-бо-е.
Вот интересно, на сколько отличаюсь я, которого видит Андрей Коган, в тот момент, когда я ему что-то транслирую, от того меня, которого он видит в обычном режиме...?
Во-первых, не бывает «обычного режима». Что за термин такой? Бывают роли (Берн), которые каждый человек в каждый момент времени использует. Это уже область психологии, и чтобы говорить с тобой на одном языке, опять же, надо хотябы минимально обоим разбираться в вопросе.
Во-вторых, роли мы играем постоянно. без перерыва. Эта область достаточно хорошо исследована психологией. Что касается сцены, это ничем не отличается в смысле взятия роли от любой другой жизненной ситуации. В общем-то, все, о чем придумал Станиславский - это техники, которые позволяют осознанно управлять процессом.
На всякий случай: термин «роль» здесь не следует понимать, как некое «искусственное» образование или нечто «вредное и противоестественное». Эти игры являют собой нормальное, здоровое функционирование человеческой психики, это наш способ коммуникации. Поэтому-то я и пытаюсь донести до тебя ту простую мысль, что актерские техники - это естественное управление естественными психическими процессами, заточенное под конкретную ситуацию публичного выступления. А лично мы, выученики Лореса-Рубашкина, просто еще более сузили этот метод до публичного разговора языком песни (возвращаю тебя к началу этого ответа).
В общем это не для споров. Имеющий ум - тот прочти, именно что
Это не для дилетантских споров. Я еще раз подчеркиваю это. И - честно! - не чтобы тебя задеть, а чтобы сподвигнуть тебя разобраться в предмете, который ты берешься не то что обсуждать, а даже в определенной степени осуждать.
Reply
Виталик, разговор о других песенных жанрах и мотивациях к исполнению песен разных жанров - это вопрос глубокий и требовательный. Я бы в этом контексте обратил бы твоё внимание на "Текст о неграх" А. Н. Костромина, в котором автор упоминает в том числе и то, как реагирует голова на фонетическую составляющую музыки различных жанров, и многое другое.
Виталий, когда Вы заявляете о том, что я в чём-то совершенно не разбираюсь, будьте любезны, не сочтите за труд делать это конструктивно.
А вот этого я вообще не понял:
">>>Тогда, когда сценический образ - это важно, это так.
Еще и еще раз повторяю: любое публичное выступление суть - сценическое действие. Лю-бо-е."
тебе просто нравится об этом говорить? признайся честно)
если мы говорим о "ролях" Берна - это предметная область психоанализа. "Роли" Берна - это прежде всего классификация поведенческого психотипа (если это можно так назвать) в конкретных ситуациях, не подразумевающая какой-либо личностной конкретики. "Роль" у Берна - это как роль "просто Короля", а не Короля Артура или иного конкретного Короля. Я думаю, что ты это всё должен знать лучше меня. "Роли" у Берна определяют систему взаимоотношений между их носителями, а не персонифицированную конкретику. Как и другие разговоры о "ролях" в социальной психологии.
Про "обычный режим" - это режим "вне сцены", думаю, что ты и так это понял. Т.е. речь шла о том, что ты придавал особую значимость образа, который транслирует кто-то (например я) со сцены кому-то (например Андрею Когану). И я задался вопросом - велика ли разница между образом, который попал ему в голову со сцены и образом, который попал ему в голову без участия сцены. И усомнился в том, что отличие будет резким и примечательным.
Виталик, давай остановимся на этом месте подробнее и ты просветишь меня-серого о том, как соотносятся "роли", которые мы "играем постоянно" и роли, которые актёры играют в театре? Только не говори, что это абсолютно одно и то же.
"роль" в качестве слова, употребляемого в психологии - это нечто естественное, наречённое таким образом по аналогии с театром, а не по прямому соответствию.
не вижу достаточных основания считать управление естественными психическими процессами средствами "актёрских" техник ЕСТЕСТВЕННЫМ управлением. Обоснуйте, плиз.
Виталий, если Вас так задевают узкие рамки моей области знаний - я не принуждаю Вас дилетантский спор. Вы сюда пришли Сами. Сами можете уйти в любой момент, когда пожелаете.
Кстати, а что я взялся "осуждать"?
и давай ка договоримся, либо продолжаем с обоснованиями, либо не продолжаем, ага?
Reply
Reply
Reply
Я рад общению - но предметному и не дилетантскому.
P.S. Не обижайся и не расстраивайся :). Незнания - не беда. Беда - нежелание знать ;).
Reply
Я ж не настаиваю на своём дилетантском общении и не приглашаю тебя сюда силой со мной общаться.
Твоё желание поучать мне не кажется адекватным твоей манере это делать.
предметное общение -говоришь... нуну...
Виталик, :)
я расстроен разве что тем, что трачу сейчас время на то, чтобы ответить тебе из вежливости на твои реплики, содержащие местами достаточно странные изречения вроде того, что ты опасаешься что я обижаюсь, расстраиваюсь или нахожусь по тем или иным причинам в беде.
Reply
Виталь, если некто Иванов напевает Петрову битлов в телефонную трубку - это публичное выступление? Если Сидоров поет подшофе своей жене Сидоровой "Подмосковные вечера"? А вот еще: рабочий сцены Васильев после спектакля тайком включает свет и читает в пустой зал монолог Гамлета, это сценическое действие?
Не абы поддеть, а любопытно стало.
Reply
:).
Reply
Leave a comment