ПСЕВДОСОЦИАЛЬНОСТЬ И ОТЛОЖЕННЫЕ КРИЗИСНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНА
На примере динамики заработной платы по территориям Челябинской области в кризисный период рассматриваются особенности поверхностных, псевдосоциальных управленческих решений по стабилизации регионального развития. Материалы анализа представлены в графическом геоинформационном формате.
Псевдосоциальные административные решения в управлении экономикой
Поддержание баланса в развитии экономики и социума - сложнейшая управленческая задача. В последнее время на различных уровнях власти нередко предлагаются упрощенные административные решения, неприемлемые в усложняющейся экономической ситуации. Эти предложения часто являются ностальгическими (или имитируют такую ностальгию, подыгрывая настроениям части социума), основанными на воспоминаниях о достижениях советских времен и сталинской индустриализации. Впрочем, при оценке результатов достижений, обычно нет упоминаний о затратах и потерях (как материальных, так и человеческих - физических, интеллектуальных и моральных). Для экономик, где административные регуляторы подавляли экономические, отсутствие точного учета затрат и их неэффективность всегда были хронической болезнью.
Привычка использовать административные рычаги способствует очень поверхностному подходу к решению сложных экономических и социальных задач. Поверхностными следует считать управленческие решения, не затрагивающие суть происходящих экономических и социальных процессов, а обеспечивающие изменение лишь одного или нескольких частных показателей. Вместе с тем, экономические и социальные процессы имеют кардинальные отличия (по целям, принципам управления и т.д.). В результате поверхностного рассмотрения легко получается конгломерат малоэффективной экономики и остаточно финансируемой социальной сферы.
Краткосрочный эффект от подобных решений приводит к многократным потерям в будущем, как для экономики, так и для социальной сферы. Экономические решения, которые при формальной социальной направленности в перспективе оказываются негативными для социума, следует считать псевдосоциальными. Тем не менее, такие решения нередко представляются как социально ориентированные. В кризисных условиях, а также в существующей у нас не прозрачной институциональной среде, риски неэффективных административных решений возрастают.
Поверхностные псевдо социальные антикризисные меры и динамика заработной платы в Челябинской области.
Рецидив административного давления негативно проявился в экономике Челябинской области еще в кризисный период 2009 года. Тогда, по целому ряду причин характера осуществляемой экономической политики, регион оказался среди наиболее проблемных и пострадавших от спада. При неспособности решить проблемы занятости и наполнения бюджета в регионе де факто была введена дополнительная нагрузка на бизнес в виде временного замораживания возврата налоговых платежей из бюджета и ограничений по сокращению работников. Фактически была сделана попытка переложить решение части социальных проблем на бизнес, причем без какой-то реальной экономической основы. Подобные поверхностные административные ограничения не предотвратили спад, они лишь завуалировали его последствия. Введенные ограничения на сокращение работающих формально обеспечили сохранение численности, а фактически привели к изменению структуры занятости и сокращению реальных выплат заработной платы. Подобные изменения не способствовали изменению структуры, росту эффективности конкурентоспособности производств, что особенно важно в кризисный период и составляет его позитивное содержание.
Эти явления видны из анализа динамики оплаты труда по Челябинской области в 2009 и 2010 годы (в кризис и начало посткризисного периода). Информация по территориям представлена в виде специальной карты-картодиаграммы (в графическом геоинформационном виде). Подобная картодиаграмма для анализа динамики заработной платы была приведена ранее для России (см. ПОСТКРИЗИСНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РЕГИОНОВ И РИСКИ РЕЦЕССИИ
http://sgordeev.livejournal.com/2558.html).
.
При анализе сравнительного развития территорий по динамике заработной платы использована система из трех показателей:
1) годовой темп роста средней статистической заработной платы,
2) размер (уровень) средней статистической заработной платы,
3) численность работающих по территориям.
Пояснения к картодиаграмме. Площади фигур-образов территорий на карте (размер зарплаты - квадрат, темп роста - овал) пропорциональны численности работающих соответствующих территорий. В зависимости от значения показателей, территории имеют соответствующие цвета заливки, от синего - для минимальных значений, до темно-красных - для максимальных. Соответствующие регионам числовые значения находятся по углам фигур: размер среднемесячной заработной платы - справа сверху квадрата, среднегодового темпа роста - снизу слева овала. Фигуры преимущественно сельских районов на карте представлены прямоугольниками и вытянутыми овалами.
Результаты анализа (см.рис.) показали очень мало реальную для столь сложного периода однородность роста заработной платы по городам региона. (Реакция сельских районов на кризисные явления обычно незначительная). В абсолютном большинстве городов, несмотря на их размер, географическое положение, различный уровень средней заработной платы и принципиальные отличия экономики, значения роста очень близки 98%-102%. Заметный рост зафиксирован только в двух малых моногородах: Пласт (золотодобывающая промышленность), Усть-Катав (оборонная промышленность) и в двух центрах электроэнергетики Южноуральске и Троицке. Однако подобный единый темп роста средней заработной платы является чисто искусственным и формальным.
Оценка по данным Минфина РФ указывает на падение фактически выданного объема заработной платы в регионе - сокращение на 12%. Это означает выравнивание отчетных показателей средней зарплаты под административные задания и ограничения при фактическом сокращении денежной массы на руках работающих. Стабильность занятости оказалась реальной только в отчетах об антикризисных мерах. Поверхностные псевдо социальные административные решения суть социально-экономических процессов глубоко не затрагивали, зато искажали реальную картину социально-экономического состояния Челябинской области, оставляя проблемы без решения, превращая их в отложенные.
В результате по территориям прошло завуалированное уменьшение средней заработной платы с соответствующими социальными последствиями. Из-за разницы в размере средней зарплаты и фактического спада, острота последствий оказалась различной . Спад зарплаты в малых и средних городах (Златоуст, Чебаркуль и др., где при схожем жизненном укладе зарплата вполовину меньше, чем в региональных центрах) оказался весьма болезненным. Снижение личных доходов ниже определенного минимума жизнеобеспечения (прожиточный минимум здесь мало отражает реальность), помимо социальных проблем влечет далеко идущие необратимые структурные перемены на территориальном рынка труда. Далее они негативно сказываются на дальнейшем развитии экономики и перспективах развития городов.
Точно оценить негативное влияние поверхностных псевдосоциальных решений сложно. Их последствия инерционны и продолжают действовать довольно долгое время. Искажение реальной картины в экономике территорий приводит к ряду других проблем. Усложняется развитие моногородов и градообразующих предприятий (выживающих без особых успехов и в более благоприятные докризисные времена). Риски возможной дополнительной социальной нагрузки и нерешенных проблем существенно понижают инвестиционную привлекательность. Происходит неизбежная деформация бюджетного процесса и бюджетной сферы. Все эти проблемы, вместе с отложенными, переносятся в будущее из прошлого.
По итогам кризиса 2009 года в Челябинской области каких- либо заметных выводов и корректив экономической политики не последовало. Даже концепция развития региона сохранилось до настоящего времени в слегка подкорректированном виде. Посткризисный старт экономики начался далеко не c лучшей точки экономической эффективности при наличии множество законсервированных проблем. В целом для посткризисного развития Челябинской области характерно заметное отставание от среднего по стране уровня (рост промышленного производства в 2012 году 1,9% против общероссийского 3,5%). Результаты первого квартала 2013 года еще хуже (январь - апрель - 100,1% к соответствующему периоду прошлого года). Фактически преодоления последствий кризиса в Челябинской области так и не произошло.
Рост рисков рецессии по территориям пока остается без особого внимания экономических властей региона. Существующие прогнозы и программы развития территорий (умеренные, оптимистичные и т.д.) требуемые, прежде всего, для защиты проектов бюджетов, не воспринимаются всерьез реальным бизнесом и социумом и ничего не дают для понимания перспектив.
В наблюдаемых сейчас условиях низких темпов роста для развития территорий существенно повышаются требованию к качеству обоснования - глубине проработки решений для экономики и социума (максимально корректное определение конкурентных преимуществ и приоритетов для конкретных задач экономического и социального развития, границ возможных колебаний основных трендов и т.д.). В противном случае неизбежна запоздалая реакция на очередной спад, с соответствующей неэффективностью и потерями для социума. В итоге возрастают риски появления новых поверхностных псевдосоциальных решений и новых отложенных проблем, решать которые будет все сложнее.
FICTITIOUSLY SOCIAL POLICY AND REGIONAL PROBLEMS PENDING CRISIS
Псевдосоциальные административные решения в управлении экономикой
Поддержание баланса в развитии экономики и социума - сложнейшая управленческая задача. В последнее время на различных уровнях власти нередко предлагаются упрощенные административные решения, неприемлемые в усложняющейся экономической ситуации. Эти предложения часто являются ностальгическими (или имитируют такую ностальгию, подыгрывая настроениям части социума), основанными на воспоминаниях о достижениях советских времен и сталинской индустриализации. Впрочем, при оценке результатов достижений, обычно нет упоминаний о затратах и потерях (как материальных, так и человеческих - физических, интеллектуальных и моральных). Для экономик, где административные регуляторы подавляли экономические, отсутствие точного учета затрат и их неэффективность всегда были хронической болезнью.
Привычка использовать административные рычаги способствует очень поверхностному подходу к решению сложных экономических и социальных задач. Поверхностными следует считать управленческие решения, не затрагивающие суть происходящих экономических и социальных процессов, а обеспечивающие изменение лишь одного или нескольких частных показателей. Вместе с тем, экономические и социальные процессы имеют кардинальные отличия (по целям, принципам управления и т.д.). В результате поверхностного рассмотрения легко получается конгломерат малоэффективной экономики и остаточно финансируемой социальной сферы.
Краткосрочный эффект от подобных решений приводит к многократным потерям в будущем, как для экономики, так и для социальной сферы. Экономические решения, которые при формальной социальной направленности в перспективе оказываются негативными для социума, следует считать псевдосоциальными. Тем не менее, такие решения нередко представляются как социально ориентированные. В кризисных условиях, а также в существующей у нас не прозрачной институциональной среде, риски неэффективных административных решений возрастают.
Поверхностные псевдо социальные антикризисные меры и динамика заработной платы в Челябинской области.
Рецидив административного давления негативно проявился в экономике Челябинской области еще в кризисный период 2009 года. Тогда, по целому ряду причин характера осуществляемой экономической политики, регион оказался среди наиболее проблемных и пострадавших от спада. При неспособности решить проблемы занятости и наполнения бюджета в регионе де факто была введена дополнительная нагрузка на бизнес в виде временного замораживания возврата налоговых платежей из бюджета и ограничений по сокращению работников. Фактически была сделана попытка переложить решение части социальных проблем на бизнес, причем без какой-то реальной экономической основы. Подобные поверхностные административные ограничения не предотвратили спад, они лишь завуалировали его последствия. Введенные ограничения на сокращение работающих формально обеспечили сохранение численности, а фактически привели к изменению структуры занятости и сокращению реальных выплат заработной платы. Подобные изменения не способствовали изменению структуры, росту эффективности конкурентоспособности производств, что особенно важно в кризисный период и составляет его позитивное содержание.
Эти явления видны из анализа динамики оплаты труда по Челябинской области в 2009 и 2010 годы (в кризис и начало посткризисного периода). Информация по территориям представлена в виде специальной карты-картодиаграммы (в графическом геоинформационном виде). Подобная картодиаграмма для анализа динамики заработной платы была приведена ранее для России (см. ПОСТКРИЗИСНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РЕГИОНОВ И РИСКИ РЕЦЕССИИ
http://sgordeev.livejournal.com/2558.html).
.
При анализе сравнительного развития территорий по динамике заработной платы использована система из трех показателей:
1) годовой темп роста средней статистической заработной платы,
2) размер (уровень) средней статистической заработной платы,
3) численность работающих по территориям.
Пояснения к картодиаграмме. Площади фигур-образов территорий на карте (размер зарплаты - квадрат, темп роста - овал) пропорциональны численности работающих соответствующих территорий. В зависимости от значения показателей, территории имеют соответствующие цвета заливки, от синего - для минимальных значений, до темно-красных - для максимальных. Соответствующие регионам числовые значения находятся по углам фигур: размер среднемесячной заработной платы - справа сверху квадрата, среднегодового темпа роста - снизу слева овала. Фигуры преимущественно сельских районов на карте представлены прямоугольниками и вытянутыми овалами.
Результаты анализа (см.рис.) показали очень мало реальную для столь сложного периода однородность роста заработной платы по городам региона. (Реакция сельских районов на кризисные явления обычно незначительная). В абсолютном большинстве городов, несмотря на их размер, географическое положение, различный уровень средней заработной платы и принципиальные отличия экономики, значения роста очень близки 98%-102%. Заметный рост зафиксирован только в двух малых моногородах: Пласт (золотодобывающая промышленность), Усть-Катав (оборонная промышленность) и в двух центрах электроэнергетики Южноуральске и Троицке. Однако подобный единый темп роста средней заработной платы является чисто искусственным и формальным.
Оценка по данным Минфина РФ указывает на падение фактически выданного объема заработной платы в регионе - сокращение на 12%. Это означает выравнивание отчетных показателей средней зарплаты под административные задания и ограничения при фактическом сокращении денежной массы на руках работающих. Стабильность занятости оказалась реальной только в отчетах об антикризисных мерах. Поверхностные псевдо социальные административные решения суть социально-экономических процессов глубоко не затрагивали, зато искажали реальную картину социально-экономического состояния Челябинской области, оставляя проблемы без решения, превращая их в отложенные.
В результате по территориям прошло завуалированное уменьшение средней заработной платы с соответствующими социальными последствиями. Из-за разницы в размере средней зарплаты и фактического спада, острота последствий оказалась различной . Спад зарплаты в малых и средних городах (Златоуст, Чебаркуль и др., где при схожем жизненном укладе зарплата вполовину меньше, чем в региональных центрах) оказался весьма болезненным. Снижение личных доходов ниже определенного минимума жизнеобеспечения (прожиточный минимум здесь мало отражает реальность), помимо социальных проблем влечет далеко идущие необратимые структурные перемены на территориальном рынка труда. Далее они негативно сказываются на дальнейшем развитии экономики и перспективах развития городов.
Точно оценить негативное влияние поверхностных псевдосоциальных решений сложно. Их последствия инерционны и продолжают действовать довольно долгое время. Искажение реальной картины в экономике территорий приводит к ряду других проблем. Усложняется развитие моногородов и градообразующих предприятий (выживающих без особых успехов и в более благоприятные докризисные времена). Риски возможной дополнительной социальной нагрузки и нерешенных проблем существенно понижают инвестиционную привлекательность. Происходит неизбежная деформация бюджетного процесса и бюджетной сферы. Все эти проблемы, вместе с отложенными, переносятся в будущее из прошлого.
По итогам кризиса 2009 года в Челябинской области каких- либо заметных выводов и корректив экономической политики не последовало. Даже концепция развития региона сохранилось до настоящего времени в слегка подкорректированном виде. Посткризисный старт экономики начался далеко не c лучшей точки экономической эффективности при наличии множество законсервированных проблем. В целом для посткризисного развития Челябинской области характерно заметное отставание от среднего по стране уровня (рост промышленного производства в 2012 году 1,9% против общероссийского 3,5%). Результаты первого квартала 2013 года еще хуже (январь - апрель - 100,1% к соответствующему периоду прошлого года). Фактически преодоления последствий кризиса в Челябинской области так и не произошло.
Рост рисков рецессии по территориям пока остается без особого внимания экономических властей региона. Существующие прогнозы и программы развития территорий (умеренные, оптимистичные и т.д.) требуемые, прежде всего, для защиты проектов бюджетов, не воспринимаются всерьез реальным бизнесом и социумом и ничего не дают для понимания перспектив.
В наблюдаемых сейчас условиях низких темпов роста для развития территорий существенно повышаются требованию к качеству обоснования - глубине проработки решений для экономики и социума (максимально корректное определение конкурентных преимуществ и приоритетов для конкретных задач экономического и социального развития, границ возможных колебаний основных трендов и т.д.). В противном случае неизбежна запоздалая реакция на очередной спад, с соответствующей неэффективностью и потерями для социума. В итоге возрастают риски появления новых поверхностных псевдосоциальных решений и новых отложенных проблем, решать которые будет все сложнее.
FICTITIOUSLY SOCIAL POLICY AND REGIONAL PROBLEMS PENDING CRISIS