ИЕРОГЛИФЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТИ
В условиях локального социально-экономического кризиса, изменение подходов к развитию территорий и переход к управленческим практикам, учитывающим их специфику, становится одним из немногих ресурсов роста, но пока внимания к этой проблеме недостаточно
Видимость роста и «эффект колеи»
Каких - либо кардинальных перемен ни в текущей ситуации, ни в экономической политике властей Челябинской области в 2019 году не произошло. Локальный кризис, проявляющийся в длительном спаде ключевых показателей региона, нашел свое логическое отражение в прогнозе Минэкономики РФ, где Челябинская область оказалась среди аутсайдеров с прогнозом по росту ВРП в 1,6%.
При сохраняющейся невыразительной динамике экономики, каких - либо традиционных источников высокого роста сейчас не просматривается. Увеличение поступлений по различным федеральным программам больше отражает не улучшение результатов работы экономического блока областного правительства, а «аппаратный вес» и прежние министерские заслуги губернатора А.Текслера. Эти деньги отчасти компенсируют прежние провалы в работе с федеральными программами, но их явно недостаточно для того, чтобы перекрыть масштабы многолетнего оттока капитала из региона, вышедшего на годовой уровень в 200 млрд. руб. Очевидно, что Челябинская область, развиваясь и управляясь «по старинке», все больше увязает в нагромождении социально-экономических проблем - это можно назвать негативным «эффектом колеи».
Непростой ресурс территорий
При отсутствии прежних (в основном - внешних) источников роста, следует сосредоточить внимание на внутренних факторах. Для региона они связаны с оптимизацией пространственного развития, раскрытием социально-экономического потенциала и конкурентных преимуществ территорий.
Эти факторы роста достаточно сложны для реализации на региональном уровне, так как социально-экономические процессы протекают в рамках неоднородной и устаревшей административно-территориального структуры. То, что сам регион, его города и районы - это сложные и весьма неоднородные пространственные социально-экономические объекты, тесно взаимосвязанные друг с другом, во многом не вписывается в стереотипы управления. Кроме того, в ряде случаев социально-экономические проблемы постепенно переходят в общественно-политическую плоскость, еще более усложняя ситуацию. Перспектива оптимизации пространственного развития, как одного из ресурсов роста, в Челябинской области имеет существенную специфику.
Обеспечивая управляемость, административно-территориальное деление накладывает определенные ограничения на ход социально-экономических процессов. Его структура может препятствовать развитию одних территориальных социально-экономических процессов и способствовать развитию других. Здесь возникает вопрос о конфигурации территорий и адаптации систем управления.
Рассматриваемый далее в качестве примера Коркинский район давно стал одной из «горячих точек» Челябинской области. Масштаб проблем этого муниципального образования неоднократно попадал в федеральную повестку и даже выходил на президентский уровень (посещение Коркино В.Путиным здесь хорошо помнят).
Иероглифы на карте области
На административной карте области южнее Челябинска и на стыке границ трех муниципальных образований (Копейск, Сосновский и Еткульский районы) вклинился странный «иероглиф», к тому же состоящий из трех частей - это и есть нынешняя территория Коркинского района. Чуть ниже заметен еще более причудливый иероглиф - территория Еманжелинского района. Он буквально вкраплен в территорию Еткульского района.
Появление столь странных очертаний городских поселений объясняется прежним расположением некогда градообразующих предприятий - шахт и карьеров. Рядом с новым градообразующим предприятием появлялся рабочий поселок, затем эти объекты выводились в самостоятельное административно-территориальное образование; далекие перспективы тогда не рассматривались.
Но с тех пор ситуация кардинально изменилась, прежние градообразующие предприятия давно закрылись, а окружающие их поселения оказались предоставлены сами себе. Отраслевая программа, связанная с закрытием Челябинского угольного бассейна, оказалась далеко не комплексной. Специфическое наследие городских поселений - сложная пространственная конфигурация. Ее нельзя считать удовлетворительной - тем более, оптимальной для перспектив устойчивого комплексного развития территорий, по факту ставших малыми городами.
Последствия территориальной неоднородности
«Иероглифы» малых городов неизбежно приводят к смежной проблеме сложной конфигурации окружающих территорий Сосновского и Еткульского муниципальных районов. Выкраивание малых городов способствовало развитию проблемы столь же архаичной «нарезки» сельских поселений (границы сельских поселений на рисунке указаны белым).
При неоднородности районов социально - экономические последствия на периферии будут приобретать существенную специфику, а в отдельных случаях отличаться кардинально. Изменения взаимосвязей при удаленности отдельных зон не могут остаться без последствий: в такой ситуации сложно обеспечить необходимое качество управления развитием территорий.
В описанном случае (см. рис.) к изолированной муниципальной периферии можно отнести северо-западную часть Еткульского района, отделенную Еманжелинском. То же относится к южной, томинской части Сосновского района. Впрочем, вся территория Сосновского района, во многом опоясывающая Челябинск, в текущей конфигурации является не меньшим, а возможно и большим пространственным анахронизмом.
«Лоскутное одеяло» агломерации
Речь идет не только об «иероглифах» малых городов, эти образования располагаются вблизи разрастающегося Челябинска и занимают зону южной части Челябинской агломерации. Их окружают сельские поселения, постепенно приобретающие характер пригородных. Исторически сложившееся «лоскутное одеяло» этих территорий с остаточной системой взаимосвязей создает проблемы для новых перспектив как городского, так и пригородного развития. Потери несет как региональная система в целом, так и сами поселения.
Вблизи Челябинска пространственная система взаимосвязей существенно усложняется. К традиционным взаимосвязям малых городов и поселений добавляются прямые взаимосвязи с центром агломерации («притяжение мегаполиса») и удаленность сельских административных центров муниципальных районов (Долгодеревенское и Еткуль). Причем эти административные центры сельских районов имеют значительно меньший экономический и социокультурный потенциал, чем сами малые города. «Официальные», но удаленные административные центры муниципальных районов неизбежно теряют свое значение в вопросах экономического и социокультурного развития. Тогда как социокультурные связи с близ расположенными малыми городами, а также непосредственно с региональным центром будут возрастать.
В подобной ситуации вся система социальных взаимосвязей деформируется архаичной сеткой административно-территориального деления. При управлении развитием, вместо классической упорядоченной административной-территориальной структуры «регион-муниципалитет-поселение», мы получаем неоднородное «лоскутное одеяло» со специфическими внутренними противоречиями и рисками.
Сложная система отношений, деформируемая существующей неоднородной сеткой старого административно-территориального деления неизбежно приводит к дефициту информации о «соседях» и способствует развитию проблем управляемости. Запутанная «паутина» формальных и неформальных управленческих отношений неизбежно приводит к росту фактора «удельных княжеств» в ущерб общим интересам.
Например, в Сосновском районе рамках без изучения перспектив развития соседнего муниципалитета невозможно решить вопросы «анклава» близ Коркинского отвала (в пяти минутах езды от города Коркино и более чем в часе от районного центра Долгодеревенское). В действующей муниципальной практике административного управления оперативные решения, исходящие из общих интересов, становятся практически невозможными.
Риски избыточных ограничений
В подобной противоречивой ситуации предпочтения бизнеса и населения окружающих территорий будут все больше ориентироваться на развитие экономических и социальных взаимосвязей вне существующей административно-территориальной системы. При этом резко возрастают риски избыточных ограничений развития территорий. Реальность территориальной «нарезки», при которой малые города - муниципальные центры (например, Коркино и Еманжелинск) фактически остались без окружающего пространства, обусловливает риски избыточности согласований при формировании точек роста.
Обратная сторона проблемы - административный отрыв окружающего пространства (даже ближайших окраин) от малых городов (как ближайших экономических и социокультурных центров) с соответствующими рисками изолированности и социо-культурной ограниченности. Эти риски проявляются в торможении социально - экономического роста территорий с накоплением дисбалансов.
«Черные лебеди» и «лакировка» проблем
Прямым следствием ситуации с накоплением скрытых дисбалансов и противоречий становится ограниченная прогнозируемость перспектив территорий. В сложных «клубках» прежде не встречавшихся проблем повышается возможность возникновения непрогнозируемых ситуаций - так называемых «черных лебедей» (представленных в известном бестселлере Н.Талеба «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»). Для территории с накопленными проблемами - а таких в Челябинской области немало, периодическое появление различных непредсказуемых ситуаций становится закономерным. Коркинские «черные лебеди» уже улетали даже на президентский уровень.
Обычная реакция на проблемы и конфликты в территориях усилением администрирования сверху, без устранения их предпосылок, будет только множить их число, «загонять их внутрь». Так эти проблемы можно только немного «отодвинуть» в будущее, с риском столкнуться с ними в формате «черных лебедей». Административная «лакировка» межведомственных территориальных проблем сама по себе является проблемой.
В Челябинской области вопросы размещения производительных сил и координации всего комплекса экономических, социальных и экологических проблем территорий, еще только ждут своего решения. В системе органов власти региона сейчас нет полнофункциональной ответственной структуры по территориальному развитию, а основные научные коллективы, работавшие в этой сфере, прекратили свое существование примерно двадцать лет назад.
Изъяны системы управления
Как правило, серьезные проблемы муниципального уровня, не решаемые на местах, неизбежно переходят на уровень региона. Однако и там перспективы их решения неоднозначны.
В отсутствие органа территориального развития и выхода большинства проблем за ведомственные границы, эти проблемы неизбежно переадресуются на губернаторский уровень. Далее, в рамках оперативных поручений губернатора, эти вопросы рассматриваются опять же в рамках существующих полномочий и функционала разных министерств. Итог по решению наиболее сложных их них обычно близок к результатам совместной деятельности рабочей группы «лебедь-рак-щука».
Следует отметить, что система управления Челябинской области формировалась более двадцати лет назад, во многом под персоналии «Возрождения Урала». С тех пор она претерпевала преимущественно косметические преобразования, результатом которых стал хаос и провалы в важнейших сферах (наиболее заметные в экономическом блоке), а также закрепившая практика наследования спорных результатов и традиций управления.
Текущая перестройка и подгонка под типовые схемы управления регионом эти проблемы не решает. Челябинская область - весьма специфичный по своей структуре регион.
Разнообразие и новые риски территориальных проблем
Как правило, частные местные проблемы по мере их разрастания становятся комплексными территориальными. Число и разнообразие таких проблем не стоит недооценивать. Они затрагивают различные зоны и масштабы - как малые города, так и сам региональный центр.
Именно территориальный фактор определяет проблемы развития недавно напомнившего о себе коммунальным кризисом Верхнего Уфалея. Этот отдаленный и пространственно «оторванный» малый моногород расположен в двухстах километрах от Челябинска и на вдвое меньшем расстоянии от более динамичного и богатого Екатеринбурга, вблизи границы его агломерации. Перспективы социально-экономического развития здесь определяется уже не на муниципальном уровне, а на уровне межрегионального взаимодействия. Без понимания этой специфики территории депрессия здесь может растянуться надолго.
В это время региональный центр Челябинск, в дополнении к старым и уже отмеченным проблемам, стремительно набирает новые. Среди них можно выделить создание по факту нового большого городского района путем «вкрапления» в территорию Сосновского района отдельных микрорайонов с непонятным статусом. Эти городские многоэтажные микрорайоны административно являются лишь отдельными поселками сельского поселения Сосновского района. Их адреса более характерны для малых сельских деревушек и мало соответствуют новым «элитным» частям мегаполиса с десятками тысяч жителей.
Крайне бессистемная, непрозрачная и весьма конфликтная ситуация заполнения земель Сосновского района (к тому же с традиционным коррупционным оттенком) принесет региону еще не одного «черного лебедя» и потребует не один миллиард рублей вложений на «выравнивание» инфраструктуры. Вопрос тут только в сроках и суммах. Зигзаг единственной дороги соединяющей эти микрорайоны-поселки (уже приведший к скандалу, перешедшему на областной уровень) является лучшим символом такой узаконенной территориальной бесхозяйственности и неуправляемости.
Первые шаги территориальных преобразований
Попыток решения проблем развития за счет использования территориального фактора пока немного - тем более заслуживают внимания проведенные недавно преобразования в Коркинском районе. Пожалуй, это одна из немногих попыток управленческой модернизации, ориентированная на будущее. Как мы отмечали выше, до последнего времени Коркинский район по форме организации управления представлял собой некий исторический архаизм, характерный для группы старых рабочих поселков.
Сейчас речь идет о начавшимся объединении трех рядом расположенных, но административно разрозненных городских поселений (Коркинское, Розинское, Первомайское) образующих Коркинский муниципальный район. На их месте появляется единая городская структура - муниципальный округ (это преобразование было проведено по инициативе главы Коркинского района Н. Лощининой, прежде бывшей председателем собрания депутатов).
Однако формирование единого территориального образования для решения внутренних проблем представляется полумерой. Подобные административные преобразования необходимы, но не достаточны для всестороннего раскрытия социально-экономического потенциала территории.
Перспективы роста денежного оборота, синергии и капитализации
Использование особых территориальных факторов в ряде случаев имеет существенное влияние на социально-экономическое развитие. В сложных территориальных системах дополнительные возможности роста связаны с последствиями влияния крупного индустриального проекта на территорию. Здесь наблюдаются такие позитивные факторы, как рост денежного оборота, синергия и капитализация.
Для социально-экономического развития коркинской зоны юга Челябинской агломерации определяющими становятся факторы связанные с вводом Томинского ГОКа. Такие показатели комбината, как объем ежегодных закупок товаров и услуг в размере 20-30 млрд. рублей неизбежно приведут росту денежного оборота и на прилежащей территории с дальнейшей «цепной реакцией» активизации бизнеса.
Оживление на рынке труда и рост платежеспособного спроса неизменно отражаются на росте качества жизни. Ликвидация проблемы Коркинского угольного разреза, помимо роста качества жизни, неизбежно приведет к росту капитализации значительной территории, который, в свою очередь, может затронуть также территории пострадавшие из- за субъективного фактора (мнений и псевдонаучных оценок, появившихся в информационном пространстве после публичного представления некорректных данных по Томинскому проекту).
На подобные перспективы в коркинской территории и вокруг нее, накладывается постепенное развитие транспортного коридора прилегающего к крупной автомобильной магистрали (в направлении «Челябинск - Манитогорск», «Челябинск - Костанай - Нур Султан»). Здесь зона менее чем часовой доступности от регионального центра Челябинска дополняется другими коммуникационными возможностями. Это становится дополнительным катализатором синергии и роста.
Суммарное влияние таких факторов оказывает заметное влияние на весь регион в целом. Однако потенциал влияния таких проектов до сих пор выпадает из сферы системного анализа. Подобная ситуация недооценки перспектив территорий - а в ряде случаев, их искажения, во многом объясняется уже упомянутыми «провалами» экономического блока правительства области. Ведь даже для крупнейших региональных проектов, курирующего их подразделения в системе областной власти не найти уже много лет. Но без качественной оценки таких факторов роста и их взаимосвязи друг с другом, рассматривать региональные перспективы некорректно - как до 2035 года, так и на меньший период.
Промежуточный итог
Пространственный потенциал социально - экономического развития весьма специфичной и неоднородной Челябинской области сейчас остается одним из немногих реальных источников роста. На территориях вне регионального центра проживает две трети населения области, но архаичность структуры административно-территориального деления препятствует эффективности развития и способствует возникновению существенных проблем, постепенно переходящих в общественно -политическую плоскость.
Стандартные управленческие стереотипы пока доминируют в социально-экономической политике, а рассмотрение сложных вопросов формирования региональных «точек роста» явно проигрывает сводками мероприятий и отчетности, имитирующим успехи и «консервирующими» реальные проблемы. Следует понимать, что время необходимых преобразований быстро уходит.
Видимость роста и «эффект колеи»
Каких - либо кардинальных перемен ни в текущей ситуации, ни в экономической политике властей Челябинской области в 2019 году не произошло. Локальный кризис, проявляющийся в длительном спаде ключевых показателей региона, нашел свое логическое отражение в прогнозе Минэкономики РФ, где Челябинская область оказалась среди аутсайдеров с прогнозом по росту ВРП в 1,6%.
При сохраняющейся невыразительной динамике экономики, каких - либо традиционных источников высокого роста сейчас не просматривается. Увеличение поступлений по различным федеральным программам больше отражает не улучшение результатов работы экономического блока областного правительства, а «аппаратный вес» и прежние министерские заслуги губернатора А.Текслера. Эти деньги отчасти компенсируют прежние провалы в работе с федеральными программами, но их явно недостаточно для того, чтобы перекрыть масштабы многолетнего оттока капитала из региона, вышедшего на годовой уровень в 200 млрд. руб. Очевидно, что Челябинская область, развиваясь и управляясь «по старинке», все больше увязает в нагромождении социально-экономических проблем - это можно назвать негативным «эффектом колеи».
Непростой ресурс территорий
При отсутствии прежних (в основном - внешних) источников роста, следует сосредоточить внимание на внутренних факторах. Для региона они связаны с оптимизацией пространственного развития, раскрытием социально-экономического потенциала и конкурентных преимуществ территорий.
Эти факторы роста достаточно сложны для реализации на региональном уровне, так как социально-экономические процессы протекают в рамках неоднородной и устаревшей административно-территориального структуры. То, что сам регион, его города и районы - это сложные и весьма неоднородные пространственные социально-экономические объекты, тесно взаимосвязанные друг с другом, во многом не вписывается в стереотипы управления. Кроме того, в ряде случаев социально-экономические проблемы постепенно переходят в общественно-политическую плоскость, еще более усложняя ситуацию. Перспектива оптимизации пространственного развития, как одного из ресурсов роста, в Челябинской области имеет существенную специфику.
Обеспечивая управляемость, административно-территориальное деление накладывает определенные ограничения на ход социально-экономических процессов. Его структура может препятствовать развитию одних территориальных социально-экономических процессов и способствовать развитию других. Здесь возникает вопрос о конфигурации территорий и адаптации систем управления.
Рассматриваемый далее в качестве примера Коркинский район давно стал одной из «горячих точек» Челябинской области. Масштаб проблем этого муниципального образования неоднократно попадал в федеральную повестку и даже выходил на президентский уровень (посещение Коркино В.Путиным здесь хорошо помнят).
Иероглифы на карте области
На административной карте области южнее Челябинска и на стыке границ трех муниципальных образований (Копейск, Сосновский и Еткульский районы) вклинился странный «иероглиф», к тому же состоящий из трех частей - это и есть нынешняя территория Коркинского района. Чуть ниже заметен еще более причудливый иероглиф - территория Еманжелинского района. Он буквально вкраплен в территорию Еткульского района.
Появление столь странных очертаний городских поселений объясняется прежним расположением некогда градообразующих предприятий - шахт и карьеров. Рядом с новым градообразующим предприятием появлялся рабочий поселок, затем эти объекты выводились в самостоятельное административно-территориальное образование; далекие перспективы тогда не рассматривались.
Но с тех пор ситуация кардинально изменилась, прежние градообразующие предприятия давно закрылись, а окружающие их поселения оказались предоставлены сами себе. Отраслевая программа, связанная с закрытием Челябинского угольного бассейна, оказалась далеко не комплексной. Специфическое наследие городских поселений - сложная пространственная конфигурация. Ее нельзя считать удовлетворительной - тем более, оптимальной для перспектив устойчивого комплексного развития территорий, по факту ставших малыми городами.
Последствия территориальной неоднородности
«Иероглифы» малых городов неизбежно приводят к смежной проблеме сложной конфигурации окружающих территорий Сосновского и Еткульского муниципальных районов. Выкраивание малых городов способствовало развитию проблемы столь же архаичной «нарезки» сельских поселений (границы сельских поселений на рисунке указаны белым).
При неоднородности районов социально - экономические последствия на периферии будут приобретать существенную специфику, а в отдельных случаях отличаться кардинально. Изменения взаимосвязей при удаленности отдельных зон не могут остаться без последствий: в такой ситуации сложно обеспечить необходимое качество управления развитием территорий.
В описанном случае (см. рис.) к изолированной муниципальной периферии можно отнести северо-западную часть Еткульского района, отделенную Еманжелинском. То же относится к южной, томинской части Сосновского района. Впрочем, вся территория Сосновского района, во многом опоясывающая Челябинск, в текущей конфигурации является не меньшим, а возможно и большим пространственным анахронизмом.
«Лоскутное одеяло» агломерации
Речь идет не только об «иероглифах» малых городов, эти образования располагаются вблизи разрастающегося Челябинска и занимают зону южной части Челябинской агломерации. Их окружают сельские поселения, постепенно приобретающие характер пригородных. Исторически сложившееся «лоскутное одеяло» этих территорий с остаточной системой взаимосвязей создает проблемы для новых перспектив как городского, так и пригородного развития. Потери несет как региональная система в целом, так и сами поселения.
Вблизи Челябинска пространственная система взаимосвязей существенно усложняется. К традиционным взаимосвязям малых городов и поселений добавляются прямые взаимосвязи с центром агломерации («притяжение мегаполиса») и удаленность сельских административных центров муниципальных районов (Долгодеревенское и Еткуль). Причем эти административные центры сельских районов имеют значительно меньший экономический и социокультурный потенциал, чем сами малые города. «Официальные», но удаленные административные центры муниципальных районов неизбежно теряют свое значение в вопросах экономического и социокультурного развития. Тогда как социокультурные связи с близ расположенными малыми городами, а также непосредственно с региональным центром будут возрастать.
В подобной ситуации вся система социальных взаимосвязей деформируется архаичной сеткой административно-территориального деления. При управлении развитием, вместо классической упорядоченной административной-территориальной структуры «регион-муниципалитет-поселение», мы получаем неоднородное «лоскутное одеяло» со специфическими внутренними противоречиями и рисками.
Сложная система отношений, деформируемая существующей неоднородной сеткой старого административно-территориального деления неизбежно приводит к дефициту информации о «соседях» и способствует развитию проблем управляемости. Запутанная «паутина» формальных и неформальных управленческих отношений неизбежно приводит к росту фактора «удельных княжеств» в ущерб общим интересам.
Например, в Сосновском районе рамках без изучения перспектив развития соседнего муниципалитета невозможно решить вопросы «анклава» близ Коркинского отвала (в пяти минутах езды от города Коркино и более чем в часе от районного центра Долгодеревенское). В действующей муниципальной практике административного управления оперативные решения, исходящие из общих интересов, становятся практически невозможными.
Риски избыточных ограничений
В подобной противоречивой ситуации предпочтения бизнеса и населения окружающих территорий будут все больше ориентироваться на развитие экономических и социальных взаимосвязей вне существующей административно-территориальной системы. При этом резко возрастают риски избыточных ограничений развития территорий. Реальность территориальной «нарезки», при которой малые города - муниципальные центры (например, Коркино и Еманжелинск) фактически остались без окружающего пространства, обусловливает риски избыточности согласований при формировании точек роста.
Обратная сторона проблемы - административный отрыв окружающего пространства (даже ближайших окраин) от малых городов (как ближайших экономических и социокультурных центров) с соответствующими рисками изолированности и социо-культурной ограниченности. Эти риски проявляются в торможении социально - экономического роста территорий с накоплением дисбалансов.
«Черные лебеди» и «лакировка» проблем
Прямым следствием ситуации с накоплением скрытых дисбалансов и противоречий становится ограниченная прогнозируемость перспектив территорий. В сложных «клубках» прежде не встречавшихся проблем повышается возможность возникновения непрогнозируемых ситуаций - так называемых «черных лебедей» (представленных в известном бестселлере Н.Талеба «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости»). Для территории с накопленными проблемами - а таких в Челябинской области немало, периодическое появление различных непредсказуемых ситуаций становится закономерным. Коркинские «черные лебеди» уже улетали даже на президентский уровень.
Обычная реакция на проблемы и конфликты в территориях усилением администрирования сверху, без устранения их предпосылок, будет только множить их число, «загонять их внутрь». Так эти проблемы можно только немного «отодвинуть» в будущее, с риском столкнуться с ними в формате «черных лебедей». Административная «лакировка» межведомственных территориальных проблем сама по себе является проблемой.
В Челябинской области вопросы размещения производительных сил и координации всего комплекса экономических, социальных и экологических проблем территорий, еще только ждут своего решения. В системе органов власти региона сейчас нет полнофункциональной ответственной структуры по территориальному развитию, а основные научные коллективы, работавшие в этой сфере, прекратили свое существование примерно двадцать лет назад.
Изъяны системы управления
Как правило, серьезные проблемы муниципального уровня, не решаемые на местах, неизбежно переходят на уровень региона. Однако и там перспективы их решения неоднозначны.
В отсутствие органа территориального развития и выхода большинства проблем за ведомственные границы, эти проблемы неизбежно переадресуются на губернаторский уровень. Далее, в рамках оперативных поручений губернатора, эти вопросы рассматриваются опять же в рамках существующих полномочий и функционала разных министерств. Итог по решению наиболее сложных их них обычно близок к результатам совместной деятельности рабочей группы «лебедь-рак-щука».
Следует отметить, что система управления Челябинской области формировалась более двадцати лет назад, во многом под персоналии «Возрождения Урала». С тех пор она претерпевала преимущественно косметические преобразования, результатом которых стал хаос и провалы в важнейших сферах (наиболее заметные в экономическом блоке), а также закрепившая практика наследования спорных результатов и традиций управления.
Текущая перестройка и подгонка под типовые схемы управления регионом эти проблемы не решает. Челябинская область - весьма специфичный по своей структуре регион.
Разнообразие и новые риски территориальных проблем
Как правило, частные местные проблемы по мере их разрастания становятся комплексными территориальными. Число и разнообразие таких проблем не стоит недооценивать. Они затрагивают различные зоны и масштабы - как малые города, так и сам региональный центр.
Именно территориальный фактор определяет проблемы развития недавно напомнившего о себе коммунальным кризисом Верхнего Уфалея. Этот отдаленный и пространственно «оторванный» малый моногород расположен в двухстах километрах от Челябинска и на вдвое меньшем расстоянии от более динамичного и богатого Екатеринбурга, вблизи границы его агломерации. Перспективы социально-экономического развития здесь определяется уже не на муниципальном уровне, а на уровне межрегионального взаимодействия. Без понимания этой специфики территории депрессия здесь может растянуться надолго.
В это время региональный центр Челябинск, в дополнении к старым и уже отмеченным проблемам, стремительно набирает новые. Среди них можно выделить создание по факту нового большого городского района путем «вкрапления» в территорию Сосновского района отдельных микрорайонов с непонятным статусом. Эти городские многоэтажные микрорайоны административно являются лишь отдельными поселками сельского поселения Сосновского района. Их адреса более характерны для малых сельских деревушек и мало соответствуют новым «элитным» частям мегаполиса с десятками тысяч жителей.
Крайне бессистемная, непрозрачная и весьма конфликтная ситуация заполнения земель Сосновского района (к тому же с традиционным коррупционным оттенком) принесет региону еще не одного «черного лебедя» и потребует не один миллиард рублей вложений на «выравнивание» инфраструктуры. Вопрос тут только в сроках и суммах. Зигзаг единственной дороги соединяющей эти микрорайоны-поселки (уже приведший к скандалу, перешедшему на областной уровень) является лучшим символом такой узаконенной территориальной бесхозяйственности и неуправляемости.
Первые шаги территориальных преобразований
Попыток решения проблем развития за счет использования территориального фактора пока немного - тем более заслуживают внимания проведенные недавно преобразования в Коркинском районе. Пожалуй, это одна из немногих попыток управленческой модернизации, ориентированная на будущее. Как мы отмечали выше, до последнего времени Коркинский район по форме организации управления представлял собой некий исторический архаизм, характерный для группы старых рабочих поселков.
Сейчас речь идет о начавшимся объединении трех рядом расположенных, но административно разрозненных городских поселений (Коркинское, Розинское, Первомайское) образующих Коркинский муниципальный район. На их месте появляется единая городская структура - муниципальный округ (это преобразование было проведено по инициативе главы Коркинского района Н. Лощининой, прежде бывшей председателем собрания депутатов).
Однако формирование единого территориального образования для решения внутренних проблем представляется полумерой. Подобные административные преобразования необходимы, но не достаточны для всестороннего раскрытия социально-экономического потенциала территории.
Перспективы роста денежного оборота, синергии и капитализации
Использование особых территориальных факторов в ряде случаев имеет существенное влияние на социально-экономическое развитие. В сложных территориальных системах дополнительные возможности роста связаны с последствиями влияния крупного индустриального проекта на территорию. Здесь наблюдаются такие позитивные факторы, как рост денежного оборота, синергия и капитализация.
Для социально-экономического развития коркинской зоны юга Челябинской агломерации определяющими становятся факторы связанные с вводом Томинского ГОКа. Такие показатели комбината, как объем ежегодных закупок товаров и услуг в размере 20-30 млрд. рублей неизбежно приведут росту денежного оборота и на прилежащей территории с дальнейшей «цепной реакцией» активизации бизнеса.
Оживление на рынке труда и рост платежеспособного спроса неизменно отражаются на росте качества жизни. Ликвидация проблемы Коркинского угольного разреза, помимо роста качества жизни, неизбежно приведет к росту капитализации значительной территории, который, в свою очередь, может затронуть также территории пострадавшие из- за субъективного фактора (мнений и псевдонаучных оценок, появившихся в информационном пространстве после публичного представления некорректных данных по Томинскому проекту).
На подобные перспективы в коркинской территории и вокруг нее, накладывается постепенное развитие транспортного коридора прилегающего к крупной автомобильной магистрали (в направлении «Челябинск - Манитогорск», «Челябинск - Костанай - Нур Султан»). Здесь зона менее чем часовой доступности от регионального центра Челябинска дополняется другими коммуникационными возможностями. Это становится дополнительным катализатором синергии и роста.
Суммарное влияние таких факторов оказывает заметное влияние на весь регион в целом. Однако потенциал влияния таких проектов до сих пор выпадает из сферы системного анализа. Подобная ситуация недооценки перспектив территорий - а в ряде случаев, их искажения, во многом объясняется уже упомянутыми «провалами» экономического блока правительства области. Ведь даже для крупнейших региональных проектов, курирующего их подразделения в системе областной власти не найти уже много лет. Но без качественной оценки таких факторов роста и их взаимосвязи друг с другом, рассматривать региональные перспективы некорректно - как до 2035 года, так и на меньший период.
Промежуточный итог
Пространственный потенциал социально - экономического развития весьма специфичной и неоднородной Челябинской области сейчас остается одним из немногих реальных источников роста. На территориях вне регионального центра проживает две трети населения области, но архаичность структуры административно-территориального деления препятствует эффективности развития и способствует возникновению существенных проблем, постепенно переходящих в общественно -политическую плоскость.
Стандартные управленческие стереотипы пока доминируют в социально-экономической политике, а рассмотрение сложных вопросов формирования региональных «точек роста» явно проигрывает сводками мероприятий и отчетности, имитирующим успехи и «консервирующими» реальные проблемы. Следует понимать, что время необходимых преобразований быстро уходит.