Выводы из пробного захода
У меня предварительно такие:
1. Профессиональные обществоведы, в общем, не клюнули и пока активности не проявили. Хотя, думаю, их среди читателей немало.
2. Читатели с обыденным сознанием (хотя, думаю, почти все они с высшим образованием) в суть проекта не врубились - они не «конструктивисты». Некоторые и хотели бы излить свою печаль, но «по понятиям», эмоционально.
Например, смысл этого тексто про элиту обществоведов в том, что засилье в образовании, в НИИ и СМИ элитарной антисоветской общности оставляет общество и государство без обществоведения научного типа. Ему через такой колпак не пробиться. Один этот фактор достаточен, чтобы запереть страну в кризисе и довести до полной деградации. Это - зло, угрожающее гибелью. Хотя и не очень наглядное для широкой публики.
3. Тексты, в которые будет собрано «сырье» для создания «образов зла», читаются легко и с интересом, хотя их содержание уже было напечатано но в другом контексте и более далекой от нас форме. То есть, эти заготовки «зла» могут служить формой популяризации. И то полезно, но задумано было использовать эти тексты как сырье для другого продукта. Похоже, ЖЖ для такого производства плохо подходит.
Отсюда вывод такой: стоит продолжать делать эти «заготовки» по всем болевым точкам - и пусть пока читают и обсуждают в ЖЖ и соц. сетях. То есть, «заготовки» все равно надо делать и обсуждать. Ко 2 и 3 этапам (создание «образа зла» и написание «манифеста») перейти, когда появится группа «новых обществоведов», имеющих достаточный минимум знания и свободного времени.
Возможно, раньше обществоведов подтянутся поэты и писатели. Надо бы среди них пустить слух. Пусть посмотрят исходные материалы те, кто в кругу молодых креативов вращаются.
Буду делать «сырье» и выкладывать на «свой» сайт. Кусочками выкладывать - обуза. Хотя, может, только их и читают, и кто-нибудь возьмется их нарезать и выкладывать?
Думаю, сначала стоит собрать материал и слепить болванки по ЖКХ, здравоохранению и образованию.
Какие будут соображения?
1. Профессиональные обществоведы, в общем, не клюнули и пока активности не проявили. Хотя, думаю, их среди читателей немало.
2. Читатели с обыденным сознанием (хотя, думаю, почти все они с высшим образованием) в суть проекта не врубились - они не «конструктивисты». Некоторые и хотели бы излить свою печаль, но «по понятиям», эмоционально.
Например, смысл этого тексто про элиту обществоведов в том, что засилье в образовании, в НИИ и СМИ элитарной антисоветской общности оставляет общество и государство без обществоведения научного типа. Ему через такой колпак не пробиться. Один этот фактор достаточен, чтобы запереть страну в кризисе и довести до полной деградации. Это - зло, угрожающее гибелью. Хотя и не очень наглядное для широкой публики.
3. Тексты, в которые будет собрано «сырье» для создания «образов зла», читаются легко и с интересом, хотя их содержание уже было напечатано но в другом контексте и более далекой от нас форме. То есть, эти заготовки «зла» могут служить формой популяризации. И то полезно, но задумано было использовать эти тексты как сырье для другого продукта. Похоже, ЖЖ для такого производства плохо подходит.
Отсюда вывод такой: стоит продолжать делать эти «заготовки» по всем болевым точкам - и пусть пока читают и обсуждают в ЖЖ и соц. сетях. То есть, «заготовки» все равно надо делать и обсуждать. Ко 2 и 3 этапам (создание «образа зла» и написание «манифеста») перейти, когда появится группа «новых обществоведов», имеющих достаточный минимум знания и свободного времени.
Возможно, раньше обществоведов подтянутся поэты и писатели. Надо бы среди них пустить слух. Пусть посмотрят исходные материалы те, кто в кругу молодых креативов вращаются.
Буду делать «сырье» и выкладывать на «свой» сайт. Кусочками выкладывать - обуза. Хотя, может, только их и читают, и кто-нибудь возьмется их нарезать и выкладывать?
Думаю, сначала стоит собрать материал и слепить болванки по ЖКХ, здравоохранению и образованию.
Какие будут соображения?