Тяжелый вопрос. Все-таки надо его хоть поставить

[sg_karamurza]

Вся доктрина реформ, как она складывалась с конца 80-х, исходила из социал-дарвинистского представления о человеке. Верхушка реформаторов видела население СССР (и конкретно русских) как популяцию из двух качественно разных общностей - «слабых» и «сильных». Это говорилось так открыто, что даже вышла серия книжек Б. Диденко («Хищная власть», «Хищная

Comments

[kommari]

облет Москвы с иконой сыграли свою роль
***
которого не было
а вот формирование коммунистических полков из добровольцев - было

Да, но и то, чего не было, играет свою роль

[sg_karamurza]

"Если люди считают явление реальным, оно по своим последствиям становится реальностью" - есть такой "закон" в социологии. Им пользуются и добро, и зло.

Re: Да, но и то, чего не было, играет свою роль

[kommari]

ложные посылки приводят к неверным результатам
как мне кажется

Re: Часто бывает важным не ложное, а эффективное

[sg_karamurza]

Национальный эпос чешского народа был сфабрикован, фальшивка вскрыта. Но он был принят населением, и оно на это разоблачение плевало. Эпос сыграл свою роль в формировании нац. сознания.

Тут конфликт интересов, а не биология

[sg_karamurza]

Удачные опыты солидарного общежития были, но их надо было защищать снаружи и внутри. Как только защиты ослабевали, хищники влезали, как в хлев. Факт, что после этого восстановить солидарную общину трудно. Хищничество вещь не только сильная, но и заразная.

Нет, так считает Диденко

[sg_karamurza]

У людей из "овцы" можно воспитать "волка", если на это работает семья, школа и СМИ. И наоборот. Хотя, конечно, психологические особенности (напр., темперамент) влияют на поведение. А поскольку в любом обществе есть разные ниши (в СССР были и преступники, и проститутки), то затянуть в них могли почти каждого, но с малой вероятностью. Мы же не о личности говорим, а о социальных явлениях.

[dedeg0r]

Мезолитическая контрреволюция, запаздавшая на тысячелетия, победила. Но можно тыкаться в поисках выхода как слепые котята. А можно, все же, обратиться ко всеобщим закономерностям.

Объединение с разделением труда - эффективнее единоличного труда. Объединение с отказом от части личной свободы - увеличивает свободу как общества, так и его членов.
Общество сильнее одиночки.
Создает богатство только труд. Грабеж уменьшает богатство.

Развитие не остановить - рано или поздно слабые поймут, что объединившись, они становятся сильнее сильного. И паразиты, со своими мечтаниями о 2800 рабах на каждого "сильного", будут загнаны под плинтус на раз-два.

[ray_idaho]

до какого размера корпорация увеличивает свою эффективность?

[dedeg0r]

Извините, а Вы сейчас с кем разговариваете?

[ray_idaho]

объединение с целью разделения труда - корпорация, до какого размера будет расти такая структура и где пределы ее эффективности?

[ekonom]

вообще то доктрина,вокруг которой вы все ходите вокруг да около,давно известна и называется "национализм",имеет солидные и идеологические и рациональные обоснования.Вам осталось сделать одно движение: перестать испоьзовать,даже в кавычках,термин "российский" народ и нчать пользовать термином народ Русский.И все сразу станет на свои рельсы.

Тогда бы моя фраза была совсем

[sg_karamurza]

неправдоподобной. Пришлось бы сказать: "новые русские" будут приняты в мировую элиту.

Re: Тогда бы моя фраза была совсем

[ekonom]

новые русские термин как раз вражеский,бьющий сразу по нескольким целям,тут и дальнейшее раскалывание русских,и затуманивание факта,что большинство богатств достались вовосе не-русским.
Русскому,цивилизованному человеку как раз очевидно,что без сильного национального государства ни в какую элиту его не примут,как не приняли никого за эти четверть века.Разрешают стоять в прихожей вмсте с арабами и спонсировать английский футбол.
Как раз европейски мыслящие состоятельные русские и есть последняя наджеда.Другое дело что придется действоать очень жестко.Например,скорее всего буквально смотреть на фамилии,депортировать,конфисковывать и т.д.Нас с вами скорее всего выселят,но народ будет жить

[rosa_de_lux]

Мне представляется, что противопоставить описанной вами доктрине устройства общества (назовем ее "дарвинистской") можно только следующее: доказывать, что она либо недостижима, либо что она неустойчива и приведет элиты к неизбежному краху. Однако же это нелегкая - если не сказать невыполнимая - задача. Доказать первое затруднительно потому, что весь практический ход событий вроде бы убеждает в обратном: пока что жесткое структурирование идет как по маслу. Доказать второе если даже удастся, то с установкой "Живи сегодня!" и "После нас - хоть потоп" все равно проку от этого доказательства будет мало.

Быть может, ход событий необратим? В конце концов, это же так по-человечески: все время наступать на грабли. Доказать элитам, что не следует делать того, что сегодня им крайне выгодно - невозможно. Они рассуждают так: что будет послезавтра - еще бабка надвое сказала, а мы хотим иметь все сегодня и задел на завтра.

[dedeg0r]

Есть созидание - создание общемирового богатства путем труда. Чем больше и эффективнее трудимся - тем богаче живем. Но есть и паразиты, которые ничего не создают, однако отнимают и пользуют в свое удовольствие. У них иные интересы, им на созидание плевать. Им бы побольше отнять. И даже если все созидатели передохнут - паразитам плевать. Осталась бы кучка рабов, которых можно грабить, да и все.

Интересы созидателей и паразитов диаметрально противоположны. Одним нужно больше создавать и не отдавать созданное гопникам. Вторым нужно грабить в подворотне. Война между ними закончится тотальным уничтожением одного из классов. Либо победа паразитов и... и смерть их, ибо некого будет грабить и нечего будет жрать. Либо победой созидателей и внезапным стремительным ростом экономики, что и наблюдалось в СССР.

[rosa_de_lux]

Вы несколько упрощаете. С гопниками все понятно, они вне закона. Те же, о ком пишет автор, напротив, стараются подвести под себя крепкие опоры, закон в том числе

[dedeg0r]

О чем Вы говорите! С каких пор гопник заботится о работяге? Вы правы, паразит не глуп. Паразит умеет считать. паразит получает ровно 50% российских углеводородов. Остальное сжигается на месте для поддержания возни каких-то людишек. Значит, задача одна: ликвидировать людишек, не допустив повреждения инфраструктуры доставки углеводородов. Не спеша вытравить их, не допуская противодействия. Что, собственно, и делается, начиная с 2000-го.

И путь голых расчетов, науки - единственный нормальный путь. Изучать действительность, объективно действующие в ней закономерности и использовать их. Понять, что объединить волков и баранов в одном сарае не получится. Никаких национальных интересов быть не может - есть классовые интересы. А национальные интересы - это интересы местных паразитов, пытающихся противостоять внешним. Но и те, и другие - лишь глисты, которых придется вытравить. Если, конечно, мы хотим выжить.