Новый этап информационной войны против России
С началом очередного витка информационной атаки на Россию и, конкретно, на Путина, начавшегося с подачи английского судьи Оуэна, были отмечены ещё несколько высказываний, которые можно увязать в одну картину.
Итак, 21 января 2016 на сайте БиБиСи появляется «срочная новость» о том, что судья Оуэн вынес окончательный вердикт по делу Литвиненко. Слово «вероятный» в окончательном отчёте всем сказало очень много и о степени окончательности, и о степени компетенции, и о решительности судьи, который за дело взялся год назад. То ли его заставили высказаться по этому поводу в духе - «год прошёл, ты долго там ещё сиськи мять будешь?». То ли что там произошло - непонятно. Сказали ровно столько, чтобы пустить волну нужной амплитуды. Слова вдовы Литвиненко о «самых высоких стандартах независимости и справедливости» английского суда только добавили сарказма.
В тот же день, там же на БиБиСи вышли комментарии к этой новости от представителей российского и английского аналитических центров. Игорь Бунин, генеральный директор Центра политических технологий оценил заявление судьи Оуэна как смягчение ситуации, поскольку нет жесткой уверенности в причастности Путина к делу Литвиненко. И сказал, что развитие событий зависит от того, «будут ли примыкать к этому официальные лица».
С английской стороны более подробный комментарий к докладу сделал глава программы «Россия и Евразия» Королевского института международных дел Джеймс Никси. На вопрос о том, изменятся ли отношения между Москвой и Лондоном, эксперт ответил что, конечно, изменятся, «но дело в том, что они и так уже хуже, чем когда-либо были после окончания Холодной войны». Очень интересную оценку заявлению судьи Оуэна дает г-н Никси - «председатель комиссии расследования убийства Литвиненко выразился гораздо более недвусмысленно, чем от него ожидалось». Что там с судьей происходит? С какого перепуга он так сделал - не понятно.
Может быть, больше ясности в это событие внесёт следующая фраза эксперта:
«…Правительство уже громогласно осуждало события, связанные с этим убийством, но более недвусмысленные заявления председателя комиссии расследования и детальное описание того, что именно произошло чуть более девяти лет назад, придают дополнительный стимул Дэвиду Кэмерону и Терезе Мэй в очередной раз изменить отношения с Россией».
Все эти фразы «возможно», «более недвусмысленные» они что значат, то? В общем, от судьи ожидали одного, получили другое. Получили другое для того, чтобы ещё больше надавить на Кэмерона и Мэй, которые должны «в очередной раз изменить отношения с Россией».
Что же должны сделать британские власти? Давайте посмотрим:
«Они могут сделать многое. Они могут поддержать идею исключения России из чемпионата мира по футболу 2018 года, исключения ее из Олимпийских игр 2016 года, они могут выслать некоторых российских дипломатов. Они могут намекнуть на то, что авуары российских олигархов в Лондоне могут привлечь внимание следствия. И на более простом уровне - британское правительство может быть гораздо более честным в своих заявлениях об отношениях с Россией и о природе самого российского государства».
То есть, можно отметить, что решения суда по делу Литвиненко было не столько для России, сколько для Великобритании, дабы подтолкнуть её правительство на более решительные действия в отношении России. В качестве таковых действий предлагается - исключение из крупных спортивных мероприятий, высылка дипломатов и привлечение внимания следствия к авуарам российских олигархов. Ещё стоит отметить характеристику Путина, как «человека чувствительного, не любящего критику».
Дальше история обрастала дополнительными оценками - посол РФ в Лондоне Яковенко назвал действия властей Великобритании грубой провокацией, которая повредит двусторонним отношения. А премьер министр Великобритании Дэвид Кэмерон сказал, что доклад Оуэна «лишь подтвердил то, в чем было уверено предыдущее правительство». Ещё он сказал, что санкции сохранятся, а в прокуратуру будет передан запрос на предмет дополнительных мер.
22 января, высказался брат погибшего Александра Литвиненко - Максим Литвиненко. Его позиция, мне кажется, показательна, потому что она не сходится с позицией вдовы, а значит, даже внутри семьи погибшего нет единогласного мнения. Максим сказал следующее: «Мой отец и я уверены, что российские власти к этому не причастны. Это всё подстава, чтобы оказать давление на российское правительство». А насчет вдовы он сказал, что она «не может говорить по-другому, потому что она живёт в Лондоне». Резонно. В общем же, Максим отметил, что «у Москвы убивать Александра Литвиненко было гораздо меньше причин [чем у Лондона, примечание моё]».
Этим всё не кончилось, на второй день после высказывания судьи Оуэна выходит отлично смонтированный ролик на телеканале БиБиСи.
23 января Алексей Навальный дал интервью Джону Суини, журналисту БиБиСи. Запись на сайте вышла под названием «Алексей Навальный: Путин - царь коррупции». Примечательна подпись под интервью - Спонсированное государством убийство Александра Литвиненко поднимает вопросы о законности и порядке в России. Обратите внимание, никакого следа от слова «возможно» не осталось.
Имя Навального, в связи с участием в организации Снежной революции в 2011-2012, встало в один ряд с Горбачевым, Касьяновым, Каспаровым, Собчак и прочими. В глубоком народном презрении к этим персонам сомневаться не стоит. Поэтому использовать его для влияния на российскую аудиторию никакого смысла нет. А вот для западной публики…
Надо признать - ролик подготовили отлично, по их меркам, вершина мастерства пропаганды. Под гимн Советского Союза ведущий приветствует нас с берега Байкала, над которым летают чайки, после чего он ненавящево переходит к разговору о генеральном прокуроре России Юрии Чайке. Дальше вспоминает Навального, его «борьбу с режимом», связывается с ним по видеосвязи. Первый вопрос - каков ущерб от коррупции в России? Навальный на вскидку отвечает - ...50 млрд долларов. Второй вопрос - насколько коррумпирован Владимир Путин? Ответ - Он царь коррупции, он основа коррупции, он персонально вовлечен в коррупцию и, вообще, коррупция - это его стиль управления страной. Дальше помянули Немцова, который был другом Навального, «убитого в сотне метров от Кремля». Потом возвращаются к генеральному прокурору, всплывает его сын Артём Чайка, потом Мединский, министр культуры, до кучи. Литвиненко, конечно... По Литвиненко ведущий задал интересный вопрос - продается ли полоний в магазинах России? На что Навальный ответил - конечно, санкция на убийство была от ФСБ и, возможно, Путин лично её дал. И, дальше, для закрепления снова про коррупцию. Заканчивается ролик красиво, как и вначале вокруг летает много чаек - намёк понятен.
Вот, такой вброс. Скажете - ничего удивительного! От него только этого и ждали. Давайте просто зафиксируем. Было? Было! Ещё что-то?
Ещё через 2 дня, 25 января, на сайте Чатем Хауса выкладывают комментарий уже упомянутого выше Джеймса Никси. На этот раз комментарий как и полагается в ЧХ, с указанием на слабые места, разбором причин и рекомендациями для действий правительству Великобритании в ближайшее время. По содержанию, примерно, то же самое, что было в статье на БиБиСи. Единственное отличие в том, что есть негативная оценка действий правительства за эти несколько дней и указание причин, почему оно отреагировало слабо, в сравнении с ожидаемой реакцией.
Мягко говоря, г-н Никси не доволен тем, как отыграли вброс с делом Литвиненко. У него Путин превратился за четыре дня из «чувствительного» в «толстокожего». Вероятно, какая-то переоценка произошла в голове эксперта. Если уж приходится высказываться так часто по этой теме, значит, какая-то ставка на резкую реакцию всё-таки была. Следует дополнительно отметить - Никси настаивает, что программа Путина фундаментально противоречит декларируемым правительством Великобритании национальным интересам.
Анализируя причины слабого ответа на дело Литвиненко, Никси указывает на две основные причины. Первая, крупные английские компании боятся экспроприации активов в России, которая могла бы последовать, если бы реакция была более жесткой. Вторая причина, это английские чиновники, которые отбираются и мыслят не по тем критериям, которые нужны для жестких реакций. Что называется - глубоко копнул. Вторая причина, по его мнению, выражается в следующих моментах:
- Это в характере политиков и дипломатов, им хотеть быстрого решения проблемы за счет улучшения отношений посредством смягчения;
- Россия «слишком большая и слишком важная», чтобы злить её дальше;
- Россия добилась значительных успехов в поощрении западных дипломатов, которые считают, что никакие серьезные международные проблемы не могут быть решены без неё;
- Великобритания слишком втянута в тактические вопросы, чтобы широко мыслить о том, что необходимо сделать с Россией;
- Правительство считает, ошибочно конечно, что Россия имеет вес по многим международным вопросам, включая споры о сферах влияния, противоракетной обороне и расширению НАТО.
Вообще, действия нынешнего правительства Великобритании он оценил как трусость.
Наконец, в тот же день, 25 января высказывается по России заместитель министра финансов США Адам Шубин. Как передает БиБиСи это первое обвинение такого рода от правительства США. Кроме этого, говорится, что о коррумпированности Путина правительство США знало уже много лет.
Оценку богатству Путина в ролике даёт выступающий в роли эксперта Станислав Белковский. Видный «русский» националист. Он говорит, что Путин, возможно, самый богатый человек в Европе и один из самых богатых в мире. Карен Давиша, автор книги «Клептократия Путина», сравнивает его с арабскими шейхами.
В общих чертах уже понятно, по какой схеме выстраивается эта информационная атака. Мне бы хотелось обратить внимание на то, как просчитывают ситуацию в Чатем Хаус - происходит вброс потенциально взрывных материалов, Россия жестко отвечает, правительство Великобритании вынуждено принимать ещё более резкие меры в ответ. Как только стало понятно, что с нашей стороны никаких резких действий не предвидится, надо пожаловаться на слабую реакцию Лондона, которая не вызвала нужной реакции в России. А почему реакция слабая? Потому что дипломаты плохие.
Какую роль во всей этой кухне играют Навальные и Белковские? Им нужно быть на месте, «страдать» от грязных лап режима, а в нужный момент выдавать цифры типа «ущерб от коррупции в России $50 млрд долларов в год, состояние Путина столько то»... То есть формировать контент для вброса. Этим контентом-снарядом жахают, как из здоровенной пушки с телеканала БиБиСи по своим же правительствам, чтобы они предприняли какие-то шаги в нужную сторону. А если попутно ещё и Россия как то грубо огрызнётся, надо показать на неё пальцем и сказать - вот смотрите, какая опасность, мы дело говорим, надо перестраиваться.
Нет никакой прямой связи между Чатем Хаусом и Навальным, с Белковским. Но они ведь очевидным образом работают на одну задачу. Находятся в рамках одного какого-то пространства, в котором их действия синхронизированы. Что это за пространство?