в свое время, когда вожжа под мантией толкнула нас поучавствовать в реконструкциях Булонского Лагеря главным впечатлением стало абсолютное франколюбие российских реконструкторов
( Read more... )
Чудесно. Я рискну задать дебильный вопрос: Я никогда не могла толком понять какого черта Наполеон напал на Россию. Я честно читала, слушала, смотрела и ни фига не поняла. Может, Вы, Сергей, сможете мне объяснить? Честное слово. Не прикалываюсь.
потому что три российских армии по плану Барклая-де-Толли уже были сконцентрированы у границы и готовы двинуться на Францию по трем направлениям.,,
из 7 антифранцузских коалиций, Россия только в 5-й участвовала в войне на стороне Наполеона, а в остальных была главной организующей и действующей силой, чего бы там не бурчало в голове у Галковского..
в первых двух из за смерти Екатерины и прихода Павла участие РИ было смазано, 3 и 4 Россия с треском проиграла
6 блестяще закончила в Париже, и вот только на 7-й британцы увы отменно попиарились
"и вот только на 7-й британцы увы отменно попиарились"
Таки шестая была тасканием каштанов из огня для британской короны. Посол английский следил за Александром (последний и так был рад стараться), Вильсон - контролировал Кутузова и помешал последнему заключить в сентябре перемирие с французами.
"Я отнюдь не уверен, что полное изничтожение императора Наполеона и его армии будет таким уж благодеянием для всего света. Наследие его не достанется ни России, ни какой-либо иной континентальной державе, а той, которая уже владеет морями и превосходство которой станет тогда непереносимым." Это Кутузов в изложении Вильсона; версия, что Вильсон решил из-за гроба оклеветать Кутузова с разрешения правительства Российской Империи, а его условия публикации своих воспоминаний были именно таковы, вряд ли является состоятельной.
Фельдмаршал оказался прав. Александр I собственноручно обеспечил Британии скипетр мирового господства, который с тех пор гуляет по берегам Атлантики.
в английской армии тоже были русские эмиссары и не один...
перефразируя тебя - англичане собственноручно обеспечили России скипетр мирового господства от Калифорнии до Варшавы, при этом жутко боясь за Индию... тут да, Ал.Палыч их не подвел...
зато вспомни Гентский арбитраж 1815 - царь увел Штаты окончательно от Британии...
в английской армии тоже были русские эмиссары и не один...
Не с правами от монарха использовать любые меры против любых лиц для пресечения переговоров с Наполеоном, которые Вильсон использовал для того, чтобы помешать Кутузову договориться о перемирии. Русским контролировать Кутузова Александр не доверил.
перефразируя тебя - англичане собственноручно обеспечили России скипетр мирового господства от Калифорнии до Варшавы, при этом жутко боясь за Индию... тут да, Ал.Палыч их не подвел...
XIX век был веком британского господства, и для этого даже не надо читать 800 страниц The Empire Project: The Rise and Fall of the British World-System, 1830-1970 Джона Дарвина, хотя я этим и занят. :-)
Страницы, посвящённые старой России, описывают её как британского конкурента. Как четверную угрозу (Проливы-Персия-Ср.Азия/Индия-Северный Китай) на будущее. Даже как неуязвимую для морской силы континентальную державу.
Но не как "совладельца" мира на протяжении всего XIX века.
а что, у полковника русской армии Роберта Вильсона на самом деле прав больше было, чем письма царю писать по ночам??? чем он там пользовался, кроме получения чернил без очереди? он не только царю писал, но и королю уделял внимание, за что пулей вылетел...
а Петр Осипович помнится даже орден получил за то, что удержал Веллингтона от преждевременной капитуляции под Ватерлоо
Россия и была беоговорочным властелино мна континенте, и то, что Николай Палыч это благополучно прогадил, это уже другая история... как и писатели времен "большой игры"...
Америка была Лондону, но больше не была Лондонской собственностью... считать это английским выигрышем от победы над Наполеоном может только Галковский
"а что, у полковника русской армии Роберта Вильсона на самом деле прав больше было, чем письма царю писать по ночам??? чем он там пользовался, кроме получения чернил без очереди? он не только царю писал, но и королю уделял внимание, за что пулей вылетел..."
Намного больше. Хватило, чтобы помешать Кутузову договориться о перемирии.
"а Петр Осипович помнится даже орден получил за то, что удержал Веллингтона от преждевременной капитуляции под Ватерлоо"
Это кто такое написал? :-)
"Россия и была беоговорочным властелино мна континенте"
Ограниченным лондонским осьминогом. :-)
"Америка была Лондону, но больше не была Лондонской собственностью... считать это английским выигрышем от победы над Наполеоном может только Галковский"
Америка была Лондону - чем?
Независимость она получила в 1776 ("славься, нежная нам мать" -- но Сашу вряд ли стоит хвалить за бабкину дипломатию :-)). Что до выигрыша -- так британский капитал тёк в Штаты, а не французский. Каждый Хобсбаум это победой назовёт. :-D
кто? Вильсон? он что курьеров Наполеона лично ловил или Лористона к Кутузову не пустил?"Замысел Кутузова оказался не исполнен из-за действий нескольких его подчиненных. Узнав о намерении главнокомандующего, они обратились к личным представителям Александра при армии - герцогу Вюртембергскому и герцогу Ольденбургскому (царским родственникам из числа германских князей), а также к генералу Вильсону; все они были известны как категорически сторонники войны до полного уничтожения Наполеона. Во главе с Вильсоном (который при этом впервые огласил и использовал данное ему некогда Александром полномочие именем царя пресекать любые переговоры с Наполеоном и принимать для этого любые меры против любого лица) они потребовали от Кутузова отказа от его замысла, угрожая в противном случае силой низложить главнокомандующего, после чего повергнуть себя и все это дело на суд императора. Полномочия, выданные Александром Вильсону, давали им на это даже и формальное право. Объяснение приобрело настолько острый характер, что Кутузову, по-видимому, сделали
( ... )
отбросив в сторону момент, что данный историк пишет, что отнюдь не Вильсон иницировал и руководил развитием упомянутой ситуации, кроме упоминания о мифических "полномочиях" которых никто не видел - почему этому историку я должен верить больше, чем себе :))
///Не ндравятся мне их фамилии
что делать? Корсика, сэр. это труд на французском
///Орегон в 1818-1846 гг. был англо-американским совладением
отбросив в сторону момент, что данный историк пишет, что отнюдь не Вильсон иницировал и руководил развитием упомянутой ситуации, кроме упоминания о мифических "полномочиях" которых никто не видел - почему этому историку я должен верить больше, чем себе :)) Вы и я тут ни при чём. :-) Кутузов хотел перемирия с Наполеоном. Ему помешали. Кто, если не Вильсон?
что делать? Корсика, сэр. это труд на французском Так что за труд? Я его почитать собрался.
Орегон был уступлен Россией в 1825 г. сразу обеим О чём были русско-американский договор 1824 г. и русско-английский 1825 г.? Грубо говоря, о границах того, что нынче штат Аляска. Тексты договоров есть в сети. Поскольку Россия не владела Орегоном (уже семь лет как кондоминиум), отдавать его сразу обеим в 1825-м она не могла. Никакой войны по поводу Орегона тоже не было.
1. Но признать ключевую роль Вильсона не с руки? В мемуарах много чего пишут, это верно, так и не только в мемуарах.
2. Умеющий искать да найдёт.
3. Орегон - совладение Америки и Англии по договору 1818 года. Указ 1821 года, фиксировавший притязания России, в качестве южной границы русских претензий указывал 51-ю параллель, что "заезжало" на англо-американский Орегон. Но контролировали-то всю территорию англичане и американцы. И повторюсь в третий раз -- никакой отказ от притязаний никакой войны не спровоцировал. Её даже Похлёбкин не приписал.
Я рискну задать дебильный вопрос: Я никогда не могла толком понять какого черта Наполеон напал на Россию. Я честно читала, слушала, смотрела и ни фига не поняла. Может, Вы, Сергей, сможете мне объяснить? Честное слово. Не прикалываюсь.
Reply
из 7 антифранцузских коалиций, Россия только в 5-й участвовала в войне на стороне Наполеона, а в остальных была главной организующей и действующей силой, чего бы там не бурчало в голове у Галковского..
в первых двух из за смерти Екатерины и прихода Павла участие РИ было смазано,
3 и 4 Россия с треском проиграла
6 блестяще закончила в Париже,
и вот только на 7-й британцы увы отменно попиарились
Reply
Reply
Таки шестая была тасканием каштанов из огня для британской короны. Посол английский следил за Александром (последний и так был рад стараться), Вильсон - контролировал Кутузова и помешал последнему заключить в сентябре перемирие с французами.
"Я отнюдь не уверен, что полное изничтожение императора Наполеона и его армии будет таким уж благодеянием для всего света. Наследие его не достанется ни России, ни какой-либо иной континентальной державе, а той, которая уже владеет морями и превосходство которой станет тогда непереносимым." Это Кутузов в изложении Вильсона; версия, что Вильсон решил из-за гроба оклеветать Кутузова с разрешения правительства Российской Империи, а его условия публикации своих воспоминаний были именно таковы, вряд ли является состоятельной.
Фельдмаршал оказался прав. Александр I собственноручно обеспечил Британии скипетр мирового господства, который с тех пор гуляет по берегам Атлантики.
Reply
в английской армии тоже были русские эмиссары и не один...
перефразируя тебя - англичане собственноручно обеспечили России скипетр мирового господства от Калифорнии до Варшавы, при этом жутко боясь за Индию... тут да, Ал.Палыч их не подвел...
зато вспомни Гентский арбитраж 1815 - царь увел Штаты окончательно от Британии...
Reply
Не с правами от монарха использовать любые меры против любых лиц для пресечения переговоров с Наполеоном, которые Вильсон использовал для того, чтобы помешать Кутузову договориться о перемирии. Русским контролировать Кутузова Александр не доверил.
перефразируя тебя - англичане собственноручно обеспечили России скипетр мирового господства от Калифорнии до Варшавы, при этом жутко боясь за Индию... тут да, Ал.Палыч их не подвел...
XIX век был веком британского господства, и для этого даже не надо читать 800 страниц The Empire Project: The Rise and Fall of the British World-System, 1830-1970 Джона Дарвина, хотя я этим и занят. :-)
Страницы, посвящённые старой России, описывают её как британского конкурента. Как четверную угрозу (Проливы-Персия-Ср.Азия/Индия-Северный Китай) на будущее. Даже как неуязвимую для морской силы континентальную державу.
Но не как "совладельца" мира на протяжении всего XIX века.
Это -- уже XX.
***
Саша Палыч - это ИМХО страшное дело. :-)
зато ( ... )
Reply
чем он там пользовался, кроме получения чернил без очереди?
он не только царю писал, но и королю уделял внимание, за что пулей вылетел...
а Петр Осипович помнится даже орден получил за то, что удержал Веллингтона от преждевременной капитуляции под Ватерлоо
Россия и была беоговорочным властелино мна континенте, и то, что Николай Палыч это благополучно прогадил, это уже другая история... как и писатели времен "большой игры"...
Америка была Лондону, но больше не была Лондонской собственностью... считать это английским выигрышем от победы над Наполеоном может только Галковский
Reply
чем он там пользовался, кроме получения чернил без очереди?
он не только царю писал, но и королю уделял внимание, за что пулей вылетел..."
Намного больше. Хватило, чтобы помешать Кутузову договориться о перемирии.
"а Петр Осипович помнится даже орден получил за то, что удержал Веллингтона от преждевременной капитуляции под Ватерлоо"
Это кто такое написал? :-)
"Россия и была беоговорочным властелино мна континенте"
Ограниченным лондонским осьминогом. :-)
"Америка была Лондону, но больше не была Лондонской собственностью... считать это английским выигрышем от победы над Наполеоном может только Галковский"
Америка была Лондону - чем?
Независимость она получила в 1776 ("славься, нежная нам мать" -- но Сашу вряд ли стоит хвалить за бабкину дипломатию :-)). Что до выигрыша -- так британский капитал тёк в Штаты, а не французский. Каждый Хобсбаум это победой назовёт. :-D
Reply
кто? Вильсон? он что курьеров Наполеона лично ловил или Лористона к Кутузову не пустил?
///Это кто такое написал? :-)
Альбертини и Маринетти
у США была война с Великобританией, как раз в 1812 г.
а чуть позже Россия справоцировала вторую уступкой Орегона
Reply
Reply
отбросив в сторону момент, что данный историк пишет, что отнюдь не Вильсон иницировал и руководил развитием упомянутой ситуации, кроме упоминания о мифических "полномочиях" которых никто не видел - почему этому историку я должен верить больше, чем себе :))
///Не ндравятся мне их фамилии
что делать? Корсика, сэр.
это труд на французском
///Орегон в 1818-1846 гг. был англо-американским совладением
Орегон был уступлен Россией в 1825 г. сразу обеим
Reply
Вы и я тут ни при чём. :-) Кутузов хотел перемирия с Наполеоном. Ему помешали. Кто, если не Вильсон?
что делать? Корсика, сэр.
это труд на французском
Так что за труд? Я его почитать собрался.
Орегон был уступлен Россией в 1825 г. сразу обеим
О чём были русско-американский договор 1824 г. и русско-английский 1825 г.? Грубо говоря, о границах того, что нынче штат Аляска. Тексты договоров есть в сети. Поскольку Россия не владела Орегоном (уже семь лет как кондоминиум), отдавать его сразу обеим в 1825-м она не могла. Никакой войны по поводу Орегона тоже не было.
Reply
русский генералитет, Ермолов писал об этом
Вильсон там постольку поскольку..
ну и для удовольствия англоцентристских конспираторов
///Так что за труд? Я его почитать собрался.
почитай: Paul-Louis Albertini, Joseph Marinetti "Pozzo di Borgo contre Napoléon"
///Поскольку Россия не владела Орегоном (уже семь лет как кондоминиум), отдавать его сразу обеим в 1825-м она не могла.
тем не менее смогла
Reply
Вильсон там постольку поскольку..
ну и для удовольствия англоцентристских конспираторов
О, русский генералитет там был при деле, только осадить главнокомандующего армией его подчинённым непросто... Особенно такого, каким был Кутузов.
почитай: Paul-Louis Albertini, Joseph Marinetti "Pozzo di Borgo contre Napoléon"
Угу. Битва при Ватерлоо там на странице 201. О том, что Веллингтон собирался капитулировать и что Поццо его удержал, там ничего нет.
тем не менее смогла
Да нет...
Reply
конечно при деле... см. приведенную тобой же цитату
///Угу. Битва при Ватерлоо там на странице 201.
уже 201 страницу прочитал
//// Да нет...
http://severr.livejournal.com/175550.html
Reply
2. Умеющий искать да найдёт.
3. Орегон - совладение Америки и Англии по договору 1818 года. Указ 1821 года, фиксировавший притязания России, в качестве южной границы русских претензий указывал 51-ю параллель, что "заезжало" на англо-американский Орегон. Но контролировали-то всю территорию англичане и американцы. И повторюсь в третий раз -- никакой отказ от притязаний никакой войны не спровоцировал. Её даже Похлёбкин не приписал.
Reply
Leave a comment