Лучше понимать нюансы истории, чем понимать технические нюансы
Это соревнование между "физиками и лириками", однозначно закончилось поражением физиков, в пользу лириков. Увы и ох, но советские инженеры, мнившие себя гениями в технике, на деле не врубались даже в основы миропонимания и искренне считали, что тот же Маркс и его материалистическое учение, это не нужный балласт в образовании. Мне именно такие мысли подробно написал настоящий, уже бывше-советский инженер - blackbuldozer
Ну так вот - назвать Маркса и его книги скучными, это как назвать скукотой и ненужнотой все эти ваши мифы древней Греции или Римское право. Да, для примитивного осознания где ты и в какой дате, хватит детского курса с 1 по 5 классы. Но что бы понимать почему мир такой то и законы такие то, нужно изучить серьёзные, постулатные, научные вещи. Так вот Марксизм это логичная, научная, историко-экономическая книга, это постулатная для современности вещь. Равно как римское право в нескольких томах, это скучно лишь для детей и узких инженеров, которые идеально рубят в технике, но не понимают зачем нам стихи, картины Айвазовского и вообще история в довесок.
Баликов Юрий Евдокимович (1924-2003) «Заочник» 1960-е
Но на деле без глубокого понимания контекста истории, без способности понимать как раньше жили люди, в разные времена и почему они так жили и почему не начали жить иначе именно тогда, нужно читать длинные, умные книги, которые на деле очень интересные.
А если их не читать, то можно подумать что:
Римская Империя разрушилась от того, что императоры много развратничали, а не потому что рабская система упёрлась в географию и предел насыщения дешёвыми рабами. Это ж реально такая вера есть, что Рим пал из за разврата, мол экономика не при делах и тем более военная составляющая, но на деле Рим пал именно из за экономики, географии и в целом контекста кторый сложился тогда.
Когда советский инженер ( не удивлюсь если дядька выглядит как в "Иронии судьбы ) пишет такое, то остаётся лишь начать верить в плоскую землю. Ну давайте я чуток разберу высказывания инженера, отличного технаря, но верующего, а не знающего по истории своей же страны.
1 - Сталин не просто урбанизировал страну, а делал это пятилетками, строя разом всё - больницы, школы, детсады, заводы, мосты и так далее. От плотины до ясель, от детской больницы до вуза и новой кафедры. Бабам грамоту, мужикам грамоту и после иди учись дальше. Ширина ворот которые открыл Сталин перед русскими невообразима, десятки миллионов в итоге уехали успешно, благодаря коммунистам, в города и устроились в бесплатном жилье жить и работать.
2 - Да, в первые 20 лет был дефицит жилья. Ну потому что при царизме урбанизация России была самой низкой в Европе, Россия по сути была жутким захолустьем, с долей городского населения ниже 15%. Резкий рост городов вызвал дефицит квартир и то до поры. Большую часть Сталин расселить успел и затем уже после него дорасселяли. И реально даже управленцы высшего звена при коммунистах не шиковали и близко, как при царизме. Никаких диких особняков, даже Хрущёв обходился обычной чиновничьей квартирой. А дача Сталина это просто смех по сравнению с тем, что сегодня нахапает средний губернаторишко.
Подлясский Юрий Станиславович (1923-1987) «Колхозная молодежь» 1970
3 - Барак это не тюрьма, это общага, это бесплатная, гарантированная комната, в которой можно жить семьями. Заодно добавлю что в общагах при Сталине рядом жили даже чиновники среднего уровня, скажем начальники местных жд-путей. это просто исторический факт. Тесно? Но в крестьянской избе например моего предка. жидо 9 детей, двое взрослых в одной комнате. Тесно было в селе, где при царизме не было никакой перспективы. А в общаге и не выгонят и тепло. Вопрос что лучше - спать на улице в мороз, или иметь с семьёй хотя бы одну, гарантированную Сталиным комнату? Сейчас такого нет и тысячи людей гноятся заживо по улицам. спиваются на морозах.
4 - Вредное производство? Да, не сразу всё модернизировали. Но открою тайну, даже сегодня в США те же забойно-мясные цеха это вредное производство, там люди и всякими химозами дышат и антибиотиками в виде испарений. Труд тяжёлый, оплачивается хорошо, но грязный, физически нудный, выматывающий. И что? Да, такой бывает труд, равно как труд в шахтах или на буровой северной, газо-нефтяной вышке. И механизация всего и вся даже в Корее не убила тяжёлые виды труда. Например в Корее как и в США и в России монтажник высотник - это всё та же верёвка и человек висящий на досочке, которая прицеплена к паре верёвок. Солнце, дожди, а он красит, моет монтирует, разбирает и это Южная Корея, это 2022 год! Роботы всё ещё не заменили даже мойщика и красильщика стен и окон, а уж тем более строителя-высотника и бетонщика.
Так чего ты инженер на Сталина ругаешься? А потому что не понимаешь контекста, окружения ни тогдашнего, ни сегодняшнего, не умеешь выстраивать логические исторические связи. Это по сути и испортило много в СССР, надо было вдалбливать сначала историю с географией в людей, биологию и материализм, а уж затем радиоприёмник учить понимать и собирать. а то вот верит человек что Сталин был дурак, а на деле не понимает даже 1% того, в каких условиях Сталин страну с нуля собирал и таки собрал.
Ну так вот - назвать Маркса и его книги скучными, это как назвать скукотой и ненужнотой все эти ваши мифы древней Греции или Римское право. Да, для примитивного осознания где ты и в какой дате, хватит детского курса с 1 по 5 классы. Но что бы понимать почему мир такой то и законы такие то, нужно изучить серьёзные, постулатные, научные вещи. Так вот Марксизм это логичная, научная, историко-экономическая книга, это постулатная для современности вещь. Равно как римское право в нескольких томах, это скучно лишь для детей и узких инженеров, которые идеально рубят в технике, но не понимают зачем нам стихи, картины Айвазовского и вообще история в довесок.
Баликов Юрий Евдокимович (1924-2003) «Заочник» 1960-е
Но на деле без глубокого понимания контекста истории, без способности понимать как раньше жили люди, в разные времена и почему они так жили и почему не начали жить иначе именно тогда, нужно читать длинные, умные книги, которые на деле очень интересные.
А если их не читать, то можно подумать что:
Римская Империя разрушилась от того, что императоры много развратничали, а не потому что рабская система упёрлась в географию и предел насыщения дешёвыми рабами. Это ж реально такая вера есть, что Рим пал из за разврата, мол экономика не при делах и тем более военная составляющая, но на деле Рим пал именно из за экономики, географии и в целом контекста кторый сложился тогда.
Когда советский инженер ( не удивлюсь если дядька выглядит как в "Иронии судьбы ) пишет такое, то остаётся лишь начать верить в плоскую землю. Ну давайте я чуток разберу высказывания инженера, отличного технаря, но верующего, а не знающего по истории своей же страны.
1 - Сталин не просто урбанизировал страну, а делал это пятилетками, строя разом всё - больницы, школы, детсады, заводы, мосты и так далее. От плотины до ясель, от детской больницы до вуза и новой кафедры. Бабам грамоту, мужикам грамоту и после иди учись дальше. Ширина ворот которые открыл Сталин перед русскими невообразима, десятки миллионов в итоге уехали успешно, благодаря коммунистам, в города и устроились в бесплатном жилье жить и работать.
2 - Да, в первые 20 лет был дефицит жилья. Ну потому что при царизме урбанизация России была самой низкой в Европе, Россия по сути была жутким захолустьем, с долей городского населения ниже 15%. Резкий рост городов вызвал дефицит квартир и то до поры. Большую часть Сталин расселить успел и затем уже после него дорасселяли. И реально даже управленцы высшего звена при коммунистах не шиковали и близко, как при царизме. Никаких диких особняков, даже Хрущёв обходился обычной чиновничьей квартирой. А дача Сталина это просто смех по сравнению с тем, что сегодня нахапает средний губернаторишко.
Подлясский Юрий Станиславович (1923-1987) «Колхозная молодежь» 1970
3 - Барак это не тюрьма, это общага, это бесплатная, гарантированная комната, в которой можно жить семьями. Заодно добавлю что в общагах при Сталине рядом жили даже чиновники среднего уровня, скажем начальники местных жд-путей. это просто исторический факт. Тесно? Но в крестьянской избе например моего предка. жидо 9 детей, двое взрослых в одной комнате. Тесно было в селе, где при царизме не было никакой перспективы. А в общаге и не выгонят и тепло. Вопрос что лучше - спать на улице в мороз, или иметь с семьёй хотя бы одну, гарантированную Сталиным комнату? Сейчас такого нет и тысячи людей гноятся заживо по улицам. спиваются на морозах.
4 - Вредное производство? Да, не сразу всё модернизировали. Но открою тайну, даже сегодня в США те же забойно-мясные цеха это вредное производство, там люди и всякими химозами дышат и антибиотиками в виде испарений. Труд тяжёлый, оплачивается хорошо, но грязный, физически нудный, выматывающий. И что? Да, такой бывает труд, равно как труд в шахтах или на буровой северной, газо-нефтяной вышке. И механизация всего и вся даже в Корее не убила тяжёлые виды труда. Например в Корее как и в США и в России монтажник высотник - это всё та же верёвка и человек висящий на досочке, которая прицеплена к паре верёвок. Солнце, дожди, а он красит, моет монтирует, разбирает и это Южная Корея, это 2022 год! Роботы всё ещё не заменили даже мойщика и красильщика стен и окон, а уж тем более строителя-высотника и бетонщика.
Так чего ты инженер на Сталина ругаешься? А потому что не понимаешь контекста, окружения ни тогдашнего, ни сегодняшнего, не умеешь выстраивать логические исторические связи. Это по сути и испортило много в СССР, надо было вдалбливать сначала историю с географией в людей, биологию и материализм, а уж затем радиоприёмник учить понимать и собирать. а то вот верит человек что Сталин был дурак, а на деле не понимает даже 1% того, в каких условиях Сталин страну с нуля собирал и таки собрал.