К человеку через водную обезьяну - реальная антропология против шулеров
Ещё по научному это пробуют называть - стадия аквапитека в эволюции приматов. На деле, при всей привлекательности и универсальности, теория водной обезьяны не держит никакой критики. Ну самый простой аргумент за то, что мы не были водными приматами никогда - поведение даже самых примитивных племён. Все как одно явно на сухопутный стиль жизни ориентированы, хотя живут порой рядом с реками, активно рыбачат, охотятся с острогой и так далее. Ловцы за жемчугом это и близко не пример - это не дикое племя, а как раз продукт глобального мира, бедные местные рыбаки гробящие здоровье кессонной болезнью ради грошей.
На волне общего антинаучного спама, может конечно показаться, что в аквапитечество уверовали даже серьёзные учёные. Но это и близко не так. Просто теперь в век интернета, достаточно одному учёному желающему скандалов, начать вести блоги и тогда скандал будет расползаться, хотя раньше не выходил за пределы одной аудитории где нахала ставили на место и забывали как и положено. Свобода информации порождает требование к её фильтрации. Теперь можно рядом с наукой, узреть подлинную антинауку. prosto_vova спрашивал, почему водяная обезьяна не заслуживает упоминания в серьёзной дискуссии? Вот ответ.
Сюда же призываю irsi_ru и вообще всех кто как либо слушает водянистофилов и аквапитеческие сказки.
У водной гипотезы есть научное название - зонтичная гипотеза. То бишь она пробует быть и чтец и жнец и на дуде игрец и в пути гонец и повар на свадьбе и генерал и покойник на похоронах. Всё сразу, при этом игнорирует кучу иных находок, ступеней развития человека, его особенностей и эволюции. Пробуя объяснить всё, не объясняет вообще ничего, пытаясь при этом замалчивать сотни тысяч находок явно опровергающих водную гипотезу эволюции приматов. Вообще влияние воды никто не отрицает. Но приматы всё таки не из за воды начали ходить на двух ногах, они умели это делать ещё на деревьях, когда аккуратно передвигались по ветвям за плодами, переступая ногами по веткам, аккуратно их ощупывая, а поддерживая себя руками.
Что есть необычного в нас? Что в человеках нынешних никак не вписывается в животный мир и резко нас отличает?
Намного более короткие волосы. но это же элементарно объясняется через чувство эстетики и красоты приматов, которое появилось сотни тысяч лет назад. Люди владеют Дарвиновским отбором который им видимо подарили мудрые боги. И в нём есть раздел - половой отбор. Так вот, на протяжении всей истории человечества он ценит внешнюю идеальную красоту и в неё входит совершенство волос, когда их немного на теле и много на голове. Древние приматы просто выбирали тех кто более коротковолос. Но в итоге волос на теле человека не меньше чем на теле шимпанзе, они именно что короче - эстетичнее выглядят. Приглядевшись к девушке которую не депилировали по всему телу, можно сразу обнаружить на дивных ножках волосню, покрывающую ВСЮ ПОВЕРХНОСТЬ НОГ и вообще всё тело. На руках это будет приятный пушок, на ногах конкретные волосяки и дамы истерически их бреют. Так что на деле мы не голая обезьяна, а очень даже обросшая. Просто в результате стремления к красоте чаще делали детей с как можно менее волосатыми леди и умеренно волосатыми мужиками.
Однако все люди разные, вкусы у всех разные. Плюс очень давно люди размножаются и выбирают пары уже не только по внешности, но и скажем по достатку и по интеллекту. Волосатый телом умный парень без проблем находил себе жену и поэтому многие и сегодня вполне волосаты. А уж коли ты богат, то у тебя есть все возможности размножаться, даже будучи страшным аки Квазимодо. Отсюда ещё вывод - нет единой причины укорачивания и утончения волос на теле человека. Несколько причин, причём полному исчезновению жёстких волос на теле препятствует всё тот же половой отбор. С одной стороны от мал помалу отсёк ну совсем архаичных и звероподобных волосатых мужиков и баб, но всё таки он же сохраняет у людей волосы, потому как не красотой единой живо общество. Есть ещё ум, ухажористость, терпеливость, настойчивость и между прочим настойчивость в не малой степени влияет на всю нашу историю и на нашу эволюцию. А аквапитеческая лженаука вообще пробует не учитывать такие факторы. Для них есть одна блин причина - вот мы ныряли-ныряли и волосы растеряли. Ога! Если бы всё было так просто в эволюции внешности человека, это было бы здорово. Но на деле всё очень запутано и явно не из за воды.
Так же Алистер Харди, главный проталкиватель этой водной гипотезы, пробует указывать что мы эволюционировали от приматов освоивших сбор моллюсков. Но это полностью противоречит тем находкам, которые сделаны уже сотни раз. Моллюсков мы стали активно собирать 200 000 лет назад, а волосы теряли намного раньше. Все реально развитые культуры каменного века, все продвинутые приматы найдены не на берегах океанов и не рядом даже, а в саваннах рядом с реками, но там наряду с моллюсками и рыбой, люди отлично долбили вообще всё живое, не излишне ориентируясь на воду. Никакой гипер специализации на морепродуктах вид человека не имел, люди наоборот стремились разнообразить еду, увеличить источники питания, а не свести всё к рыбе и моллюскам. С водой к тому же у человека есть проблема - в ней в Африке живёт куча опасных тварей, от бегемотов и крокодилов, до ядовитых змей. На земле ты хотя бы видишь эти проблемы, а в воде любая скотина тебя укусит и ничего не заметишь до момента нападения. Учитывая что абсолютное большинство рек в Африке очень мутные, там полно органики, постоянно сидеть в воде та ещё опасность. Плюс человек самим устройством своего уха явно не адаптирован на постоянное ныряние. У него в ухо вода заливается мгновенно. Если бы реально приматы прошли через горнило выживания с помощью воды, они бы отбирались по принципу - мутация уха затрудняющая протекание в него воды и её обладатель получает преимущество, он лучше сохраняет слух и значит лучше выживает постоянно ныряя.
Но в жизни от постоянного ныряния неандертальцы только патологию уха получали - зарастание слухового канала, глохли. Это не делало оглохших более конкурентно способными на фоне не глухих мужиков и они не продолжали свой род. Нету в людском море разнообразия адаптированных ушей, в которые бы с трудом протекала вода, пусть и такое ухо было бы несколько в ущерб слуху. Все мы имеем уши явно заточенные под сухопутную жизнь, значит и отбор для таких ушей шёл - ухо должно отлично слышать, быть при этом эстетически приятным и поэтому скажем у нас относительно мало людей с оттопыренными ушами. Люди с такими ушами меньше нравятся партнёрам и меньше размножаются.
Отдельно про адаптации и патологии.
_______________________________________
К слову тут же встаёт вопрос о границе патологии-болезни и адаптации. Ну на мой взгляд - когда у вас "адаптация" в виде зарастания слухового канала, вызывающая боли и глухоту, это не адаптация, а именно патология. Всё что не помогает нравится партнёрам и успешно продолжить род, всё что подвергает риску вашу жизнь, это не адаптация. Мозоль на ноге это адаптация? Да, я сам ходил не мало босиком и знаю, что пока не образуются мозоли на определённых частях стопы и пальцев, ходить почти невозможно. Это адаптация? Да. А если из за ходьбы босиком начнёт расти костяная шишка скажем из за нагрузок при ходьбе по камням босой ногой? Шишка болит, стопа выворачивается, ходить трудно. Это адаптация? Конечно нет, это типичная патология из за хождения по камням голыми ногами, стопа не выдерживает нагрузки, кость начинает нехорошо мутировать. А так, на данный момент нет консенсуса и знаменитый антрополог Александра Бужилова сгоряча называет адаптациями всё подряд, мол в будущем то может и пригодится что то. Но на мой взгляд коли сейчас ты охромел, потерял слух и самки тебе хуже дают секс, то какое уж тот закрепление адаптации? У тебя мил человек патология и ты вымираешь.
Так же стоит учесть - даже собаки и кошки успешно умеют сжимать ухо при плавании. Человек вообще никак не контролирует уши с помощью мышц. Значит наш отбор уже десятки миллионов лет идёт строго в сторону статичного уха, которое уязвимо при нырянии, да зато удобно для сухопутной жизни и эстетически красивое.
На счёт того что обезьяны видите ли не жирные в природе, а человек имеет толстый подкожный жир. Если их посадить на диету человека, жиреют ещё хуже чем человек. Опять нулевой аргумент у аквапитечества. И в итоге попытка притянуть за уши способность человека жиреть, сказать что эта особенность есть система адаптации к водной жизни, тоже ни о чём. Жиреем мы именно из за жирной пищи, калорийной пищи 20 - 21 века и проблеме этой от силы 200 лет. Никогда в 10 веке нашей эры, 10 000 лет назад и так далее, человечество не страдало ни от переедания, ни от ожирения. Наоборот, была задача не сдохнуть с голоду и как раз все были как минимум нормального веса.А чаще всего с недостатком веса.
Человек не может одновременно пить и дышать, а собака может? Это тоже "довод" аквапитечества.
Ну так человек именно пьёт, а не лакает, стоит сие учесть. Плюс человек имеет вертикальное положение тела и его анатомия изменилась и очень сильно, относительно тех же волков и леопардов. Плюс люди спокойно подносят стакан ко рту и пьют, а собака так не может, только языком. Травоядные могут, но та же корова мягко говоря иную анатомию имеет и адаптировалась за десятки миллионов лет совсем по иному пути.
Оххх, что там ещё?
Аквапитечество с какого то чёрта посчитало, что в саванне не имеет преимущества движение на двух ногах. Ага! Расскажите сие загоняемым на смерть антилопам и леопардам с гепардами. Человек заняв нишу собирателя мелкой пищи, сначала развил мелкую моторику пальцев и кистей рук 🤚 на сборе семян, а когда окреп и адаптировался за много сотен тысяч лет, заодно отбором выбрал самых выносливых. И сегодня люди могут бегать по 100 км. марафона, что вообще запредельно для любого сухопутного животного, кроме разве что лошади, но она сам прошла жёсткий искуственный отбор и при этом не бегает, а идёт эти 100 км. Мы выносливые, без шуток, мы самые крутые бегуны на длинные дистанции среди сухопутных животных. Нас не боятся в этом плане только летающие птицы. И то, те же воробьи далеко не смогли улететь в Китае. Человек в городе стал таким слабым что и 5 километров порой пройти не может , а в дикой природе где стоит племя людей, там даже гиены боятся появляться. Ибо дикие племена были не похожи на Грету Тунберг и активистов гринпис.
Отсюда же развенчание ещё одной теории аквапитечества. Мол у людей как то много потовых желёз.
Да, много. Потому что мы не обезьяны, не орангутаны, мы ветвь людей. И адаптировались к долгим походам, к сбору еды на жаре, к бегу за добычей и к способности загонять её. Наряду с красивым и не излишне волосатым лицом, люди выживали лучше опять таки согласно Дарвину, когда имели больше потовых желёз от рождения - полезные мутанты. Скажем всегда рождаются более потливые люди, с которых пот порой просто льётся каплями крупными, а есть совсем не потливые. Вот раньше выживали лучше те, кто был потливый, но опять таки не одурью. Что бы потел сильно, но не слишком, что бы хватало для охлаждения хорошего, но не было излишней нагрузки на почки. Всему была мера, а мерилом был отбор и выживание. Тот кто лучше потел, лучше остывал, дольше бежал, лучше ел, лучше размножался. Дарвин одобрял таких парней и девок и помогал им размножаться.
Аквапитеки - Люди могут очищать глаза от морской соли с помощью слёз.
Да, а ещё от соринок, волосков и пыли. Слёзы для того и есть.
Аквапитеки -Только человек умеет нырять! У него есть рефлекс позволяющий контролировать дыхание, плюс он может дышать-не дышать.
Ха! Только человек может нырять!? Скажите это данной кисе пожалуйста, аквапитеки! А то она не в курсе, что не может нырять так вот сиганув аж с обрыва, добыть каймана.
https://vk.com/video-54105996_171376124
А здесь киса вообще то под водой дерётся и явно не хлебает воду, драка под водой идёт не меньше 10 секунд. Если бы киса не могла задерживать дыхание, она бы просто захлебнулась.
Аквапитеки - брови от защита от стекающей воды!
Ну да, от воды, точнее от пота и выживали лучше те люди, которые имели брови и опять таки не только как защиту от капель пота. Брови ещё и эстетически прекрасны, они обогащают мимику лица, взгляд человека. И те кто имел красивые брови, лучше размножался. А ещё на охоте брови полезны, это да. Капли пота напрямую не лезут в глаза и человек чувствуя касание капли о брови, успевает смахнуть солёную жидкость и не получает резь в глазу, вместо охоты. И снова отбор явно не завязан только на один фактор, их минимум два, но нет средь них аквапитечества. К слову именно возможность богатой мимики на лице человека, отличает людей от других приматов. У нас самый богатый набор выражений лиц, их реально сотни вариантов. И брови это один из важных факторов, увеличивающих выразительность лица.
Аквапитеки - Люди любят купаться, а ещё именно им важна вода.
Ну конечно! Вода в качестве способа избавления от вшей и блох используется и волками и лисами и кучей разных животных, помимо человека. Лиса 🦊 вообще умеет заходить в воду медленно, погружаясь до кончика носа и после того как все блохи на нём собираются, погружается и отплывает в сторону. То что шимпанзе и другие обезьяны порой боятся воды, не более чем признак отдельных групп, не вида, а именно разных семей обезьян . Когда надо, многие обезьяны лезут в воду. Постоянно описывают случаи когда умная обезьяна догадывалась добывать коренья в воде. Но в воде опасно - змеи и при одной из таких вылазок, погибла обезьяна. Поэтому чаще всего обезьяны в воду не лезут, опасаются, ибо там легко погибнуть, не видно до последнего момента кто тебя атакует. К слову те же монголы мягко говоря плохие пловцы, равно как любые степные жители. Интересно почему? Ах да, им негде плавать...
Вся проблема антинаучности и того, что аквапитеков презирают - в их тотальной лживости и тупости. Вот макаки, вот фильм общедоступный, в нём макаки уйдя из своей привычной среды, вполне научились добывать еду и в воде и где угодно.
А это одна из причин почему обезьяны боятся воды и без крайней надобности в неё носу не суют и боятся переходить через реки. Вараны, змеи, крокодилы.
И как мне относится к аквапитечанам? С уважением к их позиции и дискуссии с ними вести, а не банить? Неа, они полностью лживые и невменяемые, даже банальные факты не воспринимают. Я конечно участник проекта Эпоха Просвещения, но для того и поставлен, что бы меня слушали, а не шизофреников разных, которые просто пробуют игнорировать банальные факты и нудно несут околесицу.
Аквапитеки - 7 процентов людей рождаются с перепонками на пальцах ног.
Ну так мы от рыб и от рептилий ведём свой род. Ошибки в мутациях неизбежны и иногда у нас и ихтиоз получается, жуткая, смертельная болезнь. Но это же объясняет причину, почему те же дельфины смогли адаптироваться к жизни в воде - мутации дают эти пути. Полезная случилась и пошёл процесс адаптации.
Аквапитеки - волосы ушли из за того, что мешали хорошо плавать.
А почему волосы не мешают отлично плавать выдрам и бобрам? Наоборот, шерсть именно и теплоизолятор и отличная "смазка", которая делает тело равномерным, без резких углов, а жир пропитывающий волосы позволяет легче скользить в толще воды. Рыбы для такой же смазки, покрыты целиком слизью.
И так далее. "Аргументация" аквапитечества равна аргументации сибведа sibved, точная копия. А когда ловишь на лжи, просто трут фото из своих же постов. Так что следующий кого прищучу, будет именно сибвед, будет хороший такой, длинный пост. У него ещё разболится голова за его ложь. То аквапитеки не замечают как киса ныряет за рептилоидом и спокойно его добывает в воде. То Сибвед не замечает того, что лес стал лучше расти в деревнях как раз тогда, когда в деревнях перестали массово топить дровами. То ещё один лженаучный клоун photo_vlad рассуждает что американцы на Луну не летали, только вот вопрос - все шесть раз или только в первый? Они там слишком много раз были, а потом да, разучились. Ненужный и очень дорогой навык утерялся.
На волне общего антинаучного спама, может конечно показаться, что в аквапитечество уверовали даже серьёзные учёные. Но это и близко не так. Просто теперь в век интернета, достаточно одному учёному желающему скандалов, начать вести блоги и тогда скандал будет расползаться, хотя раньше не выходил за пределы одной аудитории где нахала ставили на место и забывали как и положено. Свобода информации порождает требование к её фильтрации. Теперь можно рядом с наукой, узреть подлинную антинауку. prosto_vova спрашивал, почему водяная обезьяна не заслуживает упоминания в серьёзной дискуссии? Вот ответ.
Сюда же призываю irsi_ru и вообще всех кто как либо слушает водянистофилов и аквапитеческие сказки.
У водной гипотезы есть научное название - зонтичная гипотеза. То бишь она пробует быть и чтец и жнец и на дуде игрец и в пути гонец и повар на свадьбе и генерал и покойник на похоронах. Всё сразу, при этом игнорирует кучу иных находок, ступеней развития человека, его особенностей и эволюции. Пробуя объяснить всё, не объясняет вообще ничего, пытаясь при этом замалчивать сотни тысяч находок явно опровергающих водную гипотезу эволюции приматов. Вообще влияние воды никто не отрицает. Но приматы всё таки не из за воды начали ходить на двух ногах, они умели это делать ещё на деревьях, когда аккуратно передвигались по ветвям за плодами, переступая ногами по веткам, аккуратно их ощупывая, а поддерживая себя руками.
Что есть необычного в нас? Что в человеках нынешних никак не вписывается в животный мир и резко нас отличает?
Намного более короткие волосы. но это же элементарно объясняется через чувство эстетики и красоты приматов, которое появилось сотни тысяч лет назад. Люди владеют Дарвиновским отбором который им видимо подарили мудрые боги. И в нём есть раздел - половой отбор. Так вот, на протяжении всей истории человечества он ценит внешнюю идеальную красоту и в неё входит совершенство волос, когда их немного на теле и много на голове. Древние приматы просто выбирали тех кто более коротковолос. Но в итоге волос на теле человека не меньше чем на теле шимпанзе, они именно что короче - эстетичнее выглядят. Приглядевшись к девушке которую не депилировали по всему телу, можно сразу обнаружить на дивных ножках волосню, покрывающую ВСЮ ПОВЕРХНОСТЬ НОГ и вообще всё тело. На руках это будет приятный пушок, на ногах конкретные волосяки и дамы истерически их бреют. Так что на деле мы не голая обезьяна, а очень даже обросшая. Просто в результате стремления к красоте чаще делали детей с как можно менее волосатыми леди и умеренно волосатыми мужиками.
Однако все люди разные, вкусы у всех разные. Плюс очень давно люди размножаются и выбирают пары уже не только по внешности, но и скажем по достатку и по интеллекту. Волосатый телом умный парень без проблем находил себе жену и поэтому многие и сегодня вполне волосаты. А уж коли ты богат, то у тебя есть все возможности размножаться, даже будучи страшным аки Квазимодо. Отсюда ещё вывод - нет единой причины укорачивания и утончения волос на теле человека. Несколько причин, причём полному исчезновению жёстких волос на теле препятствует всё тот же половой отбор. С одной стороны от мал помалу отсёк ну совсем архаичных и звероподобных волосатых мужиков и баб, но всё таки он же сохраняет у людей волосы, потому как не красотой единой живо общество. Есть ещё ум, ухажористость, терпеливость, настойчивость и между прочим настойчивость в не малой степени влияет на всю нашу историю и на нашу эволюцию. А аквапитеческая лженаука вообще пробует не учитывать такие факторы. Для них есть одна блин причина - вот мы ныряли-ныряли и волосы растеряли. Ога! Если бы всё было так просто в эволюции внешности человека, это было бы здорово. Но на деле всё очень запутано и явно не из за воды.
Так же Алистер Харди, главный проталкиватель этой водной гипотезы, пробует указывать что мы эволюционировали от приматов освоивших сбор моллюсков. Но это полностью противоречит тем находкам, которые сделаны уже сотни раз. Моллюсков мы стали активно собирать 200 000 лет назад, а волосы теряли намного раньше. Все реально развитые культуры каменного века, все продвинутые приматы найдены не на берегах океанов и не рядом даже, а в саваннах рядом с реками, но там наряду с моллюсками и рыбой, люди отлично долбили вообще всё живое, не излишне ориентируясь на воду. Никакой гипер специализации на морепродуктах вид человека не имел, люди наоборот стремились разнообразить еду, увеличить источники питания, а не свести всё к рыбе и моллюскам. С водой к тому же у человека есть проблема - в ней в Африке живёт куча опасных тварей, от бегемотов и крокодилов, до ядовитых змей. На земле ты хотя бы видишь эти проблемы, а в воде любая скотина тебя укусит и ничего не заметишь до момента нападения. Учитывая что абсолютное большинство рек в Африке очень мутные, там полно органики, постоянно сидеть в воде та ещё опасность. Плюс человек самим устройством своего уха явно не адаптирован на постоянное ныряние. У него в ухо вода заливается мгновенно. Если бы реально приматы прошли через горнило выживания с помощью воды, они бы отбирались по принципу - мутация уха затрудняющая протекание в него воды и её обладатель получает преимущество, он лучше сохраняет слух и значит лучше выживает постоянно ныряя.
Но в жизни от постоянного ныряния неандертальцы только патологию уха получали - зарастание слухового канала, глохли. Это не делало оглохших более конкурентно способными на фоне не глухих мужиков и они не продолжали свой род. Нету в людском море разнообразия адаптированных ушей, в которые бы с трудом протекала вода, пусть и такое ухо было бы несколько в ущерб слуху. Все мы имеем уши явно заточенные под сухопутную жизнь, значит и отбор для таких ушей шёл - ухо должно отлично слышать, быть при этом эстетически приятным и поэтому скажем у нас относительно мало людей с оттопыренными ушами. Люди с такими ушами меньше нравятся партнёрам и меньше размножаются.
Отдельно про адаптации и патологии.
_______________________________________
К слову тут же встаёт вопрос о границе патологии-болезни и адаптации. Ну на мой взгляд - когда у вас "адаптация" в виде зарастания слухового канала, вызывающая боли и глухоту, это не адаптация, а именно патология. Всё что не помогает нравится партнёрам и успешно продолжить род, всё что подвергает риску вашу жизнь, это не адаптация. Мозоль на ноге это адаптация? Да, я сам ходил не мало босиком и знаю, что пока не образуются мозоли на определённых частях стопы и пальцев, ходить почти невозможно. Это адаптация? Да. А если из за ходьбы босиком начнёт расти костяная шишка скажем из за нагрузок при ходьбе по камням босой ногой? Шишка болит, стопа выворачивается, ходить трудно. Это адаптация? Конечно нет, это типичная патология из за хождения по камням голыми ногами, стопа не выдерживает нагрузки, кость начинает нехорошо мутировать. А так, на данный момент нет консенсуса и знаменитый антрополог Александра Бужилова сгоряча называет адаптациями всё подряд, мол в будущем то может и пригодится что то. Но на мой взгляд коли сейчас ты охромел, потерял слух и самки тебе хуже дают секс, то какое уж тот закрепление адаптации? У тебя мил человек патология и ты вымираешь.
Так же стоит учесть - даже собаки и кошки успешно умеют сжимать ухо при плавании. Человек вообще никак не контролирует уши с помощью мышц. Значит наш отбор уже десятки миллионов лет идёт строго в сторону статичного уха, которое уязвимо при нырянии, да зато удобно для сухопутной жизни и эстетически красивое.
На счёт того что обезьяны видите ли не жирные в природе, а человек имеет толстый подкожный жир. Если их посадить на диету человека, жиреют ещё хуже чем человек. Опять нулевой аргумент у аквапитечества. И в итоге попытка притянуть за уши способность человека жиреть, сказать что эта особенность есть система адаптации к водной жизни, тоже ни о чём. Жиреем мы именно из за жирной пищи, калорийной пищи 20 - 21 века и проблеме этой от силы 200 лет. Никогда в 10 веке нашей эры, 10 000 лет назад и так далее, человечество не страдало ни от переедания, ни от ожирения. Наоборот, была задача не сдохнуть с голоду и как раз все были как минимум нормального веса.А чаще всего с недостатком веса.
Человек не может одновременно пить и дышать, а собака может? Это тоже "довод" аквапитечества.
Ну так человек именно пьёт, а не лакает, стоит сие учесть. Плюс человек имеет вертикальное положение тела и его анатомия изменилась и очень сильно, относительно тех же волков и леопардов. Плюс люди спокойно подносят стакан ко рту и пьют, а собака так не может, только языком. Травоядные могут, но та же корова мягко говоря иную анатомию имеет и адаптировалась за десятки миллионов лет совсем по иному пути.
Оххх, что там ещё?
Аквапитечество с какого то чёрта посчитало, что в саванне не имеет преимущества движение на двух ногах. Ага! Расскажите сие загоняемым на смерть антилопам и леопардам с гепардами. Человек заняв нишу собирателя мелкой пищи, сначала развил мелкую моторику пальцев и кистей рук 🤚 на сборе семян, а когда окреп и адаптировался за много сотен тысяч лет, заодно отбором выбрал самых выносливых. И сегодня люди могут бегать по 100 км. марафона, что вообще запредельно для любого сухопутного животного, кроме разве что лошади, но она сам прошла жёсткий искуственный отбор и при этом не бегает, а идёт эти 100 км. Мы выносливые, без шуток, мы самые крутые бегуны на длинные дистанции среди сухопутных животных. Нас не боятся в этом плане только летающие птицы. И то, те же воробьи далеко не смогли улететь в Китае. Человек в городе стал таким слабым что и 5 километров порой пройти не может , а в дикой природе где стоит племя людей, там даже гиены боятся появляться. Ибо дикие племена были не похожи на Грету Тунберг и активистов гринпис.
Отсюда же развенчание ещё одной теории аквапитечества. Мол у людей как то много потовых желёз.
Да, много. Потому что мы не обезьяны, не орангутаны, мы ветвь людей. И адаптировались к долгим походам, к сбору еды на жаре, к бегу за добычей и к способности загонять её. Наряду с красивым и не излишне волосатым лицом, люди выживали лучше опять таки согласно Дарвину, когда имели больше потовых желёз от рождения - полезные мутанты. Скажем всегда рождаются более потливые люди, с которых пот порой просто льётся каплями крупными, а есть совсем не потливые. Вот раньше выживали лучше те, кто был потливый, но опять таки не одурью. Что бы потел сильно, но не слишком, что бы хватало для охлаждения хорошего, но не было излишней нагрузки на почки. Всему была мера, а мерилом был отбор и выживание. Тот кто лучше потел, лучше остывал, дольше бежал, лучше ел, лучше размножался. Дарвин одобрял таких парней и девок и помогал им размножаться.
Аквапитеки - Люди могут очищать глаза от морской соли с помощью слёз.
Да, а ещё от соринок, волосков и пыли. Слёзы для того и есть.
Аквапитеки -Только человек умеет нырять! У него есть рефлекс позволяющий контролировать дыхание, плюс он может дышать-не дышать.
Ха! Только человек может нырять!? Скажите это данной кисе пожалуйста, аквапитеки! А то она не в курсе, что не может нырять так вот сиганув аж с обрыва, добыть каймана.
https://vk.com/video-54105996_171376124
А здесь киса вообще то под водой дерётся и явно не хлебает воду, драка под водой идёт не меньше 10 секунд. Если бы киса не могла задерживать дыхание, она бы просто захлебнулась.
Click to viewАквапитеки - брови от защита от стекающей воды!
Ну да, от воды, точнее от пота и выживали лучше те люди, которые имели брови и опять таки не только как защиту от капель пота. Брови ещё и эстетически прекрасны, они обогащают мимику лица, взгляд человека. И те кто имел красивые брови, лучше размножался. А ещё на охоте брови полезны, это да. Капли пота напрямую не лезут в глаза и человек чувствуя касание капли о брови, успевает смахнуть солёную жидкость и не получает резь в глазу, вместо охоты. И снова отбор явно не завязан только на один фактор, их минимум два, но нет средь них аквапитечества. К слову именно возможность богатой мимики на лице человека, отличает людей от других приматов. У нас самый богатый набор выражений лиц, их реально сотни вариантов. И брови это один из важных факторов, увеличивающих выразительность лица.
Аквапитеки - Люди любят купаться, а ещё именно им важна вода.
Ну конечно! Вода в качестве способа избавления от вшей и блох используется и волками и лисами и кучей разных животных, помимо человека. Лиса 🦊 вообще умеет заходить в воду медленно, погружаясь до кончика носа и после того как все блохи на нём собираются, погружается и отплывает в сторону. То что шимпанзе и другие обезьяны порой боятся воды, не более чем признак отдельных групп, не вида, а именно разных семей обезьян . Когда надо, многие обезьяны лезут в воду. Постоянно описывают случаи когда умная обезьяна догадывалась добывать коренья в воде. Но в воде опасно - змеи и при одной из таких вылазок, погибла обезьяна. Поэтому чаще всего обезьяны в воду не лезут, опасаются, ибо там легко погибнуть, не видно до последнего момента кто тебя атакует. К слову те же монголы мягко говоря плохие пловцы, равно как любые степные жители. Интересно почему? Ах да, им негде плавать...
Вся проблема антинаучности и того, что аквапитеков презирают - в их тотальной лживости и тупости. Вот макаки, вот фильм общедоступный, в нём макаки уйдя из своей привычной среды, вполне научились добывать еду и в воде и где угодно.
А это одна из причин почему обезьяны боятся воды и без крайней надобности в неё носу не суют и боятся переходить через реки. Вараны, змеи, крокодилы.
И как мне относится к аквапитечанам? С уважением к их позиции и дискуссии с ними вести, а не банить? Неа, они полностью лживые и невменяемые, даже банальные факты не воспринимают. Я конечно участник проекта Эпоха Просвещения, но для того и поставлен, что бы меня слушали, а не шизофреников разных, которые просто пробуют игнорировать банальные факты и нудно несут околесицу.
Аквапитеки - 7 процентов людей рождаются с перепонками на пальцах ног.
Ну так мы от рыб и от рептилий ведём свой род. Ошибки в мутациях неизбежны и иногда у нас и ихтиоз получается, жуткая, смертельная болезнь. Но это же объясняет причину, почему те же дельфины смогли адаптироваться к жизни в воде - мутации дают эти пути. Полезная случилась и пошёл процесс адаптации.
Аквапитеки - волосы ушли из за того, что мешали хорошо плавать.
А почему волосы не мешают отлично плавать выдрам и бобрам? Наоборот, шерсть именно и теплоизолятор и отличная "смазка", которая делает тело равномерным, без резких углов, а жир пропитывающий волосы позволяет легче скользить в толще воды. Рыбы для такой же смазки, покрыты целиком слизью.
И так далее. "Аргументация" аквапитечества равна аргументации сибведа sibved, точная копия. А когда ловишь на лжи, просто трут фото из своих же постов. Так что следующий кого прищучу, будет именно сибвед, будет хороший такой, длинный пост. У него ещё разболится голова за его ложь. То аквапитеки не замечают как киса ныряет за рептилоидом и спокойно его добывает в воде. То Сибвед не замечает того, что лес стал лучше расти в деревнях как раз тогда, когда в деревнях перестали массово топить дровами. То ещё один лженаучный клоун photo_vlad рассуждает что американцы на Луну не летали, только вот вопрос - все шесть раз или только в первый? Они там слишком много раз были, а потом да, разучились. Ненужный и очень дорогой навык утерялся.