Русский двигатель против американского, но уже на танках
Хорошо, убедили. У нас была чудная промышленность и в принципе на корабли другого типа ставили газотурбинники, а на другие корабли попроще, как эсминцы, влепили паровые котлы.
Ладно, а танки? Уж здесь то русские "броня крепка и они быстры"? Меня как всегда банальное интересует - дальность которую может проползти танк, она напрямую говорит о том как много жрёт танк топлива, точнее его двигатель и напрямую говорит о кумекалке тех, кто его делал и подгонял под машину.
Основной танк для РФ это Т 80. Для США конечно Абрамс. Оба на газотурбинных движках. разбег в скорости разработок и принятии не более 5 лет, так что сравнение лучше некуда.
В итоге русский танк может проехать 350 км. по шоссе.
Амеркианский может 450 по шоссе.
Вот только у Абрамса как стоял так и стоит двигатель на 1500 кобыл. А у русского думали, думали и с трудом придумали на 1250 кобыл, но даже при разрыве в 500 лошадей изначально, Абрамс проезжает больше на 100 км, это почти 30 % разницы в экономии, а если принять во внимание мощность, то он экономичнее на 40 - 45%. Ой, я кое что забыл!
Вес русского - 46 тонн.
Вес американца 62 тонны. Можно конечно юродничать на счёт "не могли построить полегче", но на деле могли, но посчитали что лучше брони побольше воткнуть.
Лоб башни у русского держит максимум 700 мм.
Лоб башни американца - до 900 мм.
У русского лоб корпуса максимум 490 мм.
У амеркинаца лоб корпуса - 650.
Так что учитывая массу экономичность и мощность двигателя, американский движок лучше на 60 - 70 %. К тому же заменяется в полевых условиях за 1 - 2 часа. Это же прямо говорит - ну не русское это дело двигло клепать. К нам, это когда пушку заточить хорошую, мы вообще на диво умелые в плане простого и убойного стрелкового и пушечного оружия. Но когда идёт речь и сотнях и тысячах деталей, которые надо заточить под нолик и подогнать, это не к нам. Двигатель никогда не был и не будет простым, он всегда будет только сложнее, извратистее и при этом должен быть надёжнее.
Моё мнение - надо как угодно мириться с Западом, иначе амбушечка РФ, стопроцентная. Даже при СССР всё что ни ткни из реально сложного, мы делали в два раза хуже и ненадёжнее.
Ладно, а танки? Уж здесь то русские "броня крепка и они быстры"? Меня как всегда банальное интересует - дальность которую может проползти танк, она напрямую говорит о том как много жрёт танк топлива, точнее его двигатель и напрямую говорит о кумекалке тех, кто его делал и подгонял под машину.
Основной танк для РФ это Т 80. Для США конечно Абрамс. Оба на газотурбинных движках. разбег в скорости разработок и принятии не более 5 лет, так что сравнение лучше некуда.
В итоге русский танк может проехать 350 км. по шоссе.
Амеркианский может 450 по шоссе.
Вот только у Абрамса как стоял так и стоит двигатель на 1500 кобыл. А у русского думали, думали и с трудом придумали на 1250 кобыл, но даже при разрыве в 500 лошадей изначально, Абрамс проезжает больше на 100 км, это почти 30 % разницы в экономии, а если принять во внимание мощность, то он экономичнее на 40 - 45%. Ой, я кое что забыл!
Вес русского - 46 тонн.
Вес американца 62 тонны. Можно конечно юродничать на счёт "не могли построить полегче", но на деле могли, но посчитали что лучше брони побольше воткнуть.
Лоб башни у русского держит максимум 700 мм.
Лоб башни американца - до 900 мм.
У русского лоб корпуса максимум 490 мм.
У амеркинаца лоб корпуса - 650.
Так что учитывая массу экономичность и мощность двигателя, американский движок лучше на 60 - 70 %. К тому же заменяется в полевых условиях за 1 - 2 часа. Это же прямо говорит - ну не русское это дело двигло клепать. К нам, это когда пушку заточить хорошую, мы вообще на диво умелые в плане простого и убойного стрелкового и пушечного оружия. Но когда идёт речь и сотнях и тысячах деталей, которые надо заточить под нолик и подогнать, это не к нам. Двигатель никогда не был и не будет простым, он всегда будет только сложнее, извратистее и при этом должен быть надёжнее.
Моё мнение - надо как угодно мириться с Западом, иначе амбушечка РФ, стопроцентная. Даже при СССР всё что ни ткни из реально сложного, мы делали в два раза хуже и ненадёжнее.