"Впервые за свою историю Россия имеет шанс оказаться вне драки - в роли производителя и подносчика снарядов " - в сентябре1939 года ИВС тоже думал, что он ловко увильнул от драки. Империалисты мол друг друга сожрут, а мы потом принесем пролетарскую революцию на развалины Европы. Да только не вышло отсидеться.
Да, он ловко увильнул от драки, аж на 2 года, ну и вы Сталина с Троцким перепутали, это именно он топил за мировую революцию, а Сталин даже Коминтерн разогнал, а самых упоротых расстрелял.
" способ приобретения гумилёвской пассионарности, который, независимо от ПМЖ, цвета кожи и цвета паспорта, материализуется исключительно как приложение к инстинкту самосохранения, наглядно иллюстрируя собой русскую народную мудрость про жареного петуха и гром, как необходимый атрибут религиозности."
Собственно, Гумилев считал "способом приобретения пассионарности" мутацию, а не "жаренного петуха" в виде вызовов окружающего мира. Смотри главу XXVIII "Этногенеза и биосферы Земли".
Ну, он уже заочно дискутировал по этому поводу с Тойнби: - "Человек достигает цивилизации не вследствие биологического дарования (наследственности) или легких условий географического окружения, а в ответ на вызов в ситуации особой трудности, воодушевляющей его на беспрецедентное до сих пор усилие" - "Если море, омывающее Грецию и Скандинавию, - "вызов", то почему греки "давали на него ответ" только в VIII-VI вв. до н.э., а скандинавы - в IX-XII вв. н.э.? А в прочие эпохи не было ни победоносных эллинов, ни отчаянных хищных финикийцев, ни грозных викингов, а были ловцы губок или селедки?" (Глава XII того же произведения). И чуть ранее (X глава): "Однако остается неясным, почему этносы-изоляты теряют способность к сопротивлению враждебному окружению. Согласно концепции А. Тойнби об "ответе" на "вызов", они должны были бы на вызов врага давать мощный ответ, а они либо сдаются, либо разбегаются. "
Ну вот. Подискутировать вы себе позволили, а учиться у Гумилева не хотите. Гумилев помогает только тем кто у него учится. Другим он не помогает. Как и Аллах в общем-то. Ибо по вере вашей вам воздастся ))
гроссмейстеров нет--одни шулеры.....and_allesgutJanuary 22 2017, 18:45:58 UTC
пассионарность,диалектика....чушь собачья....всё это напоминает охмурение ксендзами Козлевича--.."слышь глас ойца небеснаго" и прочий опиум для народа.Дело то ясное--.."они просто хотят забрать нашу "антилопу"" А мир катится туда куда катят его,у кого сил(бабла)больше тотЪ и прикатит туда куда ему надо.
Comments 38
Reply
Reply
Reply
И по факту, какая власть установилась потом в Восточной Европе - после разгрома Германии?
Reply
Как какая "власть"?
Ессно народная, под внимательным присмотром из СССР - зря штоль освобождали.
Reply
Reply
Собственно, Гумилев считал "способом приобретения пассионарности" мутацию, а не "жаренного петуха" в виде вызовов окружающего мира. Смотри главу XXVIII "Этногенеза и биосферы Земли".
Reply
Reply
- "Человек достигает цивилизации не вследствие биологического дарования (наследственности) или легких условий географического окружения, а в ответ на вызов в ситуации особой трудности, воодушевляющей его на беспрецедентное до сих пор усилие"
- "Если море, омывающее Грецию и Скандинавию, - "вызов", то почему греки "давали на него ответ" только в VIII-VI вв. до н.э., а скандинавы - в IX-XII вв. н.э.? А в прочие эпохи не было ни победоносных эллинов, ни отчаянных хищных финикийцев, ни грозных викингов, а были ловцы губок или селедки?"
(Глава XII того же произведения).
И чуть ранее (X глава):
"Однако остается неясным, почему этносы-изоляты теряют способность к сопротивлению враждебному окружению. Согласно концепции А. Тойнби об "ответе" на "вызов", они должны были бы на вызов врага давать мощный ответ, а они либо сдаются, либо разбегаются. "
Reply
Reply
Reply
"Вот скажи мне, американец, в чем сила?
Вот и брат говорит, что в деньгах.
А сила - она в ньютонах".
Reply
Leave a comment