Путин vs Сталин
Своей короткой репликой " ленамиро vs Сталин" я, сам того не планируя, задел крайне интересный слой русскоязычного электората (говорю так, потому что география поступивших отзывов выходил далеко за границы РФ).
Эта социальное явление интересно тем, что у его представителей в одной голове в одно и то же время умещается:
1) Полное и абсолютное одобрение всего, что делает Путин с отнесением всех позитивных явлений в России исключительно на счет его личных заслуг, а негативных явлений - исключительно на происки врагов России,
2) Полное и абсолютное неприятие всего, что делал Сталин, с отнесением всех негативных явлений в СССР исключительно на личный счет Сталина, а всех позитивных явлений - исключительно на счет его врагов, куда записывают с ходу и весь советский народ, который, оказывается, всё делал вопреки вождю, поэтому и победил...
Начнем с того, что я, как специалист по системному управлению, вообще отрицаю вождизм, как серьезный фактор в геополитике.
Когда начинаешь спокойно анализировать решения, принимаемые руководителями стран, то на поверку оказывается, что они действовали так, а не иначе, не потому, что были неимоверно гениальны или также неимоверно кровожадны, а потому, что именно так заставляли их действовать сложившиеся обстоятельства.
Кстати: "Логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений!" (Сталин)
Поэтому, при спорах о дне сегодняшнем я всегда призываю не бороться с конкретным человеком, которым движет эта самая логика обстоятельств, пытаться изменить сами обстоятельства, изменяя которые, можно гораздо быстрее и с меньшими потерями добиться изменения позиции конкретного человека.
И вот тут у нас с указанной группой и нарисовались антагонистические противоречия:
- Сталин убивал людей
- Что, вот так вот брал и убивал?
- Нет, но он создал систему, которая их убивала
- Ну тогда, по вашей логике, и Путин - тоже киллер
- Нет, Путин делает все правильно... А Сталин... из-за него столько народа погибло, особенно во время войны!
- Ну тогда и при Путине были потери - и в Чечне, и непосредственно в России. Один Беслан чего стоит..
- Нет, это не Путин, это террористы
- Так и тогда был не Сталин, а фашисты..
- Но Сталин уничтожал лучших и самых эффективных руководителей
- Так и Путин - тоже того... Ходорковский, Гусинский, ... а Березовский - так вообще почти как Троцкий...
- Это были враги России...
- А Троцкий, стало быть, был России - друг?
- Да что вы мне этим Троцким тычете?!! Путин - молодец, а Сталин - гад. Всё! Разговор окончен...
Прошу прощения собеседника, что публикую диалог из лички. Но уж очень он характерный получился. Очень точно отражает плюрализм в отдельно взятой голове, которые доктора называют шизофренией. А Вы как считаете? Окончен ли разговор? Или я правильно поставил многоточие?
Эта социальное явление интересно тем, что у его представителей в одной голове в одно и то же время умещается:
1) Полное и абсолютное одобрение всего, что делает Путин с отнесением всех позитивных явлений в России исключительно на счет его личных заслуг, а негативных явлений - исключительно на происки врагов России,
2) Полное и абсолютное неприятие всего, что делал Сталин, с отнесением всех негативных явлений в СССР исключительно на личный счет Сталина, а всех позитивных явлений - исключительно на счет его врагов, куда записывают с ходу и весь советский народ, который, оказывается, всё делал вопреки вождю, поэтому и победил...
Начнем с того, что я, как специалист по системному управлению, вообще отрицаю вождизм, как серьезный фактор в геополитике.
Когда начинаешь спокойно анализировать решения, принимаемые руководителями стран, то на поверку оказывается, что они действовали так, а не иначе, не потому, что были неимоверно гениальны или также неимоверно кровожадны, а потому, что именно так заставляли их действовать сложившиеся обстоятельства.
Кстати: "Логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений!" (Сталин)
Поэтому, при спорах о дне сегодняшнем я всегда призываю не бороться с конкретным человеком, которым движет эта самая логика обстоятельств, пытаться изменить сами обстоятельства, изменяя которые, можно гораздо быстрее и с меньшими потерями добиться изменения позиции конкретного человека.
И вот тут у нас с указанной группой и нарисовались антагонистические противоречия:
- Сталин убивал людей
- Что, вот так вот брал и убивал?
- Нет, но он создал систему, которая их убивала
- Ну тогда, по вашей логике, и Путин - тоже киллер
- Нет, Путин делает все правильно... А Сталин... из-за него столько народа погибло, особенно во время войны!
- Ну тогда и при Путине были потери - и в Чечне, и непосредственно в России. Один Беслан чего стоит..
- Нет, это не Путин, это террористы
- Так и тогда был не Сталин, а фашисты..
- Но Сталин уничтожал лучших и самых эффективных руководителей
- Так и Путин - тоже того... Ходорковский, Гусинский, ... а Березовский - так вообще почти как Троцкий...
- Это были враги России...
- А Троцкий, стало быть, был России - друг?
- Да что вы мне этим Троцким тычете?!! Путин - молодец, а Сталин - гад. Всё! Разговор окончен...
Прошу прощения собеседника, что публикую диалог из лички. Но уж очень он характерный получился. Очень точно отражает плюрализм в отдельно взятой голове, которые доктора называют шизофренией. А Вы как считаете? Окончен ли разговор? Или я правильно поставил многоточие?