Чем либерализм отличается от идиотизма
В результате либерализации рынка мы потеряли больше половины аграрной отрасли, поэтому надо, чтобы государство взяло ВСЁ под свой контроль и рулило (сиречь-платило), - токуют почвенники, забывая, что полуправда - хуже, чем наглая ложь.
( Read more... )
( Read more... )
Или государство бывает в другом лице?
Или рижский селянин настолько мудр и самостоятелен, что может обойтись без чиновников и государства?
Что ж тогда его держит избавиться от этой обузы?
А если нет, то зачем тогда передёргивать и клеймить его "жирными ручками"?
Государство для того и создано, чтобы муравейник мог функционировать, потому как это эффективнее самодостаточной деревни из фермеров и кузнецов, размером со страну.
А хотеть выращивать... Так кто ж запрещает-то? Хотеть всегда было можно.
Только функцию защиты и распределения никто не отменял. С одной стороны не важно, как распределять субсидию - фермерам через послабление налогов, через дотации фермерам, через дотации лично каждому на еду, стоимость которой возрастёт сразу же в несколько раз.
Важно это с точки зрения менталитета того народа, той общности, что проживает под крылом данного государства.
Reply
(The comment has been removed)
поконкретнее, пожалуйста
Сева Фермер Рижский что-то про дотации говорил. Расскажите мне, что он там такого сказал мудрого, что никто не увидел кроме него?
в двух словах, на пальцах и в цифрах - Сергей любит говорить, что надо всё измерять, тогда будет понятно (полностью его в этом поддерживаю)
Reply
Reply
Дотации по-западному неправильные
Дотации почвенников неправильные
Не сами по себе, а потому, что государственный чиновник распределяет дотации. И на этом греет свои потные жирные ручки.
Теперь вопрос: про что пост?
Про неправильные дотации?
Про неправильного чиновника?
Про неправильные законы?
ну и так, в довесок, ради развлечения цитата:
"И те, и другие, главную роль в процессе производства отдают государственному чиновнику"
Сергей, главную роль в производстве никто никогда не отдавал чиновнику. Потому как он ни сеет и ни пашет. А это и есть производство. Роль чиновника - отбирать бабло в виде налогов и выдавать бабло в виде субсидий. При чем тут производство? Чиновник занимается распределением, не имеющим к производству никакого отношения.
А так, да, согласен. Смысл поста не понял от слова совсем.
Reply
Участники политической жизни постоянно подменяют понятия, называя либерализмом то, что никогда либерализмом не было, выдавая за патриотизм то, что никогда патриотизмом не считалось и преследую только одну цель - водружение своей жопы в кресло чиновника для того, чтобы прильнуть к коррупционным потокам.
Отсюда и постоянная абсолютизация роли чиновника и теми и другими, постоянная попытка поставить государства в центр производственного процесса, потому что эта позиция отвечает их недекларируемой цели - украсть побольше
Reply
о чём я сразу же и написал: без чиновника не обойтись. Потому, что это государство, а не хуторок на заимке.
Вот хуторянин может обменивать сало и горилку на штанцы и тулуп. Пока государство, на территории которого он имеет счастье находится, не видит его и не дерёт налоги, но защищает от местных банд через милицию и войск соседнего государтства соей армией.
Стало быть вопрос надо ставить о законах государства. Откуда плавно перетекаем к теме илитки государства, в руках которой и находятся и законы, и финансы, и аппарат принуждения - налоговики, милиция, министерство сельского хозяйства и прочее.
Reply
Leave a comment