Комментарий к
https://immizanthrope.livejournal.com/785.html
Скорее всего это даже не коммент, а собственный взгляд и размышление.
1) Вообще-то, перед достаточно сложной обсуждаемой темой желательно договариваться о терминологии. Даже в некоторых научных журналах или диссертациях сначала пишут о значении не только аббревиатуры, но и некоторых неоднозначных терминах.
А уж в такой сложной области как человеческая жизнь это делать весьма желательно.
В целом понятна Ваша позиция, но у меня свое видение - как бе с другого ракурса.
В этом смысле мне очень нравится вот эта картинка:
которая как раз о том, как непросто уразуметь истину, которая для разных людей видится по-разному и с разных позиций. И чтобы познать (скорее, даже не познать, а приблизиться) истину желательно ее "рассмотреть" с разных сторон, а не только со своего ракурса.
Мне кажется, Вы слишком философски подошли к теме и не до конца поняли, что на самом деле автор хотел сказать.
Как я его понял.
Так как (если очень грубо) человек это тело+душа, то автор рассматривает в основном только чисто техническую проблему-как улучшить свое тело и мышление (но не главную составляющую человека-душу, хотя немного и говорит об этом). Другими словами, он хочет рассказать как он поднимает штангу. Его методика поднятия штанги для укрепления мышц.
А вот для какой цели (и, главное, с каким намерением) он будет использовать приобретенные совершенства-он прямо не говорит. Простой пример. Киллер тоже очень заботиться о своем теле и умении мыслить, чтобы без ущерба для себя выполнить свою работу не оставив следов и не угодив за решетку. Но его намерение и работа -убийство-разрушительна для его души и в целом для его жизни.
Поэтому, еще раз, есть техника для улучшения тела и есть использование его для чего-то. Это и есть самый главный вопрос: чего ради это все делается-для блага себя и людей или наоборот.
А смысл жизни (чтобы 2 раза не вставать:)), не мной сказано-я это лишь уяснил для себя-пройти по жизни не навредив свой душе (еще лучше, если ее чуть улучшить в меру своих слабых возможностей-это намного труднее, чем биохакнуть мозг:)).
Как сказано: уклонись от зла и сотвори благо. Вот и есть смыл и частичная истина. Легко сказать, но трудно сделать.
2) Насчет истины.
В свое время я как-то тоже задумался о том, что есть истина и что есть идеальная жизнь. Ведь в каждый момент времени (особенно, когда человек не ограничен и не обременен внешними рамками и условиями-сам себе предоставлен или, как говорят, имеет свободное время) человек имея свободу воли может делать или одно или другое или третье.
Проще говоря, если он будет делать в каждый момент времени истину (истинно мыслить, говорить, поступать), то надо полагать он проживет идеальную жизнь и тем самым придет к истинному результату своего понимания цели жизни. (Здесь логически вынужденно возникает понятие цели-смысла жизни, без которого не решить поставленный вопрос). Дело остается за малым :)-определить что есть в каждый момент времени истинные мысль, слово, поступок и сотворить именно это, даже если очень и очень не хочется.
Вот Вы в данный момент времени сидите в интернете и читаете мой коммент. А может Вы должны в рамках истинной жизни сделать что-то другое-жена просит вынести мусор, например. Как поступить?
Для себя я, в меру своего понимания, этот вопрос прояснил (на данный момент своего развития). И оно (понимание), думаю, не такое уж очевидное и понятное.
3) "Причем отмечу чем человек успешнее тем менее осмысленный образ жизни он вынужден вести."
С этим я тоже не в полной мере согласен, тем более, опять же надо определиться с понятиями "успешный" и "осмысленный".
4) Гораздо сильнее меня зацепила другая его фраза:
"И что мы не принимаем никаких решений о наших мыслях и настроениях, ОНИ ПРОСТО САМИ ЛЕЗУТ".
Насчет настроения может быть, но вот насчет мыслей у меня совсем по-другому. Они ко мне совсем не лезут. Мне приходится с трудом выковыривать их из мозга и гоняться за ними по всему внутричерепному пространству (достаточно пустому) :).
Но они ко мне не лезут и не пристают.
Этой темы немного коснулся В.Сурков в своей "знаменитой" статье о "глубинном народе".
Его цитата:
"Что в мою голову безостановочно лезут разные мысли - хорошие, плохие, умные, глупые, свои, чужие, очень много, слишком много мыслей.
И главное, мысли лезут сами, помимо моего желания. Их наплыв не поддается контролю и регулированию. Их слишком много и все больше, и больше. А голова ведь не резиновая. К тому же довольно маленькая. Я ведь еще маленький был. И подумал: «ну, б..» И мне показалось, что просто треснет моя бедная маленькая нерезиновая голова. Мозг захлебнется в мыслях".
У меня, увы или ура, совсем наоборот))
PS: То что пишет автор статьи в пунктах "Медитация и психотерапия" это некоторая мешанина духовных и психологических отрывочных познаний, до конца им не понятая. Это видно хотя бы из его рассуждений о сексе: его забота о тестостероне, незнание понятия сублимации половой энергии и т.д. Это какое-то подростковое представление. Так что автор, по моему мнению, основанному на моем практическом опыте, находится только в самом начале познания самого себя. У него все еще впереди:)
Скорее всего это даже не коммент, а собственный взгляд и размышление.
1) Вообще-то, перед достаточно сложной обсуждаемой темой желательно договариваться о терминологии. Даже в некоторых научных журналах или диссертациях сначала пишут о значении не только аббревиатуры, но и некоторых неоднозначных терминах.
А уж в такой сложной области как человеческая жизнь это делать весьма желательно.
В целом понятна Ваша позиция, но у меня свое видение - как бе с другого ракурса.
В этом смысле мне очень нравится вот эта картинка:
которая как раз о том, как непросто уразуметь истину, которая для разных людей видится по-разному и с разных позиций. И чтобы познать (скорее, даже не познать, а приблизиться) истину желательно ее "рассмотреть" с разных сторон, а не только со своего ракурса.
Мне кажется, Вы слишком философски подошли к теме и не до конца поняли, что на самом деле автор хотел сказать.
Как я его понял.
Так как (если очень грубо) человек это тело+душа, то автор рассматривает в основном только чисто техническую проблему-как улучшить свое тело и мышление (но не главную составляющую человека-душу, хотя немного и говорит об этом). Другими словами, он хочет рассказать как он поднимает штангу. Его методика поднятия штанги для укрепления мышц.
А вот для какой цели (и, главное, с каким намерением) он будет использовать приобретенные совершенства-он прямо не говорит. Простой пример. Киллер тоже очень заботиться о своем теле и умении мыслить, чтобы без ущерба для себя выполнить свою работу не оставив следов и не угодив за решетку. Но его намерение и работа -убийство-разрушительна для его души и в целом для его жизни.
Поэтому, еще раз, есть техника для улучшения тела и есть использование его для чего-то. Это и есть самый главный вопрос: чего ради это все делается-для блага себя и людей или наоборот.
А смысл жизни (чтобы 2 раза не вставать:)), не мной сказано-я это лишь уяснил для себя-пройти по жизни не навредив свой душе (еще лучше, если ее чуть улучшить в меру своих слабых возможностей-это намного труднее, чем биохакнуть мозг:)).
Как сказано: уклонись от зла и сотвори благо. Вот и есть смыл и частичная истина. Легко сказать, но трудно сделать.
2) Насчет истины.
В свое время я как-то тоже задумался о том, что есть истина и что есть идеальная жизнь. Ведь в каждый момент времени (особенно, когда человек не ограничен и не обременен внешними рамками и условиями-сам себе предоставлен или, как говорят, имеет свободное время) человек имея свободу воли может делать или одно или другое или третье.
Проще говоря, если он будет делать в каждый момент времени истину (истинно мыслить, говорить, поступать), то надо полагать он проживет идеальную жизнь и тем самым придет к истинному результату своего понимания цели жизни. (Здесь логически вынужденно возникает понятие цели-смысла жизни, без которого не решить поставленный вопрос). Дело остается за малым :)-определить что есть в каждый момент времени истинные мысль, слово, поступок и сотворить именно это, даже если очень и очень не хочется.
Вот Вы в данный момент времени сидите в интернете и читаете мой коммент. А может Вы должны в рамках истинной жизни сделать что-то другое-жена просит вынести мусор, например. Как поступить?
Для себя я, в меру своего понимания, этот вопрос прояснил (на данный момент своего развития). И оно (понимание), думаю, не такое уж очевидное и понятное.
3) "Причем отмечу чем человек успешнее тем менее осмысленный образ жизни он вынужден вести."
С этим я тоже не в полной мере согласен, тем более, опять же надо определиться с понятиями "успешный" и "осмысленный".
4) Гораздо сильнее меня зацепила другая его фраза:
"И что мы не принимаем никаких решений о наших мыслях и настроениях, ОНИ ПРОСТО САМИ ЛЕЗУТ".
Насчет настроения может быть, но вот насчет мыслей у меня совсем по-другому. Они ко мне совсем не лезут. Мне приходится с трудом выковыривать их из мозга и гоняться за ними по всему внутричерепному пространству (достаточно пустому) :).
Но они ко мне не лезут и не пристают.
Этой темы немного коснулся В.Сурков в своей "знаменитой" статье о "глубинном народе".
Его цитата:
"Что в мою голову безостановочно лезут разные мысли - хорошие, плохие, умные, глупые, свои, чужие, очень много, слишком много мыслей.
И главное, мысли лезут сами, помимо моего желания. Их наплыв не поддается контролю и регулированию. Их слишком много и все больше, и больше. А голова ведь не резиновая. К тому же довольно маленькая. Я ведь еще маленький был. И подумал: «ну, б..» И мне показалось, что просто треснет моя бедная маленькая нерезиновая голова. Мозг захлебнется в мыслях".
У меня, увы или ура, совсем наоборот))
PS: То что пишет автор статьи в пунктах "Медитация и психотерапия" это некоторая мешанина духовных и психологических отрывочных познаний, до конца им не понятая. Это видно хотя бы из его рассуждений о сексе: его забота о тестостероне, незнание понятия сублимации половой энергии и т.д. Это какое-то подростковое представление. Так что автор, по моему мнению, основанному на моем практическом опыте, находится только в самом начале познания самого себя. У него все еще впереди:)