Общество спектакля / La Societe Du Spectacle (1973)
Общество спектакля / La Societe Du Spectacle (1973)
Режиссёр: Ги Дебор (Guy Debord)
Страна: Франция
Год выпуска: 1973
Автор сценария: Ги Дебор (Guy Debord)
Жанр: авангард, монтажный фильм, философия
Страница на imdb
Пожалуй единственный известный мне случай, когда философ лично "экранизировал" собственную книгу. Книга гениальная, но от прекрасного автора текстов вовсе не ждёшь хорошего фильма. Рад, что ошибся.
В настоящий момент термины "общество потребления" или общество "спектакля" давно превратилось в общепризнанные и банальные понятия, которые принимаются и одновременно критикуются практически всем обществом. Если процитировать позднего Ги Дебора:
"зрелищная критика спектакля является не просто запоздалой, но даже хуже - она требует к себе постоянного, неослабевающего "внимания", неизбежно увязая при этом в утверждениях общего характера или лицемерных вздохах; она не многим полезней клоунов, которые щеголяют в газетах своим изысканным правдолюбием. Бессмысленные дебаты вокруг спектакля, судя по безразличной реакции властителей мира сего, сами организованы спектаклем: уже было наговорено столько пространных речей по поводу управления спектаклем, что не осталось времени даже на поверхностное обсуждение его саморазвития."
Ги Эрнест Дебор. Комментарии к "Обществу Спектакля" 1988 год.
В итоге нет большего лицемерия, чем переливать из пустого в порожнее, активно критикуя популярный рекламный ролик. Подобная "критика" становится лишь очередной формой спектакля, формальное отрицание потребления на деле оборачивается просто иной его формой. Мы потребляем "отрицание потребления".
Дебор всю жизнь был, безусловно, искренним противником той общественно-политической системы, которая сложилась при постиндустриальном обществе. Тем интереснее тот факт, что его художественное творчество, достаточно бескомпромиссное, адекватно отражало тенденции, в будущем названные постмодернисткими. Рассматриваемый фильм был снят в 1973, через шесть лет после написания первой редакции Общества Спектакля и является по сути своей первым развёрнутым комментарием к этому тексту, данным после звёздного часа ситуационизма в мае 1968 года. И если ранние, "летристские" фильмы Дебора отличались тотальным отрицанием зрелищности, к примеру фильм "Вопли в Защиту Де Сада/Hurlements en faveur de Sade" представлял собой пустой экран и формально бессмысленные диалоги, то, в свою очередь, "Общество Спектакля" представляет собой очень изящную деконструкцию стандартного, потребительского кино. Это было продекларировано уже в самом фильме:
"То, что спектакль взял у реальности, сейчас должно быть взято у спектакля.
В свою очередь экспроприаторы спектакля должны быть экспроприированы.
Мир почти отснят. Пришло время изменить его".
В итоге взятые без всякой хронологии фрагменты крайне серьёзного философского текста иллюстрируются нарезками из хроники (включая, к примеру убийство Ли Харви Освальда и эпизоды вьетнамской войны). Кроме хроники Дебор, активно защищавший право на плагиат, в лучших традициях постмодернизма использует в своих целях большие эпизоды из классических фильмов Эйзенштейна, Николаса Рея, Джозефа фон Штернберга, Орсона Уэлса и Джона Форда. Иногда это оказывается идеальной иллюстрацией, к примеру кадры "психической атаки" из замечательного советского фильма "Чапаев" (imdb) братьев Васильевых стали прекрасным визуальным рядом к критике структуализма с позиции современной диалектики.
И тут мы обнаруживаем, что Дебор на самом деле фактически "потребляет" классические образы для собственных целей, используя в рамках своего фильма ту же схему, которую общество спектакля в целом применяет для потребления и преобразования всей классической культуры. И хотя в некоторые моменты фильма декларировалось неприязнь к зрителям и критике, совмещённое с отказом соблюдать каноны искусства:
"За этим фильмом можно было бы признать некоторую кинематографическую ценность, если бы он подчинялся какому-то ритму.
Но никакому ритму он подчиняться не будет."
Но на деле, возможно бессознательно, фильм обладает вполне ясной структурой, ритмом и выглядит как уступка зрителю. Демонстрацию тела обнажённых молодых девушек можно совместить с холодным и серьёзным философским текстом, критикующим само понятие "зрелище". Но тела девушек от такого сочетания не становятся хуже и не вызывают реакции отторжения.
В итоге можно констатировать, что философский авангардистский фильм на деле можно смело рассматривать как деконструкцию стандартного "потребительского" фильма. Просто изменённая структура позволяет посмотреть на отдельные образы отстранённо, незамыленным взглядом. В то время как в какой-нибудь, простите за выражение, "Блондинке с Амбициями/Blonde Ambition" эти же образы выстроены по стандартной схеме, подсознательно воспринимающейся как некая норма. Так же стоит отметить фактор сознательного упрощения, из достаточно глубокого анализа психогеографии и вопроса потребления времени, начиная от циклического времени традиционных обществ и заканчивая историческим временем, осталось лишь сравнительно небольшие фрагменты текста. И самый слабый аспект, немного утопический финал, вдохновлённый маем 1968. Дебор был гениальным критиком общества, но его мечта про возрождение рабочих советов явно иллюзорна. Хотя Дебор очень метко написал про то, что начало спектакля было связанно с событиями 1917-1918 годов, когда рабочее представительство противопоставило себя реальным рабочим, но довести аналогию до конца и признать, что ситуационистский интернационал на самом деле был тоже спектаклем, игрой в подлинный интернационал, он так и не смог.
(
Comments |Comment on this)
Режиссёр: Ги Дебор (Guy Debord)
Страна: Франция
Год выпуска: 1973
Автор сценария: Ги Дебор (Guy Debord)
Жанр: авангард, монтажный фильм, философия
Страница на imdb
Пожалуй единственный известный мне случай, когда философ лично "экранизировал" собственную книгу. Книга гениальная, но от прекрасного автора текстов вовсе не ждёшь хорошего фильма. Рад, что ошибся.
В настоящий момент термины "общество потребления" или общество "спектакля" давно превратилось в общепризнанные и банальные понятия, которые принимаются и одновременно критикуются практически всем обществом. Если процитировать позднего Ги Дебора:
"зрелищная критика спектакля является не просто запоздалой, но даже хуже - она требует к себе постоянного, неослабевающего "внимания", неизбежно увязая при этом в утверждениях общего характера или лицемерных вздохах; она не многим полезней клоунов, которые щеголяют в газетах своим изысканным правдолюбием. Бессмысленные дебаты вокруг спектакля, судя по безразличной реакции властителей мира сего, сами организованы спектаклем: уже было наговорено столько пространных речей по поводу управления спектаклем, что не осталось времени даже на поверхностное обсуждение его саморазвития."
Ги Эрнест Дебор. Комментарии к "Обществу Спектакля" 1988 год.
В итоге нет большего лицемерия, чем переливать из пустого в порожнее, активно критикуя популярный рекламный ролик. Подобная "критика" становится лишь очередной формой спектакля, формальное отрицание потребления на деле оборачивается просто иной его формой. Мы потребляем "отрицание потребления".
Дебор всю жизнь был, безусловно, искренним противником той общественно-политической системы, которая сложилась при постиндустриальном обществе. Тем интереснее тот факт, что его художественное творчество, достаточно бескомпромиссное, адекватно отражало тенденции, в будущем названные постмодернисткими. Рассматриваемый фильм был снят в 1973, через шесть лет после написания первой редакции Общества Спектакля и является по сути своей первым развёрнутым комментарием к этому тексту, данным после звёздного часа ситуационизма в мае 1968 года. И если ранние, "летристские" фильмы Дебора отличались тотальным отрицанием зрелищности, к примеру фильм "Вопли в Защиту Де Сада/Hurlements en faveur de Sade" представлял собой пустой экран и формально бессмысленные диалоги, то, в свою очередь, "Общество Спектакля" представляет собой очень изящную деконструкцию стандартного, потребительского кино. Это было продекларировано уже в самом фильме:
"То, что спектакль взял у реальности, сейчас должно быть взято у спектакля.
В свою очередь экспроприаторы спектакля должны быть экспроприированы.
Мир почти отснят. Пришло время изменить его".
В итоге взятые без всякой хронологии фрагменты крайне серьёзного философского текста иллюстрируются нарезками из хроники (включая, к примеру убийство Ли Харви Освальда и эпизоды вьетнамской войны). Кроме хроники Дебор, активно защищавший право на плагиат, в лучших традициях постмодернизма использует в своих целях большие эпизоды из классических фильмов Эйзенштейна, Николаса Рея, Джозефа фон Штернберга, Орсона Уэлса и Джона Форда. Иногда это оказывается идеальной иллюстрацией, к примеру кадры "психической атаки" из замечательного советского фильма "Чапаев" (imdb) братьев Васильевых стали прекрасным визуальным рядом к критике структуализма с позиции современной диалектики.
И тут мы обнаруживаем, что Дебор на самом деле фактически "потребляет" классические образы для собственных целей, используя в рамках своего фильма ту же схему, которую общество спектакля в целом применяет для потребления и преобразования всей классической культуры. И хотя в некоторые моменты фильма декларировалось неприязнь к зрителям и критике, совмещённое с отказом соблюдать каноны искусства:
"За этим фильмом можно было бы признать некоторую кинематографическую ценность, если бы он подчинялся какому-то ритму.
Но никакому ритму он подчиняться не будет."
Но на деле, возможно бессознательно, фильм обладает вполне ясной структурой, ритмом и выглядит как уступка зрителю. Демонстрацию тела обнажённых молодых девушек можно совместить с холодным и серьёзным философским текстом, критикующим само понятие "зрелище". Но тела девушек от такого сочетания не становятся хуже и не вызывают реакции отторжения.
В итоге можно констатировать, что философский авангардистский фильм на деле можно смело рассматривать как деконструкцию стандартного "потребительского" фильма. Просто изменённая структура позволяет посмотреть на отдельные образы отстранённо, незамыленным взглядом. В то время как в какой-нибудь, простите за выражение, "Блондинке с Амбициями/Blonde Ambition" эти же образы выстроены по стандартной схеме, подсознательно воспринимающейся как некая норма. Так же стоит отметить фактор сознательного упрощения, из достаточно глубокого анализа психогеографии и вопроса потребления времени, начиная от циклического времени традиционных обществ и заканчивая историческим временем, осталось лишь сравнительно небольшие фрагменты текста. И самый слабый аспект, немного утопический финал, вдохновлённый маем 1968. Дебор был гениальным критиком общества, но его мечта про возрождение рабочих советов явно иллюзорна. Хотя Дебор очень метко написал про то, что начало спектакля было связанно с событиями 1917-1918 годов, когда рабочее представительство противопоставило себя реальным рабочим, но довести аналогию до конца и признать, что ситуационистский интернационал на самом деле был тоже спектаклем, игрой в подлинный интернационал, он так и не смог.
(
Comments |Comment on this)