Re: Этапы отмиранияsery_kardinalApril 15 2015, 17:12:43 UTC
Формат блога плохо приспособлен для детальных объяснений. Придётся ответить кратко, жертвуя глубиной.
>>> А что такое "полностью финансово свободны"? Будем предельно конкретны. Существует финансовая система (деньги). Существует политическая система (власть). «Экономика» смешивает эти две сущности.
«Экономический» - ещё одно слово, которое я предпочитаю избегать. А. Смит такого слова не знал, а знал только слово «политэкономия». К. Маркс придумал философское понятие «[общественно-]экономические отношения», но отдельное слово «экономика» тоже никогда не использовал.
Одним из признаков финансовой свободы является полное и окончательное отделение «денег» от «власти». Не существует никаких законодательных актов, предписывающих людям выполнять какие либо операции с деньгами. Главная задача пост-капитализма - обеспечить финансовую свободу всем и каждому.
>>> Не примитивные это какие? О примитивных деньгах сказано тут.
Финансовая система, разделяющая «деньги» и «власть», исключает хождение примитивных денег, т.е. в качестве платёжного средства не могут быть использованы ни монеты, ни банкноты. Денежная информация, хранящаяся в электронных кошельках граждан, передаётся от одного человека к другому без передачи материальных объектов. Проблема, приведённая в примере статьи, разрешается алгоритмами массовой рассылки. Алгоритмы устраняют необходимость распоряжаться чужими деньгами для ведения коллективного хозяйства.
Упрощённо… Примитивные деньги, которыми распоряжается человек, - это материальные объекты. «Непримитивные деньги», которыми распоряжается человек, - информация об этом человеке. Современными средствами телекоммуникации информация переносится почти мгновенно. Алгоритмы приёма-передачи информации едины для всех. Прикасаться к чужим деньгам не надо.
>>> Коммунизм - общество, где нет неравенства. Под знаменем равенства была совершена Великая Французская революция: «свобода, равенство, братство». Впоследствии неприятным сюрпризом оказалось то, что полное равенство, к которому призывали мыслители Просвещения, оказалось недостижимо. Следующее поколение мыслителей стали различать две категории: (1) Политическое равенство/свобода (2) Финансовое (~=экономическое) равенство/свобода
Если (1) ещё кое-как можно симулировать через процедуры выборов, то (2) нельзя было обеспечить никак. Для обозначения такого состояния общества появился термин «капитализм». Оксфордский словарь английского языка впервые привёл его в 1854 г.
Термин «коммунизм» в философии обозначает состояние общества, в котором решена задача финансового равенства/финансовой свободы.
Призывая «двигаться к коммунизму», честный и разумный человек должен предложить решение задачи финансового (~=экономического) освобождения. Теорема не может быть наполовину доказанной. Доказательство или есть, или его нет. Нельзя быть наполовину беременным. Или в утробе есть плод, или нет. Коммунисты-марксисты проявляют все признаки ложной беременности. Обращаясь к уважаемым марксистам, следует прямо и открыто заявить: «если у вас есть конкретный проект - кладите его на стол, а если нет, то прекратите стенать, что новое общество, дескать, вот-вот родится». Само по себе ничего не рождается, ни доказательства Великой теоремы Ферма и гипотезы Пуанкаре, ни новая общественно-экономическая формация.
Коммунизм не может появиться в результате стихийного развития предыдущих общественно-экономических формаций. Систему надо придумать.
Я понимаю, почему у многих развилась измофобия. Причины две. Неконкретность терминов (из-за необразованности гуманитариев, их употребляющих). Необразованность самой воспринимающей аудитории, а как следствие непонимание. Я, например, в термины коммунизм и капиталистический социализм вкладываю четкое значение, но привел их лишь в качестве иллюстрации сложности преобразования капитализма. Я не пользуюсь ими для проектирования. Но такое сверхпреобразование может быть лишь поэтапным, и вот решил их обозначить.
Коммунизм не может появиться в результате стихийного развития предыдущих общественно-экономических формаций. Систему надо придумать.
Да, придумать. Да, вместо стихийного развития - разумное. Но пока что человечество еще не взяло развитие под свой контроль, даже еще не перешло от стихийного к разумному, так что нам не стоит впадать в противоположную крайность. Пока речь о сочетании разума и стихии.
Термин «коммунизм» в философии обозначает состояние общества, в котором решена задача финансового равенства/финансовой свободы.
Абсолютно верно мыслите. У меня есть текст, посвященный свободе, равенству, политическим и экономическим. Капитализм - экономическая свобода, но политическое неравенство. СССР - попытка экономического равенства без политической свободы. Но ни то, ни другое не верно. Без экономической свободы не может быть политической. Без политического равенства - экономического (оно временно).
Экономика важнее денегyakommunistApril 16 2015, 16:47:46 UTC
Существует финансовая система (деньги). Существует политическая система (власть). «Экономика» смешивает эти две сущности.
Одним из признаков финансовой свободы является полное и окончательное отделение «денег» от «власти».
Ясно. Деньги не должны быть связаны с властью. Но что тогда в Вашем понимании "власть"? Политическое руководство без связи с экономикой(финансами) это ноль без палочки. Опять же деньги, которые не связаны с управлением - единичка без ноликов.
Не существует никаких законодательных актов, предписывающих людям выполнять какие либо операции с деньгами.
Ясно. То есть люди (субъекты) свободны в использовании денег. Создавать они их могут? А осуществлять с их помощью обмен? А есть акты не политических субъектов?
Я задал вопросы, но давайте мы не будем впадать в очередной изм на тему денег-власти.
Рассмотрим Вашу модель с инженерной точки зрения. Есть ресурсы, есть сигналы (информационные и управляющие). Можно использовать Ваши киберденьги, чтобы передать кому-то ресурсы (возможность ими управлять)? Если да, то эти деньги связаны с властью (возможностью управления).
Алгоритмы устраняют необходимость распоряжаться чужими деньгами для ведения коллективного хозяйства.
Если на промежуточных этапах сигналы только информационные, то все равно на последнем этапе ресурсы передаются. Разумеется, источники сигналов не могут присвоить ничего. Но тем, кто передает ресурсы, придется проанализировать титанический объем информации. То есть в итоге источники сигналов все равно распоряжаются информацией (деньгами).
И вообще почему вопрос крутится вокруг денег? Ведь если проблема "примитивных" денег в том, что такие деньги связаны с властью, то поставьте власть (конкретно систему управления) под полный контроль - вот вам и решение задачи финансового (~=экономического) освобождения
Я термин "власть" не употребляю, кроме как в литературном плане, в инженерном смысле это именно что "изм". А проблема с деньгами (сигналами) именно во власти, стало бы не стоит ее раздувать (изм с деньгами - монетаризм).
Прежде чем ругать марксистов и всех коммунистов, лучше бы задались вопросом, что такое деньги, а вернее почему они дают власть, а еще конкретнее как выглядит власть денег при капитализме. Вот что такое собственность - это по-Вашему деньги или нет? И как Вы собираетесь ее распоряжаться при ведении коллективного хозяйства?
У марксистов-то есть все ответы (у меня, по крайней мере). Проект системы, в которой ничего не прилипает, кроме того, что положено. Но его не изложить в терминах власть и деньги (непримитивные), а в только терминах управление, информация, ресурсы (максимум, собственность). Но давайте сперва разберемся с киберденьгами.
Высылайте. Хотелось бы изучить. Гарантирую ссылку на Ваше авторство (но что-то, возможно, совпадет). Так в исполнительной подсистеме для выбора управленца используется информация об этом человеке (в Вашей терминологии - непримитивные деньги). К сожалению, такая односторонняя отделенность денег от управления еще и имеет уязвимость (за деньги нелегально улучшить информацию о себе). Надеюсь, в Вашем проекте это как-то иначе реализовано и таким способом может быть исправлено.
Спроектированная мою система управления государством, подчиненном через обратные связи обществу, существует в виде концепции множества подсистем управления под контролем неиерархического общества. Обоснование разрабатывается. В работе я опирался в том числе и на известную Вам книгу Старфорда Бира "Мозг фирмы". К сожалению, полное изложение потребовало бы написания книги. Я буду рад ответить на вопросы про любую подсистему (зачем нужна, алгоритмы работы). Но чем более подробный ответ - тем больше времени он требует.
У меня наиболее спроектирована "политическая" часть системы, "экономическую" я разрабатывал во вторую очередь. Возможно Ваши киберденьги хорошо дополнят "политическую" часть независимой финансовой подсистемой.
Придётся ответить кратко, жертвуя глубиной.
>>> А что такое "полностью финансово свободны"?
Будем предельно конкретны. Существует финансовая система (деньги). Существует политическая система (власть). «Экономика» смешивает эти две сущности.
«Экономический» - ещё одно слово, которое я предпочитаю избегать.
А. Смит такого слова не знал, а знал только слово «политэкономия».
К. Маркс придумал философское понятие «[общественно-]экономические отношения», но отдельное слово «экономика» тоже никогда не использовал.
Одним из признаков финансовой свободы является полное и окончательное отделение «денег» от «власти». Не существует никаких законодательных актов, предписывающих людям выполнять какие либо операции с деньгами.
Главная задача пост-капитализма - обеспечить финансовую свободу всем и каждому.
>>> Не примитивные это какие?
О примитивных деньгах сказано тут.
Финансовая система, разделяющая «деньги» и «власть», исключает хождение примитивных денег, т.е. в качестве платёжного средства не могут быть использованы ни монеты, ни банкноты.
Денежная информация, хранящаяся в электронных кошельках граждан, передаётся от одного человека к другому без передачи материальных объектов. Проблема, приведённая в примере статьи, разрешается алгоритмами массовой рассылки. Алгоритмы устраняют необходимость распоряжаться чужими деньгами для ведения коллективного хозяйства.
Упрощённо…
Примитивные деньги, которыми распоряжается человек, - это материальные объекты.
«Непримитивные деньги», которыми распоряжается человек, - информация об этом человеке.
Современными средствами телекоммуникации информация переносится почти мгновенно.
Алгоритмы приёма-передачи информации едины для всех. Прикасаться к чужим деньгам не надо.
>>> Коммунизм - общество, где нет неравенства.
Под знаменем равенства была совершена Великая Французская революция: «свобода, равенство, братство». Впоследствии неприятным сюрпризом оказалось то, что полное равенство, к которому призывали мыслители Просвещения, оказалось недостижимо. Следующее поколение мыслителей стали различать две категории:
(1) Политическое равенство/свобода
(2) Финансовое (~=экономическое) равенство/свобода
Если (1) ещё кое-как можно симулировать через процедуры выборов, то (2) нельзя было обеспечить никак. Для обозначения такого состояния общества появился термин «капитализм». Оксфордский словарь английского языка впервые привёл его в 1854 г.
Термин «коммунизм» в философии обозначает состояние общества, в котором решена задача финансового равенства/финансовой свободы.
Призывая «двигаться к коммунизму», честный и разумный человек должен предложить решение задачи финансового (~=экономического) освобождения. Теорема не может быть наполовину доказанной. Доказательство или есть, или его нет. Нельзя быть наполовину беременным. Или в утробе есть плод, или нет. Коммунисты-марксисты проявляют все признаки ложной беременности. Обращаясь к уважаемым марксистам, следует прямо и открыто заявить: «если у вас есть конкретный проект - кладите его на стол, а если нет, то прекратите стенать, что новое общество, дескать, вот-вот родится». Само по себе ничего не рождается, ни доказательства Великой теоремы Ферма и гипотезы Пуанкаре, ни новая общественно-экономическая формация.
Коммунизм не может появиться в результате стихийного развития предыдущих общественно-экономических формаций. Систему надо придумать.
Reply
Коммунизм не может появиться в результате стихийного развития предыдущих общественно-экономических формаций. Систему надо придумать.
Да, придумать. Да, вместо стихийного развития - разумное. Но пока что человечество еще не взяло развитие под свой контроль, даже еще не перешло от стихийного к разумному, так что нам не стоит впадать в противоположную крайность. Пока речь о сочетании разума и стихии.
(1) Политическое равенство/свобода
(2) Финансовое (~=экономическое) равенство/свобода
Термин «коммунизм» в философии обозначает состояние общества, в котором решена задача финансового равенства/финансовой свободы.
Абсолютно верно мыслите. У меня есть текст, посвященный свободе, равенству, политическим и экономическим. Капитализм - экономическая свобода, но политическое неравенство. СССР - попытка экономического равенства без политической свободы. Но ни то, ни другое не верно. Без экономической свободы не может быть политической. Без политического равенства - экономического (оно временно).
Reply
Одним из признаков финансовой свободы является полное и окончательное отделение «денег» от «власти».
Ясно. Деньги не должны быть связаны с властью. Но что тогда в Вашем понимании "власть"? Политическое руководство без связи с экономикой(финансами) это ноль без палочки. Опять же деньги, которые не связаны с управлением - единичка без ноликов.
Не существует никаких законодательных актов, предписывающих людям выполнять какие либо операции с деньгами.
Ясно. То есть люди (субъекты) свободны в использовании денег. Создавать они их могут? А осуществлять с их помощью обмен? А есть акты не политических субъектов?
Я задал вопросы, но давайте мы не будем впадать в очередной изм на тему денег-власти.
Рассмотрим Вашу модель с инженерной точки зрения. Есть ресурсы, есть сигналы (информационные и управляющие). Можно использовать Ваши киберденьги, чтобы передать кому-то ресурсы (возможность ими управлять)? Если да, то эти деньги связаны с властью (возможностью управления).
Алгоритмы устраняют необходимость распоряжаться чужими деньгами для ведения коллективного хозяйства.
Если на промежуточных этапах сигналы только информационные, то все равно на последнем этапе ресурсы передаются. Разумеется, источники сигналов не могут присвоить ничего. Но тем, кто передает ресурсы, придется проанализировать титанический объем информации. То есть в итоге источники сигналов все равно распоряжаются информацией (деньгами).
И вообще почему вопрос крутится вокруг денег? Ведь если проблема "примитивных" денег в том, что такие деньги связаны с властью, то поставьте власть (конкретно систему управления) под полный контроль - вот вам и решение задачи финансового (~=экономического) освобождения
Я термин "власть" не употребляю, кроме как в литературном плане, в инженерном смысле это именно что "изм". А проблема с деньгами (сигналами) именно во власти, стало бы не стоит ее раздувать (изм с деньгами - монетаризм).
Прежде чем ругать марксистов и всех коммунистов, лучше бы задались вопросом, что такое деньги, а вернее почему они дают власть, а еще конкретнее как выглядит власть денег при капитализме. Вот что такое собственность - это по-Вашему деньги или нет? И как Вы собираетесь ее распоряжаться при ведении коллективного хозяйства?
У марксистов-то есть все ответы (у меня, по крайней мере). Проект системы, в которой ничего не прилипает, кроме того, что положено. Но его не изложить в терминах власть и деньги (непримитивные), а в только терминах управление, информация, ресурсы (максимум, собственность). Но давайте сперва разберемся с киберденьгами.
Reply
Спроектированная мою система управления государством, подчиненном через обратные связи обществу, существует в виде концепции множества подсистем управления под контролем неиерархического общества. Обоснование разрабатывается. В работе я опирался в том числе и на известную Вам книгу Старфорда Бира "Мозг фирмы". К сожалению, полное изложение потребовало бы написания книги. Я буду рад ответить на вопросы про любую подсистему (зачем нужна, алгоритмы работы). Но чем более подробный ответ - тем больше времени он требует.
У меня наиболее спроектирована "политическая" часть системы, "экономическую" я разрабатывал во вторую очередь. Возможно Ваши киберденьги хорошо дополнят "политическую" часть независимой финансовой подсистемой.
Reply
Leave a comment