стартапы
За последний год поучаствовал в паре локальных акселераторов в качестве приглашенного эксперта. Акселератор, если что, это ликбез для стартапов, где им помогают специально обученные люди идею проработать и воплотить (например, в инвестиции первого раунда от какого-нибудь фонда). Начинающим предпринимателям интересно, полезно, духоподъемно и
( Read more... )
По-моему, вот это "поставленное на поток" дело это и есть недостаток, который убивает дух стартапства. К тебе уже приставили дядей, которые руководят процессом. Ты должен работать в команде (получается, что если ты учредитель, то твоя доля equity уже относительно небольшая, а после первого же раунда VC будут совсем копейки). При этом твой стартап - винтик в огромной машине из кучи стартапов, только некоторые из которых "выстрелят", а ты опустишься статистику, и дальше можешь пробовать дальше, если хочешь, и по накатанному пути херачить другие идеи.
Я не очень хорошо отношусь к высказыванию "не хочу работать на дядю", которое популярно среди молодых стартапщиков. Потому что (а) обычно "не хочу работать на дядю" означает "не умею работать в команде, а также не понимаю финансовой динамики и рисками и мат.ожиданиями", (б) они таки фактически ещё как работают "на дядю", потому что у них сразу же дядя-инкубатор, потом дядя-инвестор и т.п. Нет ни единого момента, когда можно сказать "я хочу взять такой риск, потому что я верю вот в эту идею, и не могу или не хочу что-то вам объяснять и доказывать". Для меня настоящая свобода именно в этом, в свободе идеи. В свободе выбора, на что делать акцент и долгосрочную ставку. Я могу себе представить талантливого стартапера, который протащит свою идею и своё видение от начала до конца, но это будет скорее, не смотря на инкубатор и VC, а не благодаря им.
Куда ближе к способности протаскивать долгосрочные идеи, скажем, инженеры высокого ранга в корпорациях (типа Senior Staff / Principal и выше), которым начальство вроде директоров и VP доверяет на слово, поэтому в технической части они могут делать что хотят. Или CEO тех редких компаний, когда тот же CEO держит контрольный пакет. Или инвестор, держащий контрольный пакет и ставящий своих директоров.
Для меня наиболее доступен вот этот первый путь (дорасти до достаточно высокого ранга по корпоративной лестинице, чтобы получить максимум свобод в решениях - но, конечно, в рамках того бизнеса, которым занимается компания в целом).
Наиболее привлекателен - наверное, путь 100% частной компании. Т.е. делать стартап таким образом, чтобы он вышел самоокупаемость до притока первых инвестиций, и брать только такие инвестиции, которые оставят у меня контрольный пакет (эээ, ну, типа развитие Google style :)). При этом выходить в public trading вообще не обязательно.
Наиболее практичен - наверное, гибридный путь. Когда делаешь стартап с заделом на быструю самоокупаемость (благодаря экономии и хорошим техническим решениям на ранних стадиях, а также факту наличия личных средств для инвестиций по мелочам), но потом в случае успеха можно на куда более ранней стадии cash-нуться out. (Потому что моя доля не 10% как в варианте с инкубатором, а 100%, а также потому что самоокупаемость даёт куда более сильные основания для большего раунда инвестирования (т.е. перепрыгнуть через ангелов и сразу попасть в series A).
Reply
То, что за %% - это скорее инкубаторы, либо очные двух-(например) месячные акселераторы уже при фонде.
Но про дух и дядей - верно, я об этом и вспомнил метафору про Титаник и Ноя.
Reply
Я не понял, в чём отличие между инкубатором и акселератором. Я всегда считал, что это синонимы.
Reply
В местных реалиях это всё очень похоже на карго-культ, хотя ребята хорошие.
Reply
Ещё - интересный вопрос - если не через стартапы, то как именно зарождаются новые продукты? Инкубация внутри других компаний (могущих при этом делать что-то совершенно иное)?
Или более развита практика вкладывать как можно больше за свой счёт?
Насколько я понимаю, в Штатах вся эта стартапная культура направлена на две вещи:
1. Дать больше возможностей молодым, которые более способны для этой работы, но у которых вообще нет бабла (т.е. им даже жить-питаться может быть не на что, не говоря уже о том, чтобы, скажем, вбросить 10-20 килобаксов в консалтинг дабы быстрее довести до ума). Мне кажется, по этому пункту инкубаторы перестарались, потому что я чувствую, что для работающего профессионала с семьёй возможностей получить финансирование куда меньше, чем для студента (могущего и прожить на килобакс - нет семьи и т.п., и работать fulltime за стартапом, потому что работы и так нет).
2. Атмосфера соревнования настолько свободная, что копировать и масштабироваться на всю страну могут очень быстро (дни, недели). А это значит, что критически важно очень быстро расти в случае настоящего успеха. Даже сотня килобаксов из своих накоплений + долгов + одолжил у всех родственников - тебе может не помочь. Нужна культура, где быстро дают деньги на развитие. Она есть.
Reply
Здесь какие-то существенные IT-штуки делаются под патронажем - или внутри чего-нибудь большого, или совсем рядом. При этом обычно амбиций захватить весь мир нет, поэтому полно региональных вполне успешных бизнесов, спокойно сидящих на своих полянках.
Тут кста под модным мотто «стань стартапером» вполне развился бизнес, который как во время золотой лихорадки больше зарабатывает на самих золотокопателях, чем на их золоте. То-есть правильно написать бизнес-план и рассказывать о продукте тебя за твои деньги уже научат, а вот чужие деньги под продукт потом всё равно не дадут.
> А как у вас с альтернативами, например, с вещами типа кикстартера?
> если не через стартапы, то как именно зарождаются новые продукты
По старинке.
Reply
Reply
Я не знаю, как с этим в России в области стартапов, но вот в области бытовой жизни (помогать маме) и в Украине я столкнулся с неожиданной проблемой: деньги есть, но они не могут решить проблему. Даже непропрорционально большие деньги, которых рядовые украинцы по таким вопросам не видели. Культура не заточена под решение вопросов деньгами. Всё завязано на личные связи, на делать своими руками, на довольствоваться тем, что уже и так есть доступно, и т.п. У меня нередко бывает ощущение, что здесь я бы потратил 50-100 баксов и 2 минуты онлайн, чтобы заказать услугу, а на Украине нужно тратить неделю, плюс пару часов координации с помощниками, плюс день работы самих помощников, и если учесть зарплату помощников и моё время, то мне это обходится дороже. Например, заказать мебель со сборкой и установкой. Или уроки по компьютеру на дому. Или заказать какую-то гос.справку.
Reply
Штаты это огромное покрытие по географии и количеству людей. Тем не менее, с т.з. IT стартапера, оно очень однородное: т.е. законы очень похожи, люди очень похожи (если продукт понравился людям в штате X, то наверняка понравится всем американцам) и т.п. Поэтому масштабироваться at national level очень легко, даже если продукт фундаментально local (примеры: Uber, AirB&B, Groupon, etc).
Reply
Пока был в разъездах, отвечу разом: да, все немного с ног на голову, ermouth верно, в общем, рассказывает. Еще стоит учесть, что и те, что "продает кирки золотоискателям" - им тоже платит государство, в основном.
симулякры кикстартера есть, но они переродились больше в творческо-благотворительные площадки (имхо) - музыканты собирают на запись нового альбома, молодые режиссеры - на второе кино.
совсем молодые стартапы - по старинке, fff (family, friends, fools)
Reply
Leave a comment