Раскол 7
Оригинал взят у anlazz в « Раскол 7»
Вообще, если честно, то мне поведение интеллигенции очень сильно напоминает то, что описывается в известной легенде про "бунт Сатаны". Ну да: был такой ангел, крутой-крутой весь, светлый и чистый. Ну, и поэтому он решил, что может сам решать: что в этом мире добро, а что зло, и вообще, захотел построить свой мир, с блекджеком и шлюхами. И построил - не так, как изначально задумывалось, конечно. Но не суть важно. (Если кто помнит - то этот самый "светлый-чистый" проиграл и был низвергнут в Преисподнюю, где и отстроил "свой мир" под названием Ад.)
Так и интеллигенция: где-то к 1970 годам она очевидно решила, что все понимает и все знает, и вообще будет строить реальность по своим "лекалам". И построила. (К сожалению, Архангела Михаила на не нашлось - по крайней мере, в большей части стран. Только в Китае, видимо, все пошло по "первоисточнику" ... но об этом надо говорить отдельно.) Собственно, из этих "лекал" и получился "современный мир". Точнее, должен был получится, потому, что на самом деле все оказалось - к счастью - гораздо сложнее, нежели задумывалось.
Но, в любом случае, отрицать "интеллигентский генезис" российского "капитализма", например, смешно. И не только потому, что все пресловутые "капиталисты" тут имеют очевидное "интеллигентское происхождение" - вопреки популярным мифам, среди "олигархов" мало и "уголовных". (Почти нет.) И - как не странно - мало пресловутой "номенклатуры". (Последняя начальный процесс "капитализации" пропустила, не будучи уверенной в том, что это - серьезно.) Но это - уже вторично. Первично то, что лейтмотивом этой самой "новой России", этого самого "строительства капитализма в отдельно взятой стране" было вовсе не то, что, собственно, двигало настоящими капиталистами, когда они на самом деле строили капитализм в свое время.
Не накопление капитала. Наоборот - этот самый капитал в не к ночи помянутые 1990 годы растрачивался с невероятной силой. Начиная с того, что огромные заводы продавались на металлолом - а вопрос о том, как бы начинать на них производить продукцию даже не рассматривался. И заканчивая тем, что в стране как грибы росли места "растрачи капитала" - все эти казино, бары, роскошные отели, а "главными профессиями" стали киллеры и проститутки. То есть, те, кто... убивает капиталистов или убивает капиталы. (Помогает их растратить.)
И лишь в 2000 годы началось что-то обратное - да и то не везде и не полностью. Но до 2000 мы еще дойдем, тут же пока вернемся в 1990-е, и укажем, что, собственно, тогда считалось "главной целью", ради чего десятки миллионов людей были брошены в нищету, ради чего устроены многочисленные очаги национальной резни, ради чего сдано все, что только можно было сдать, ну и т.д., и т.п. На самом деле, конечно, тут нет никакой тайны: все это было сделано для того, чтобы "уничтожить совок". Собственно, "акторы 1990 годов" прямо говорили: надо сделать так, чтобы социализм не вернулся.
И ради этого, собственно, и создавали указанный "капитализм" и "капиталистов". Да-да, никаких "капиталистов" в недрах СССР до самого его конца так и не "вызрело": даже пресловутые "директора", по сути своей, не сильно горели превращаться в "акул бизнеса". (Нет, они, в общем-то, были не прочь, но если бы была бы гарантия, если бы кто дал им уверенность, и т.д. А этого - не было.) Поэтому "капиталистов" - "олигархов" - по сути, "назначали" искусственным образом. (Если кто помнит т.н. "залоговые аукционы", то помнит и то, как формировались эти "воротилы бизнеса".)
То же самое делалось, кстати и с чиновниками - все эти "губернаторы", "мэры" и прочие "руководители департаментов" делались на пустом месте ради одного: ради того, чтобы не дать обществу "откатиться назад". Это касается и культуры: тогда были приемлемы любые идеи - вплоть до фашизма - только бы не "коммунизм", не "советский социализм". Педерасты и уголовники? Пожалуйста! Религиозные экстремисты и трансгуманисты? Да не проблема. Главное - чтобы "не совки".
Собственно, пресловутое "общество 1990-х" основывалось именно что на антисоветизме, сплачивалось антисоветизмом и работало на генерацию антисоветизм - а не на какое-то там "накопление капитала". И очередной разрушенный завод воспринимался исключительно позитивно: рухнул "очаг социалистической опасности". (Ну да: рабочие, пошедшие "торговать трусами", к "классовому сознанию" неспособны в принципе.)
Но почему же так ненавистен был "совок" - настолько, что ради его разрушения были готовы принести в жертву всю страну? А потому, что он - с т.з. т.н. "городского образованного класса" - мешал последнему обрести всю полноту власти. В смысле - возможность беспрепятственно "чего-то делать" и не получать никаких неприятностей в ответ. В "слабом варианте" - он мешал реализации банальных "интеллигентских хотелок", вроде возможности читать, смотреть и слушать все, чего можно. Можно напомнить, что, например, в "книжной области" СССР имел "перманентный дефицит", несмотря на то, что книг печатал огромное количество - много больше, нежели в те же 1990 годы. Но при этом "книг было не достать" - потому, что читали все. (Любые рабочие и многие колхозники имели достаточно большие библиотеки.) И "умникам" приходилось "исхитряться, но доставать нужный томик".
С другой стороны, определенное количество книг просто не печаталось. Причем, не только "антисоветчина", но и различные религиозные, философские трактаты, художественная литература и т.д. Так же по банальной причине: печатных мощностей на все не хватало. Кроме того, многие вещи - скажем, религиозного плана - считались однозначно деструктивными. (Скажем, многочисленную оккультисткую литературу. Вот православную, кстати, печатали - правда в небольшом количестве в соответствующих издательствах. А про тот же сатанизм - нет!)
Так вот: указанное положение - не только в "книжном плане" - осознавалась интеллигенцией, как "ущемление прав". Так же "ущемлением прав" осознавалась невозможность поездок за рубеж, ну, и все такое. (Включая, конечно, и "возможность получать как на Западе - но это не было первичным.) Поэтому да: "Карфаген должен был быть разрушен", а то, что придет на его замену... ну, в общем, это не сильно важно. И если бы "настоящий Запад" в условном 1991 году решил бы тупо оккупировать СССР, то "образованный городской класс" был бы в первых рядах поддержки оккупантов.
Ну, а так как этого не случилось, пришлось "действовать самим", выстраивая этот ублюдочный капитализм "из Незнайки на Луне". (Кстати, в "Незнайке" нет никакого накопления капитала, никакого инвестирования и т.п. - так же, как этого не было в РФ 1990 годов.) При этом, разумеется, получилось... ну, в общем, как у Сатаны, который хотел "всего лишь построить свой Рай", а построил Ад. Для некоторой части "умников" это стало отрезвлением - но не для всех, конечно же. Поэтому и появилась концепция о "неправильном капитализме", который строят "неправильные люди".
Коя - как нетрудно догадаться - действенная в указанной среде до сих пор. Со всеми вытекающими последствиями, о которых надо говорить уже отдельно...
Вообще, если честно, то мне поведение интеллигенции очень сильно напоминает то, что описывается в известной легенде про "бунт Сатаны". Ну да: был такой ангел, крутой-крутой весь, светлый и чистый. Ну, и поэтому он решил, что может сам решать: что в этом мире добро, а что зло, и вообще, захотел построить свой мир, с блекджеком и шлюхами. И построил - не так, как изначально задумывалось, конечно. Но не суть важно. (Если кто помнит - то этот самый "светлый-чистый" проиграл и был низвергнут в Преисподнюю, где и отстроил "свой мир" под названием Ад.)
Так и интеллигенция: где-то к 1970 годам она очевидно решила, что все понимает и все знает, и вообще будет строить реальность по своим "лекалам". И построила. (К сожалению, Архангела Михаила на не нашлось - по крайней мере, в большей части стран. Только в Китае, видимо, все пошло по "первоисточнику" ... но об этом надо говорить отдельно.) Собственно, из этих "лекал" и получился "современный мир". Точнее, должен был получится, потому, что на самом деле все оказалось - к счастью - гораздо сложнее, нежели задумывалось.
Но, в любом случае, отрицать "интеллигентский генезис" российского "капитализма", например, смешно. И не только потому, что все пресловутые "капиталисты" тут имеют очевидное "интеллигентское происхождение" - вопреки популярным мифам, среди "олигархов" мало и "уголовных". (Почти нет.) И - как не странно - мало пресловутой "номенклатуры". (Последняя начальный процесс "капитализации" пропустила, не будучи уверенной в том, что это - серьезно.) Но это - уже вторично. Первично то, что лейтмотивом этой самой "новой России", этого самого "строительства капитализма в отдельно взятой стране" было вовсе не то, что, собственно, двигало настоящими капиталистами, когда они на самом деле строили капитализм в свое время.
Не накопление капитала. Наоборот - этот самый капитал в не к ночи помянутые 1990 годы растрачивался с невероятной силой. Начиная с того, что огромные заводы продавались на металлолом - а вопрос о том, как бы начинать на них производить продукцию даже не рассматривался. И заканчивая тем, что в стране как грибы росли места "растрачи капитала" - все эти казино, бары, роскошные отели, а "главными профессиями" стали киллеры и проститутки. То есть, те, кто... убивает капиталистов или убивает капиталы. (Помогает их растратить.)
И лишь в 2000 годы началось что-то обратное - да и то не везде и не полностью. Но до 2000 мы еще дойдем, тут же пока вернемся в 1990-е, и укажем, что, собственно, тогда считалось "главной целью", ради чего десятки миллионов людей были брошены в нищету, ради чего устроены многочисленные очаги национальной резни, ради чего сдано все, что только можно было сдать, ну и т.д., и т.п. На самом деле, конечно, тут нет никакой тайны: все это было сделано для того, чтобы "уничтожить совок". Собственно, "акторы 1990 годов" прямо говорили: надо сделать так, чтобы социализм не вернулся.
И ради этого, собственно, и создавали указанный "капитализм" и "капиталистов". Да-да, никаких "капиталистов" в недрах СССР до самого его конца так и не "вызрело": даже пресловутые "директора", по сути своей, не сильно горели превращаться в "акул бизнеса". (Нет, они, в общем-то, были не прочь, но если бы была бы гарантия, если бы кто дал им уверенность, и т.д. А этого - не было.) Поэтому "капиталистов" - "олигархов" - по сути, "назначали" искусственным образом. (Если кто помнит т.н. "залоговые аукционы", то помнит и то, как формировались эти "воротилы бизнеса".)
То же самое делалось, кстати и с чиновниками - все эти "губернаторы", "мэры" и прочие "руководители департаментов" делались на пустом месте ради одного: ради того, чтобы не дать обществу "откатиться назад". Это касается и культуры: тогда были приемлемы любые идеи - вплоть до фашизма - только бы не "коммунизм", не "советский социализм". Педерасты и уголовники? Пожалуйста! Религиозные экстремисты и трансгуманисты? Да не проблема. Главное - чтобы "не совки".
Собственно, пресловутое "общество 1990-х" основывалось именно что на антисоветизме, сплачивалось антисоветизмом и работало на генерацию антисоветизм - а не на какое-то там "накопление капитала". И очередной разрушенный завод воспринимался исключительно позитивно: рухнул "очаг социалистической опасности". (Ну да: рабочие, пошедшие "торговать трусами", к "классовому сознанию" неспособны в принципе.)
Но почему же так ненавистен был "совок" - настолько, что ради его разрушения были готовы принести в жертву всю страну? А потому, что он - с т.з. т.н. "городского образованного класса" - мешал последнему обрести всю полноту власти. В смысле - возможность беспрепятственно "чего-то делать" и не получать никаких неприятностей в ответ. В "слабом варианте" - он мешал реализации банальных "интеллигентских хотелок", вроде возможности читать, смотреть и слушать все, чего можно. Можно напомнить, что, например, в "книжной области" СССР имел "перманентный дефицит", несмотря на то, что книг печатал огромное количество - много больше, нежели в те же 1990 годы. Но при этом "книг было не достать" - потому, что читали все. (Любые рабочие и многие колхозники имели достаточно большие библиотеки.) И "умникам" приходилось "исхитряться, но доставать нужный томик".
С другой стороны, определенное количество книг просто не печаталось. Причем, не только "антисоветчина", но и различные религиозные, философские трактаты, художественная литература и т.д. Так же по банальной причине: печатных мощностей на все не хватало. Кроме того, многие вещи - скажем, религиозного плана - считались однозначно деструктивными. (Скажем, многочисленную оккультисткую литературу. Вот православную, кстати, печатали - правда в небольшом количестве в соответствующих издательствах. А про тот же сатанизм - нет!)
Так вот: указанное положение - не только в "книжном плане" - осознавалась интеллигенцией, как "ущемление прав". Так же "ущемлением прав" осознавалась невозможность поездок за рубеж, ну, и все такое. (Включая, конечно, и "возможность получать как на Западе - но это не было первичным.) Поэтому да: "Карфаген должен был быть разрушен", а то, что придет на его замену... ну, в общем, это не сильно важно. И если бы "настоящий Запад" в условном 1991 году решил бы тупо оккупировать СССР, то "образованный городской класс" был бы в первых рядах поддержки оккупантов.
Ну, а так как этого не случилось, пришлось "действовать самим", выстраивая этот ублюдочный капитализм "из Незнайки на Луне". (Кстати, в "Незнайке" нет никакого накопления капитала, никакого инвестирования и т.п. - так же, как этого не было в РФ 1990 годов.) При этом, разумеется, получилось... ну, в общем, как у Сатаны, который хотел "всего лишь построить свой Рай", а построил Ад. Для некоторой части "умников" это стало отрезвлением - но не для всех, конечно же. Поэтому и появилась концепция о "неправильном капитализме", который строят "неправильные люди".
Коя - как нетрудно догадаться - действенная в указанной среде до сих пор. Со всеми вытекающими последствиями, о которых надо говорить уже отдельно...