Критерий верности
Источник
...А ученик академика Петра Капицы,-математик, философ и богослов Виктор Тростников недавно предложил использовать принцип дополнительности при изучении истории. Он отметил, что в истории наличествует следующая дихотомия:
Рациональное - причинность, иными словами, логический дискурс - настоящее полностью определяется предыдущим. Причина здесь однозначно предшествует следствию.
Иррациональное - целеполагание и смыслополагание, - вера в то, что настоящее определяется общей целью и смыслом исторического процесса, - для нас христиан - Божиим Промыслом. То есть наше настоящее зависит не только и не столько от того, как «легли фишки» наших предыдущих действий и стараний, а от конечной цели, - скажем, спасения души нашей. То есть истинная причина лежит здесь за видимым следствием, а значит наличествует влияние будущего на прошлое.
Сказанное справедливо как для отдельного человека, так и для народов и всего человечества.
Целеполагание и смыслополагание дают нам возможность ощутить и осознать «смысл истории» в рамках Божественного Домостроительства.
При этом надо четко понимать, что рациональная часть исторического процесса - познается использованием источников и артефактов; а иррациональная - христианами воспринимается, как религиозный факт, факт Промысла, в рамках, - данной нам в Откровении - общей христианской «схемы» всемирной истории от сотворения мира, через воплощение и воскресение Христово к Его второму Пришествию и, соответственно, к концу этого мира.
Для нас, православных христиан особенно важно попытаться понять именно промыслительное значение прошедшего и происходящего, насколько это возможно для человека, и подготовить тем самым себя к грядущему. Особенно важно понять Божий Промысл при изучении, и тем более при переживании катастрофических и экстремальных исторических моментов, таких как войны, революции, государственные перевороты...
...Получается на первый взгляд парадокс: - мы тем вернее и полнее поймем смысл происшедшего исторического события и его влияние на события последующие, если резко сократим принимаемое нами во внимание число источников.
И напротив, если число используемых источников будет велико, то понимание смысла происшедшего, а вслед за тем и настоящего, и уж тем более будущего, будет в пределе стремиться к нулю.
Но странно это только на первый взгляд. В известной песне Владимира Высоцкого про «славный полк» утверждается, что «толстые труды» о сражениях и войнах пишут «умеренные люди середины», так как храбрые и верные гибнут первыми, а откровенных трусов и шкурников убивают свои же. Хотя с последним бард погорячился, этих выживает достаточно. И в исторической науке те вносят вклад достаточный, чтобы даже потеснить умеренную историческую серость в сторону абсолютной черноты.
А вот героев и вообще верных и честных людей в экстремальных ситуациях типа войн, сражений и революций, выживает немного. На миллионы серости и тысячи предателей и изменников - верных, отважных и преданных- считанные единицы. И в существующей позитивистской парадигме истории точка зрения «верных» на эти экстремальные ситуации практически не представлена. А если и представлена, то оценивается с равным весом, как и точка зрения предателя и стороннего наблюдателя.
При такой «статистически взвешенной» оценке мы в принципе никогда не получим правдивого взгляда, на того же Государя-Мученика Николая Александровича. Немногих верных ему уничтожали особенно тщательно. Хотя с православной точки зрения заранее очевидно, что мнение о нем всех предавших его не стоит ломаного гроша. Будь этих мнений миллионы. Но до этой простой мысли позитивистская историческая наука пока отнюдь не дошла. И вряд ли дойдет.
Между тем, только опираясь на свидетельства «верных» мы получим максимально близкое к истине и полноте понимание смысла истории в ее экстремальных ситуациях:
D Ir (истинный)=1 / DRl (верных)
Эмпирически к следствию из этого уравнения мне довелось прийти много лет назад, когда начал изучать сражение при Цусиме. Новую концепцию всего того, что произошло при Цусиме и в ее предъистории, удалось написать, опираясь на показания тех участников сражения, которых можно было без сомнения назвать верными[vii].
Полученный критерий истинности исторического события, названный «Критерием Цусимы», был с успехом использован в расследовании истинных причин катастрофы Ходынки[viii], гибели Русской Императорской Гвардии[ix], так называемой Февральской революции[x], и в других исследованиях. А наш выдающийся философ и историософ Виктор Николаевич Тростников облек этот «критерий истинности» в ясную и прозрачную математическую форму.
Таким образом, все очень просто. При исследовании исторических событий верить и доверять можно только верным. Известно ведь, что «верный в малом и в великом верен». (Лк16:10).
«Критерий верности» может быть применен к верным адептам любой системы ценностей,любой идеологической системы: христианам и зороастрийцам, воинам Аллаха и самураям, да и вообще ко всем, кто верен своей идее. Это позволяет, например, рассмотреть сквозь призму этого критерия как Английскую и Французскую революции, так и войны эпохи Токугава или революцию Мейдзи, Первую мировую войну и ее предъисторию, февральскую катастрофу 1917 года, и крушение СССР в августе-декабре года 1991-го. И многое другое.
При этом изначально ясно, что произведя отбор источников по адептам разных идеологических систем, мы получим иную картину исторического процесса. Так что в некотором смысле всемирная история многовариантна. Результат ее описания и понимания изначально зависит от мировоззрения историка.
Поэтому-то «православные» историки, которые доверительно использовали в своих трудах источники из чуждых парадигм исторического процесса, то есть мнения «неверных» или «верных иным ценностям», к удовлетворительному результату описания исторического процесса в его православной парадигме не могли прийти в принципе, - так сказать «по определению».
Борис Галенин.
полностью
...А ученик академика Петра Капицы,-математик, философ и богослов Виктор Тростников недавно предложил использовать принцип дополнительности при изучении истории. Он отметил, что в истории наличествует следующая дихотомия:
Рациональное - причинность, иными словами, логический дискурс - настоящее полностью определяется предыдущим. Причина здесь однозначно предшествует следствию.
Иррациональное - целеполагание и смыслополагание, - вера в то, что настоящее определяется общей целью и смыслом исторического процесса, - для нас христиан - Божиим Промыслом. То есть наше настоящее зависит не только и не столько от того, как «легли фишки» наших предыдущих действий и стараний, а от конечной цели, - скажем, спасения души нашей. То есть истинная причина лежит здесь за видимым следствием, а значит наличествует влияние будущего на прошлое.
Сказанное справедливо как для отдельного человека, так и для народов и всего человечества.
Целеполагание и смыслополагание дают нам возможность ощутить и осознать «смысл истории» в рамках Божественного Домостроительства.
При этом надо четко понимать, что рациональная часть исторического процесса - познается использованием источников и артефактов; а иррациональная - христианами воспринимается, как религиозный факт, факт Промысла, в рамках, - данной нам в Откровении - общей христианской «схемы» всемирной истории от сотворения мира, через воплощение и воскресение Христово к Его второму Пришествию и, соответственно, к концу этого мира.
Для нас, православных христиан особенно важно попытаться понять именно промыслительное значение прошедшего и происходящего, насколько это возможно для человека, и подготовить тем самым себя к грядущему. Особенно важно понять Божий Промысл при изучении, и тем более при переживании катастрофических и экстремальных исторических моментов, таких как войны, революции, государственные перевороты...
...Получается на первый взгляд парадокс: - мы тем вернее и полнее поймем смысл происшедшего исторического события и его влияние на события последующие, если резко сократим принимаемое нами во внимание число источников.
И напротив, если число используемых источников будет велико, то понимание смысла происшедшего, а вслед за тем и настоящего, и уж тем более будущего, будет в пределе стремиться к нулю.
Но странно это только на первый взгляд. В известной песне Владимира Высоцкого про «славный полк» утверждается, что «толстые труды» о сражениях и войнах пишут «умеренные люди середины», так как храбрые и верные гибнут первыми, а откровенных трусов и шкурников убивают свои же. Хотя с последним бард погорячился, этих выживает достаточно. И в исторической науке те вносят вклад достаточный, чтобы даже потеснить умеренную историческую серость в сторону абсолютной черноты.
А вот героев и вообще верных и честных людей в экстремальных ситуациях типа войн, сражений и революций, выживает немного. На миллионы серости и тысячи предателей и изменников - верных, отважных и преданных- считанные единицы. И в существующей позитивистской парадигме истории точка зрения «верных» на эти экстремальные ситуации практически не представлена. А если и представлена, то оценивается с равным весом, как и точка зрения предателя и стороннего наблюдателя.
При такой «статистически взвешенной» оценке мы в принципе никогда не получим правдивого взгляда, на того же Государя-Мученика Николая Александровича. Немногих верных ему уничтожали особенно тщательно. Хотя с православной точки зрения заранее очевидно, что мнение о нем всех предавших его не стоит ломаного гроша. Будь этих мнений миллионы. Но до этой простой мысли позитивистская историческая наука пока отнюдь не дошла. И вряд ли дойдет.
Между тем, только опираясь на свидетельства «верных» мы получим максимально близкое к истине и полноте понимание смысла истории в ее экстремальных ситуациях:
D Ir (истинный)=1 / DRl (верных)
Эмпирически к следствию из этого уравнения мне довелось прийти много лет назад, когда начал изучать сражение при Цусиме. Новую концепцию всего того, что произошло при Цусиме и в ее предъистории, удалось написать, опираясь на показания тех участников сражения, которых можно было без сомнения назвать верными[vii].
Полученный критерий истинности исторического события, названный «Критерием Цусимы», был с успехом использован в расследовании истинных причин катастрофы Ходынки[viii], гибели Русской Императорской Гвардии[ix], так называемой Февральской революции[x], и в других исследованиях. А наш выдающийся философ и историософ Виктор Николаевич Тростников облек этот «критерий истинности» в ясную и прозрачную математическую форму.
Таким образом, все очень просто. При исследовании исторических событий верить и доверять можно только верным. Известно ведь, что «верный в малом и в великом верен». (Лк16:10).
«Критерий верности» может быть применен к верным адептам любой системы ценностей,любой идеологической системы: христианам и зороастрийцам, воинам Аллаха и самураям, да и вообще ко всем, кто верен своей идее. Это позволяет, например, рассмотреть сквозь призму этого критерия как Английскую и Французскую революции, так и войны эпохи Токугава или революцию Мейдзи, Первую мировую войну и ее предъисторию, февральскую катастрофу 1917 года, и крушение СССР в августе-декабре года 1991-го. И многое другое.
При этом изначально ясно, что произведя отбор источников по адептам разных идеологических систем, мы получим иную картину исторического процесса. Так что в некотором смысле всемирная история многовариантна. Результат ее описания и понимания изначально зависит от мировоззрения историка.
Поэтому-то «православные» историки, которые доверительно использовали в своих трудах источники из чуждых парадигм исторического процесса, то есть мнения «неверных» или «верных иным ценностям», к удовлетворительному результату описания исторического процесса в его православной парадигме не могли прийти в принципе, - так сказать «по определению».
Борис Галенин.
полностью