Пара слов в защиту минных крейсеров
В комментариях к недавней записи с "Абреком" в очередной раз проскочил тезис о том, что минные крейсера (и прочие торпедно-канонерские лодки вместе с ними, надо полагать) оказались тупиковой ветвью развития. Справедливость данного утверждения в текущей реальности отрицать глупо. Однако корень проблем минных крейсеров видится "всего лишь" а слабости
( Read more... )
Именно - правильное использование - гарантия победы. А не ночевать по подворотням (так четыре эсминца угробили, включая сверхбыстный "Бураков" :)
>Наверное они догадывались,что от крейсеров они ни уйти,ни отбиться,а миноносцы -не догонят?
Учитывая сверхпассивную активность наших крейсеров - где даже "Новик" так ни за одним миноносцем не погонялся, а "Баян" не стал догонять 16 узловую в детстве "Мацусиму" :) Пожалуй нет.
Перекос хотелок наших адмиралов в скорость после РЯВ - это очередная отмазка списать организационную беспомощность на "волшебные пули" у неприятеля.
Туда же "скорострельность" и "большую площадь бронированного борта" у японцев.
>но вооруженных для сторожевой службы в ПА было вполне достаточно:те ж минные крейсера и канлодки.
Как раз вот их то и не хватало, а те что были гонялись на износ. Я не против - не хотите минные крейсера - дайте в Артур еще пяток "Гиляков" :) А то на мелководьях и у входа в порт одна фигня творилась и ничего кроме фигни...
Reply
Leave a comment