Пара слов в защиту минных крейсеров
В комментариях к недавней записи с "Абреком" в очередной раз проскочил тезис о том, что минные крейсера (и прочие торпедно-канонерские лодки вместе с ними, надо полагать) оказались тупиковой ветвью развития. Справедливость данного утверждения в текущей реальности отрицать глупо. Однако корень проблем минных крейсеров видится "всего лишь" а слабости их силовых установок.
Приведу несколько цифр.
Удельная энерговооруженность эскадренного броненосца первой половины 90-х годов XIX века составляла порядка 0,7 л.с./т, крейсеров - 2-2,5 л.с./т, минных крейсеров - 4-6 л.с./т, миноносцев - 8-12 л.с./т, а вот у первых эсминцев - уже 15-20 л.с./т.
Если бы минным крейсерам обеспечили энерговооруженность хотя бы на уровне миноносцев, они бы показали себя, пожалуй, получше первых истребителей. Тот же "Абрек" по вооружению и мореходности был как бы не лучше современных ему "30-узловиков". Поставь на него машину не в 5700 сил, а в 7000 (технически это вполне посильная задача для того времени, только не для России, увы) - получился бы вундерваффель.
Приведу несколько цифр.
Удельная энерговооруженность эскадренного броненосца первой половины 90-х годов XIX века составляла порядка 0,7 л.с./т, крейсеров - 2-2,5 л.с./т, минных крейсеров - 4-6 л.с./т, миноносцев - 8-12 л.с./т, а вот у первых эсминцев - уже 15-20 л.с./т.
Если бы минным крейсерам обеспечили энерговооруженность хотя бы на уровне миноносцев, они бы показали себя, пожалуй, получше первых истребителей. Тот же "Абрек" по вооружению и мореходности был как бы не лучше современных ему "30-узловиков". Поставь на него машину не в 5700 сил, а в 7000 (технически это вполне посильная задача для того времени, только не для России, увы) - получился бы вундерваффель.