После серии картинок со сравнительными размерами линкоров попалась аналогичная по авианосцам. Жаль, что только американским и японским, хотелось бы еще британцев и француза увидеть.
Я именно архитектуру имел в виду. Американцы счастливо избежали опытов со взлетными палубами, сразу создали полноценный остров, а высокие борта и закрытый нос обеспечили отменную мореходность.
А потом пошло-поехало: поворотные трубы на Рейджере, открытые ангары, от которых избавились только на Мидуэе и поперечные катапульты, открытые носы и прочая, прочая.
Верно, конечно. Но все равно, когда читаешь про "рекордное водоизмещение", то подсознательно проецируешь это на размеры. А вот такие наглядные картинки помогают осознать реальность :)
Да, я тоже обратил на это внимание. Между тем, площадь полетной палубы - фактор немаловажный, за который стоит всячески бороться. Т.о. японцы не молодцы.
Возможно, японцы считали, что такая конструкция, когда полётная палуба в целом повторяет очертания корпуса, без консольных элементов, более устойчива в тихоокеанских штормах. Хотя американские авианосцы тоже в первую очередь ориентировались на Тихий океан, но у них не было такого опыта "штормовать в далёком море".
Comments 17
Reply
Reply
А потом пошло-поехало: поворотные трубы на Рейджере, открытые ангары, от которых избавились только на Мидуэе и поперечные катапульты, открытые носы и прочая, прочая.
Reply
Не такой уж он, оказывается, и супербольшой, этот ваш "Синано"...;)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment