"Немецкие конструкторы" (тм) - лучшие друзья "британских ученых" (тм)

Oct 13, 2016 11:33

Умные учатся на ошибках других, дураки учатся на своих ошибках, немецкие конструкторы-кораблестроители, похоже, вообще ничему не учились.
Не верите? - Смотрите сами.

У «больших эсминцев» программы 1916 года проектная дальность плавания должна была составить 2500 миль 20-узловым ходом - в реальности V-116 проходил только 1900 миль 16-узловым.
У « ( Read more... )

kriegsmarine, kaiserliche marine, военно-морская техника, германские эсминцы

Leave a comment

Comments 11

elm_javelin October 13 2016, 12:56:11 UTC
Впечатляет.
Впечатляет отсутствие оргвыводов в отношении промыслов.
Впрочем, это не особо благополучный период в истории германского государства.

Reply


sas1975kv October 13 2016, 13:17:15 UTC
Есть подозрение что его просто не замечали. Например на испытаниях замеряли расход топлива ЭУ и получали теоретическую дальность. Без учета прочего расхода топлива. А на полную дальность, где бы явно вылез косяк с дальностью, немцам просто негде было бегать. Тем более после ПМВ сомневаюсь что они вообще часто в море выходили...

Reply

sergiovillaggio October 13 2016, 15:03:39 UTC
Как раз в переводных статьях межвоенного периода постоянно идет мысль, что первый звоночек относительно несоответствия расчетной и действительной дальности плавания прозвенел еще в декабре 1914 года, когда у эсминцев, сопровождавших линейные крейсера Хиппера, не осталось топлива на проведение торпедных атак при появлении англичан. А до конца 1918 г. таких примеров накопилось немало.

Reply

sas1975kv October 13 2016, 18:08:12 UTC
Тогда и начинать надо с более ранних миноносцев ;)

А где и когда это было? При набеге на Ярмут вроде английские ЛКР не встретили. А при набеге на Скарборо/Уитби большая волна была и даже крейсера Хиппер вроде отослал. Просто кто из миноносцев там был. У немцев на ранних ЕМНИП запас угля больше чем нефти был. Еще вопрос у качестве угля. Насколько показательна эта статистика по отношению к чисто нефтяным программы 1916?

Тем более что они ЕМНИП только к 1918 и вошли в строй. Конкретно по ним данные по действительной дальности были? Или это вообще хроническая болезнь немецких миноносцев? Не припомню просто по Ютланду или Доггер-банке какие то указания на это.

Reply

sergiovillaggio October 14 2016, 21:13:47 UTC
* Тогда и начинать надо с более ранних миноносцев
Более ранние на угле ходили - всегда можно списать на плохую работу кочегаров.

Reply


nortwolf_sam October 13 2016, 20:09:58 UTC
Настоящий флот должен вскрывать такое гуано в ходе флотских маневров, одиночной и дивизионной БП, а потом бегать с дубиной за промышленностью.

Reply


ext_809927 October 13 2016, 21:00:12 UTC
Сколько там была проектная дальность у "Рюрика" и потомков? И сколько оказалась реальная боевая? Похоже проектную дальность в боевых условиях у всех надо делать в 1,5-2 раза.

Reply

ext_809927 October 14 2016, 07:21:28 UTC
*делить в 1,5-2 раза*, наверное.

Reply

ext_809927 October 14 2016, 20:36:49 UTC
Да, конечно.

Reply


Leave a comment

Up