"Петр I в иноземном наряде" (небольшое эссе о картине Николая Неврева)
Полное название картины русского художника Николая Неврева - "Петр I в иноземном наряде перед матерью своей царицей Натальей, патриархом Андрианом и учителем Зотовым".
Эту картину Н. Неврев написал в 1903 году, на закате карьеры, за год до своей гибели: он покончил с собой, застрелившись в собственном имении в Могилевской губернии.
Художника интересовали прежде всего бытовые и исторические сюжеты. Вот и здесь изображен молодой Петр в костюме, который он видимо позаимствовал в Немецкой слободе, где бывал частым гостем в те времена, когда был еще отстранен от реальной власти, несмотря на свой царский титул. Петр хвастается новым европейским нарядом перед матерью, своим учителем Никитой Зотовым и патриархом Андрианом. При этом, художник изображает молодого царя явным шутом, а других персонажей полотна - в полном недоумении.
Предлагаю немного подробнее рассмотреть, кто же изображен на этой картине кроме самого Петра.
Итак, в верхней центральной части картины мы видим портрет царя Алексея Михайловича Романова, отца Петра I.
На этом портрете второй царь из династии Романовых (1645 - 1676 гг. правления) изображен как и положено царственной особе - в царском венце (шапке Мономаха, вернее в одном из вариантов этой "шапки"), со скпитертом и державой в руках.
Алексей Михайлович, по прозвищу "Тишайший" (хотя время его правления "тихим" назвать никак нельзя - сплошные внутренние смуты - Соляной и Медный бунты в Москве, хлебные бунты в Пскове, Новгороде и во многих других городах России, восстание Степана Разина, раскол церкви, - и постоянные войны с Польшей, Швецией, Крымским ханством) на этой картине присутствует вовсе не случайно.
Художник как бы противопоставляет его умиротворенный образ дезкому поведению младшего из своих сыновей, посмевшему грубо нарушить национальные традиции.
Хотя, нужно сказать, что в приватной обстановке и сам Алексей Михайлович любил одеваться в европейское платье, а после женитьбы на Наталье Кирилловне Нарышкиной даже сбрил (о, ужас!) бороду, которая не нравилась его молодой жене. Правда, потом долго каялся и снова ее отрастил.
В центре картины изображена вдовствующая царица - Наталья Кирилловна - мать Петра.
Как-то не очень верится в то, что она искренне заламывает руки в возмущении от европейского наряда своего сына.
Это позже царицу Наталью стали изображать чуть ли в монашеском наряде, который подобает вдове умершего государя.
А вот то, что до того как выйти замуж за Алексея Михайловича, Наталья Кирриловна Нарышкина была воспитанницей самого влиятельного в последние годы правления этого царя вельможи - Артамона Матвеева, почему-то вспоминают редко. А зря! Ведь Артамон Матвеев был большим приверженцем европейской культуры, свои палаты устроил отнюдь не в соотвествии с тем, как это было положено у русского боярства, да и женой его была англичанка по фамилии Гамильтон.
Посмотрите на парадный портрет Артамона Сергеевича Матвеева:
Как-то не очень он в этих европейских доспехах похож на московского боярина, не так ли?
Вот и его воспитаннице Наталье Нарышкиной, ставшей в 19-летнем возрасте второй женой русского царя, никак не пристало пугаться европейской одежды своего сына Петра, хотя бы потому, что она должна была к ней давно привыкнуть в доме Матвеева. И не просто так ведь по ее настоянию влюбленный в молодую жену царь сбривал свою бороду?
И еще один аргумент: Наталья Кирилловна до конца своей жизни (она умерла в 1694 году) во всем поддерживала своего сына, что бы он не делал.
Так что, нужно сделать вывод, что Николай Неврев изобразил Наталью Кирилловну не слишком правдоподобно.
Но вот учителя молодого Петра художник, на мой взгляд, изобразил очень достоверно (справа на картине).
Первый учитель Петра - Никита Моисеевич Зотов был дьяком, причем не из самых образованных. После смерти Алексея Михайловича клан Нарышкиных оказался в опале, к власти пришли родственники первой жены царя Марии Ильиничны - бояре Милославские, царем стал его старший сын от Милославской - 16-летний Федор. Наталью Кирилловну с 4-летним сыном Петром сослали в подмосковное село Преображенское.
Нужно ли было оказавшимся у власти Милославским (а они продержались довольно долго - с 1676 по 1689 год, т.е. с момента смерти Алексея Михайловича, вплоть до свержения царевны Софьи), чтобы отпрыск ненавидимого ими рода Нарышкиных, малолеток Петр получил хорошее образование? Конечно же нет!
Вот и приставили к Петру дьяка Зотова, который вместо занятий с царевичем частенько напивался в полный хлам (а чего там, спросу то почти никакого!). Вот и вышло так, что даже став полноправным царем, Петр I даже по-русски писал с ошибками).
Изобразив Никиту Зотова с опухшим от пьянства носом, художник в данном случае оказался прав.
И, наконец, последняя фигура на картине - патриарх Адриан (слева, с раздвинутыми будто бы в недоумении руками).
Архимандрит Чудова монастыря Адриан стал патриархом в 1690 году, уже после подавления стрелецкого мятежа, спровоцированного царевной Софьей, в результате которого клан Нарышкиных снова вернулся к власти. Тогда еще неопытный в политических делах царь Петр не понимал, что церковная оппозиция в лице патриарха, враждебно настроенного к любым начинаниям молодого монарха, является серьезной для него угрозой.
Он понял это только тогда, когда патриарх фактически поддержал очередной стрелецкий бунт, намекая, что Петр - это не кто иной как Антихрист. Да и к тому же, патриарх не согласился на развод Петра с Евдокией Лопухиной, что никак не могло поспособствовать улучшению их взаимоотношений.
К чести Петра, он, жестко расправившись с бунтовщиками (кстати, заметьте, что на картине Василия Сурикова "Утро стрелецкой казни" Петр I вовсе не в европейском платье, несмотря на то, что только лишь вернулся из Европы - из знаменитого "Великого посольства"):
не тронул патриарха Адриана (парсуна XVIII века):
Но после смерти Адриана (1700 г.), царь запретил выборы нового патриарха, назначив "местоблюстителя патриаршего престола", а в 1721 году окончательно подчинил церковь себе, учредив Святейший синод, во главе которого был поставлен государственный чиновник, не имеющий никакого отношения к церкви.
Хорошо это или плохо, не относится к теме данной статьи.
Общий вывод: реальная история и то, как она изображается художниками - вещи совершенно разные.
Читайте исторические источники (и мои посты, посвященные исторической тематике).
Благодарю за внимание.
Сергей Воробьев.
Эту картину Н. Неврев написал в 1903 году, на закате карьеры, за год до своей гибели: он покончил с собой, застрелившись в собственном имении в Могилевской губернии.
Художника интересовали прежде всего бытовые и исторические сюжеты. Вот и здесь изображен молодой Петр в костюме, который он видимо позаимствовал в Немецкой слободе, где бывал частым гостем в те времена, когда был еще отстранен от реальной власти, несмотря на свой царский титул. Петр хвастается новым европейским нарядом перед матерью, своим учителем Никитой Зотовым и патриархом Андрианом. При этом, художник изображает молодого царя явным шутом, а других персонажей полотна - в полном недоумении.
Предлагаю немного подробнее рассмотреть, кто же изображен на этой картине кроме самого Петра.
Итак, в верхней центральной части картины мы видим портрет царя Алексея Михайловича Романова, отца Петра I.
На этом портрете второй царь из династии Романовых (1645 - 1676 гг. правления) изображен как и положено царственной особе - в царском венце (шапке Мономаха, вернее в одном из вариантов этой "шапки"), со скпитертом и державой в руках.
Алексей Михайлович, по прозвищу "Тишайший" (хотя время его правления "тихим" назвать никак нельзя - сплошные внутренние смуты - Соляной и Медный бунты в Москве, хлебные бунты в Пскове, Новгороде и во многих других городах России, восстание Степана Разина, раскол церкви, - и постоянные войны с Польшей, Швецией, Крымским ханством) на этой картине присутствует вовсе не случайно.
Художник как бы противопоставляет его умиротворенный образ дезкому поведению младшего из своих сыновей, посмевшему грубо нарушить национальные традиции.
Хотя, нужно сказать, что в приватной обстановке и сам Алексей Михайлович любил одеваться в европейское платье, а после женитьбы на Наталье Кирилловне Нарышкиной даже сбрил (о, ужас!) бороду, которая не нравилась его молодой жене. Правда, потом долго каялся и снова ее отрастил.
В центре картины изображена вдовствующая царица - Наталья Кирилловна - мать Петра.
Как-то не очень верится в то, что она искренне заламывает руки в возмущении от европейского наряда своего сына.
Это позже царицу Наталью стали изображать чуть ли в монашеском наряде, который подобает вдове умершего государя.
А вот то, что до того как выйти замуж за Алексея Михайловича, Наталья Кирриловна Нарышкина была воспитанницей самого влиятельного в последние годы правления этого царя вельможи - Артамона Матвеева, почему-то вспоминают редко. А зря! Ведь Артамон Матвеев был большим приверженцем европейской культуры, свои палаты устроил отнюдь не в соотвествии с тем, как это было положено у русского боярства, да и женой его была англичанка по фамилии Гамильтон.
Посмотрите на парадный портрет Артамона Сергеевича Матвеева:
Как-то не очень он в этих европейских доспехах похож на московского боярина, не так ли?
Вот и его воспитаннице Наталье Нарышкиной, ставшей в 19-летнем возрасте второй женой русского царя, никак не пристало пугаться европейской одежды своего сына Петра, хотя бы потому, что она должна была к ней давно привыкнуть в доме Матвеева. И не просто так ведь по ее настоянию влюбленный в молодую жену царь сбривал свою бороду?
И еще один аргумент: Наталья Кирилловна до конца своей жизни (она умерла в 1694 году) во всем поддерживала своего сына, что бы он не делал.
Так что, нужно сделать вывод, что Николай Неврев изобразил Наталью Кирилловну не слишком правдоподобно.
Но вот учителя молодого Петра художник, на мой взгляд, изобразил очень достоверно (справа на картине).
Первый учитель Петра - Никита Моисеевич Зотов был дьяком, причем не из самых образованных. После смерти Алексея Михайловича клан Нарышкиных оказался в опале, к власти пришли родственники первой жены царя Марии Ильиничны - бояре Милославские, царем стал его старший сын от Милославской - 16-летний Федор. Наталью Кирилловну с 4-летним сыном Петром сослали в подмосковное село Преображенское.
Нужно ли было оказавшимся у власти Милославским (а они продержались довольно долго - с 1676 по 1689 год, т.е. с момента смерти Алексея Михайловича, вплоть до свержения царевны Софьи), чтобы отпрыск ненавидимого ими рода Нарышкиных, малолеток Петр получил хорошее образование? Конечно же нет!
Вот и приставили к Петру дьяка Зотова, который вместо занятий с царевичем частенько напивался в полный хлам (а чего там, спросу то почти никакого!). Вот и вышло так, что даже став полноправным царем, Петр I даже по-русски писал с ошибками).
Изобразив Никиту Зотова с опухшим от пьянства носом, художник в данном случае оказался прав.
И, наконец, последняя фигура на картине - патриарх Адриан (слева, с раздвинутыми будто бы в недоумении руками).
Архимандрит Чудова монастыря Адриан стал патриархом в 1690 году, уже после подавления стрелецкого мятежа, спровоцированного царевной Софьей, в результате которого клан Нарышкиных снова вернулся к власти. Тогда еще неопытный в политических делах царь Петр не понимал, что церковная оппозиция в лице патриарха, враждебно настроенного к любым начинаниям молодого монарха, является серьезной для него угрозой.
Он понял это только тогда, когда патриарх фактически поддержал очередной стрелецкий бунт, намекая, что Петр - это не кто иной как Антихрист. Да и к тому же, патриарх не согласился на развод Петра с Евдокией Лопухиной, что никак не могло поспособствовать улучшению их взаимоотношений.
К чести Петра, он, жестко расправившись с бунтовщиками (кстати, заметьте, что на картине Василия Сурикова "Утро стрелецкой казни" Петр I вовсе не в европейском платье, несмотря на то, что только лишь вернулся из Европы - из знаменитого "Великого посольства"):
не тронул патриарха Адриана (парсуна XVIII века):
Но после смерти Адриана (1700 г.), царь запретил выборы нового патриарха, назначив "местоблюстителя патриаршего престола", а в 1721 году окончательно подчинил церковь себе, учредив Святейший синод, во главе которого был поставлен государственный чиновник, не имеющий никакого отношения к церкви.
Хорошо это или плохо, не относится к теме данной статьи.
Общий вывод: реальная история и то, как она изображается художниками - вещи совершенно разные.
Читайте исторические источники (и мои посты, посвященные исторической тематике).
Благодарю за внимание.
Сергей Воробьев.