Зачем нужна история?

[sergeyurich]

      В начале каждого нового учебного года, свой первый урок истории в профильных гуманитарных классах (в 10-х классах; я преподаю только в старшей школе) я начинаю с вопроса, который совершенно всех учеников ставит в тупик, поскольку они никак не ожидают его услышать от учителя именно истории: "Как вы думаете, а зачем вообще нужна история?"

Comments

[sergeyurich]

Вадим, насчет оценки Николая I мы с Вами совершенно сходимся. Да и насчет того, что если бы на его месте была фигура, подобная Калите, внешняя политика России XIX века была бы гораздо более успешной, тоже.
Если в XIX веке Франц-Иосиф, использовал Николая I, от которого в значительной степени зависел (особенно в 1848 - 1849 гг.), то в XIV веке могущественный хан Узбек попал под влияние хитрого московского князя, сюзереном которого являлся.
И все же, сопоставлять эти два исторических персонажа я бы не стал. Уж слишком в разных условиях им приходилось решать стоящие перед ними задачи. Поэтому, на мой взгляд, в данном случае невозможно ответить на вопрос Маяковского.

В Ваших здравых рассуждениях меня смущает только последняя фраза. Политика, конечно же, дело грязное, никто с этим не спорит. Но если мы пишем слово "Человек" с большой буквы, то Он вовсе не стремится вернуться в коленно-локтевую позу, иначе Он не Человек, а просто особь из стада себе подобных.
"Человек - это звучит гордо!", - я согласен с М. Горьким. Вот только, увы, далеко не к каждому из представителей вида homo sapiens sapiensis это относится.

[ignaciodeloyola]

Да, соглашаюсь с вами - слишком разные эпохи, слишком разные условия, чтобы сравнивать Калиту и Николая I. Но - опять-таки, соглашаюсь с вами обоими, Калита был бы изворотливей. - И тут дело не в мнимой сверхнравственности Николая I, а в государственном таланте, умении вести политику, заниматься тем самым "грязным делом".

А Человек - ДА! - это звучит гордо!