Зачем нужна история?

[sergeyurich]

      В начале каждого нового учебного года, свой первый урок истории в профильных гуманитарных классах (в 10-х классах; я преподаю только в старшей школе) я начинаю с вопроса, который совершенно всех учеников ставит в тупик, поскольку они никак не ожидают его услышать от учителя именно истории: "Как вы думаете, а зачем вообще нужна история?"

Comments

[sergeyurich]

С уроками физики Вам просто не повезло в Вашей школе. На самом деле, у хорошего учителя любой урок по любому предмету может (и должен) быть интересным для учеников. А уж физика-то, тем более!

Насчет того, что история нас учит примиряться с настоящим, честно говоря, не очень понял.

Был ли Иван Калита "абсолютным негодяем" или "неабсолютным негодяем", вопрос сложный, но то, что он был негодяем, для меня это не вызывает никаких сомнений. И при этом он был прекрасным политиком, что вполне соответствует понятию "законченный мерзавец". Из всех принципов, которые могут лежать в основе поступков человека, для него существовал только один: цель оправдывает средства.

Однако, для развития своей отчины - Московского княжества Иван Калита сделал очень много (в отличие от ещё большего мерзавца, своего старшего брата Юрия), в том числе всячески привлекая в Москву тех самых "мелких людишек", труд которых стал основой экономического процветания княжества.

Нужно признать, что в условиях феодальной раздробленности, да ещё и зависимости от Орды, Иван Калита действовал именно так, как и должен был действовать любой феодальный правитель, т.е., заботился прежде всего о своем княжестве, а не о всей Руси, тем более, что ни о каком единстве Руси в первой половине XIV века говорить не приходится.

Вы затронули тему, весьма меня интересующую, поэтому я мог бы долго ещё рассуждать о нравственной оценке деятельности Калиты. Но лучше уж я напишу об этом князе отдельный пост.

А за добрые слова в мой адрес и пожелания, Спасибо!

[akatov99]

Калита и Николай I ."Последний рыцарь Европы" Николай I в моральном плане был безупречен на фоне Калиты. Его личная храбрость(декабристы, в одиночестве подавил холерный бунт,...), благородное отношение к А.С.Пушкину(выплатил его долги, хотя искренне считал великого поэта безнравственным человеком-и был, по-моему, прав), государственное трудолюбие огромное и продуктивное во внутренней политике, но провал в дипломатии и Крымское поражение.
Шельма Калита "нутром" почуствовал бы ненадёжность Франца-Иосифа, провакативное втягивание России в религиозные проблемы Турции(по французской подначке), лицемерие Англии и нашел бы более хитрый(м.б.морально ущербный ) вариант защитить интересы православных и России в Турции.
"Кто более матери-истории ценен"?
Политика - грязное занятие, поскольку сам Человек постоянно норовит вернуться в удобное состояние:на четвереньки.

[sergeyurich]

Вадим, насчет оценки Николая I мы с Вами совершенно сходимся. Да и насчет того, что если бы на его месте была фигура, подобная Калите, внешняя политика России XIX века была бы гораздо более успешной, тоже.
Если в XIX веке Франц-Иосиф, использовал Николая I, от которого в значительной степени зависел (особенно в 1848 - 1849 гг.), то в XIV веке могущественный хан Узбек попал под влияние хитрого московского князя, сюзереном которого являлся.
И все же, сопоставлять эти два исторических персонажа я бы не стал. Уж слишком в разных условиях им приходилось решать стоящие перед ними задачи. Поэтому, на мой взгляд, в данном случае невозможно ответить на вопрос Маяковского.

В Ваших здравых рассуждениях меня смущает только последняя фраза. Политика, конечно же, дело грязное, никто с этим не спорит. Но если мы пишем слово "Человек" с большой буквы, то Он вовсе не стремится вернуться в коленно-локтевую позу, иначе Он не Человек, а просто особь из стада себе подобных.
"Человек - это звучит гордо!", - я согласен с М. Горьким. Вот только, увы, далеко не к каждому из представителей вида homo sapiens sapiensis это относится.

[ignaciodeloyola]

Да, соглашаюсь с вами - слишком разные эпохи, слишком разные условия, чтобы сравнивать Калиту и Николая I. Но - опять-таки, соглашаюсь с вами обоими, Калита был бы изворотливей. - И тут дело не в мнимой сверхнравственности Николая I, а в государственном таланте, умении вести политику, заниматься тем самым "грязным делом".

А Человек - ДА! - это звучит гордо!