Глупый коммент. Не надо пугать - значит, не спугнуть, пусть прыгает до поры до времени. А время Сталин хотел определить сам. Не удалось.
На пленуме ЦК ВКП(б) 19 января 1925 г. советский лидер, говоря о неизбежной будущей войне, подчеркнул, что «наше вмешательство, не скажу обязательно активное, не скажу обязательно непосредственное, оно может оказаться абсолютно необходимым. В этом именно надежда на то, чтобы победа могла быть для нас одержанной в данной обстановке. Это не значит, что мы должны обязательно идти на активное выступление против кого-нибудь». Но, «если война начнётся, мы, конечно, выступим последними, самыми последними, для того, чтобы бросить гирю на чашку весов, гирю, которая смогла бы перевесить» (Сталин И.В. Сочинения. Т. 7. С. 14.).
1 октября 1938 г. на совещании пропагандистов Москвы и Ленинграда Сталин заявил, что «бывают случаи, когда большевики сами будут нападать, если война справедливая, если обстановка подходящая, если условия благоприятствуют, сами начнут нападать. Они вовсе не против наступления, не против всякой войны. То, что мы кричим об обороне - это вуаль, вуаль. Все государства маскируются» (И. В. Сталин о «Кратком курсе истории ВКП(б)» // Исторический архив. 1994. № 5. С.13).
Вы в болд не умеете. "«если война начнётся, мы, конечно, выступим последними, самыми последними, для того, чтобы бросить гирю на чашку весов, гирю, которая смогла бы перевесить» Вы же историк, было ведь такое "Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут." И в логику не умеете. Вот же пример. "На полях книг Каутского и вовсе не стеснялся: «Ха-ха!», «Ишь ты!», «Дурак», «Подлец и сволочь!».", он не себе писал, он автору оппонировал.
Во 2МВ мы не вступали. На нас напали = лишили выбора. Вот если бы Германия долго воевала с Англией и США, все противники были бы измотаны, вот тогда бы большевики (по Сталину), вступили бы в войну на стороне победителя, или против обоих, если по силам их уничтожить.
Мы не вступили, на нас напали. Вступить - предполагает активные действия, инициативу, "для того, чтобы бросить гирю на чашку весов, гирю, которая смогла бы перевесить». «бывают случаи, когда большевики сами будут нападать, если война справедливая..."
Откровенная чушь. Если говорить мягко (как принято в историческом сообществе) - манипуляция. Суть манипуляции - берется один факт вне контекста, который вне контекста может быть истолкован любым образом (например - в плане тайных сексуальных фантазий Сталина по поводу Гитлера), толкуется вне контекста выгодным автору способом (без какой-либо опоры на источники), и это толкование подается как единственное и неоспоримое. Какие именно факты отбрасываются: наличие разных мнений в германском руководстве относительно восточной политики (о чем Сталин знал) и наличие разных мнений в советском руководстве относительно политики западной (о чем знал Гитлер); договоры между СССР и Францией (Барту, 1934), Чехословакией, трехсторонние переговоры СССР - Англия - Франция 1939; пакт Молотова - Риббентропа и договор о дружбе и границе с Германией (геополитическая суть договоров); хронология - то, что Гитлер в 1940 либо уже завяз на западе (Англия и Франция объявили войну Германии еще в сентябре 1939, и Гитлеру понадобилось четыре военные кампании, чтобы избавиться от западного фронта), либо уже разделался с западом (зависит от того, когда была издана книга), и то, что СССР в 1940 было не до этого (возвращение Бессарабии, присоединение Прибалтики, военный конфликт с Финляндией - это все 1940 год на востоке!). Учитывая то, какое значение придавалось в СССР официальной риторике, особенно во времена Сталина, замечание вполне логичное. Я уж не говорю о том, что никакого "собрания сочинений Бисмарка" в 1940 в СССР не издавалось, а были изданы "Мысли и воспоминания" Бисмарка. Вот, кстати, как объяснялся во введении смысл издания: "Государственное социально-экономическое издательство приступает к изданию «Библиотеки внешней политики». В эту серию будут включены мемуары видных политических деятелей и дипломатов, ряд работ по истории международных и дипломатических отношений, пособия по международному праву и руководства по дипломатической практике." Жирный намек, не так ли?
Не надо пугать - значит, не спугнуть, пусть прыгает до поры до времени. А время Сталин хотел определить сам. Не удалось.
На пленуме ЦК ВКП(б) 19 января 1925 г. советский лидер, говоря о неизбежной будущей войне, подчеркнул, что «наше вмешательство, не скажу обязательно активное, не скажу обязательно непосредственное, оно может оказаться абсолютно необходимым. В этом именно надежда на то, чтобы победа могла быть для нас одержанной в данной обстановке. Это не значит, что мы должны обязательно идти на активное выступление против кого-нибудь». Но, «если война начнётся, мы, конечно, выступим последними, самыми последними, для того, чтобы бросить гирю на чашку весов, гирю, которая смогла бы перевесить» (Сталин И.В. Сочинения. Т. 7. С. 14.).
1 октября 1938 г. на совещании пропагандистов Москвы и Ленинграда Сталин заявил, что «бывают случаи, когда большевики сами будут нападать, если война справедливая, если обстановка подходящая, если условия благоприятствуют, сами начнут нападать. Они вовсе не против наступления, не против всякой войны. То, что мы кричим об обороне - это вуаль, вуаль. Все государства маскируются» (И. В. Сталин о «Кратком курсе истории ВКП(б)» // Исторический архив. 1994. № 5. С.13).
Reply
Вы же историк, было ведь такое "Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут."
И в логику не умеете. Вот же пример.
"На полях книг Каутского и вовсе не стеснялся: «Ха-ха!», «Ишь ты!», «Дурак», «Подлец и сволочь!».", он не себе писал, он автору оппонировал.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
«бывают случаи, когда большевики сами будут нападать, если война справедливая..."
Reply
Какие именно факты отбрасываются: наличие разных мнений в германском руководстве относительно восточной политики (о чем Сталин знал) и наличие разных мнений в советском руководстве относительно политики западной (о чем знал Гитлер); договоры между СССР и Францией (Барту, 1934), Чехословакией, трехсторонние переговоры СССР - Англия - Франция 1939; пакт Молотова - Риббентропа и договор о дружбе и границе с Германией (геополитическая суть договоров); хронология - то, что Гитлер в 1940 либо уже завяз на западе (Англия и Франция объявили войну Германии еще в сентябре 1939, и Гитлеру понадобилось четыре военные кампании, чтобы избавиться от западного фронта), либо уже разделался с западом (зависит от того, когда была издана книга), и то, что СССР в 1940 было не до этого (возвращение Бессарабии, присоединение Прибалтики, военный конфликт с Финляндией - это все 1940 год на востоке!). Учитывая то, какое значение придавалось в СССР официальной риторике, особенно во времена Сталина, замечание вполне логичное.
Я уж не говорю о том, что никакого "собрания сочинений Бисмарка" в 1940 в СССР не издавалось, а были изданы "Мысли и воспоминания" Бисмарка. Вот, кстати, как объяснялся во введении смысл издания: "Государственное социально-экономическое издательство приступает к изданию «Библиотеки внешней политики». В эту серию будут включены мемуары видных политических деятелей и дипломатов, ряд работ по истории международных и дипломатических отношений, пособия по международному праву и руководства по дипломатической практике."
Жирный намек, не так ли?
Reply
Reply
Leave a comment