То же самое с уровнем грамотности населения. Россию оценивают всю, по всему населению РИ. А ВБританию только по жителям метрополии. Если же взять все население БИ, то она, с учетом Индии, африканскими и пр. заморскими владениями, вряд ли вписалась бы даже в первые пять десятков стран с удовлетворительной грамотностью населения. К Прекрасной Франции это тоже относится.
РИ. Спрашивать у Гугла "карта грамотности населения Российской империи к концу 19го века."
По сравнению с "В 1860-70-х годах исследования показали, что количество грамотных в Центральной России составляло от 1,7% населения в Псковской губернии до 8,6% в Костромской. " ИЧСХ никаких Ср.Азий.
С первым вопросом по принадлежности неких "остзейских губерний" вы худо-бедно справились. Похвальное рвение.
Что же касается вашего "опроса гугла", то натужно процитировав некий абзац обнаруженной вами статьи, вы почему-то не процитировали следующий, который звучит так:
"По результатам первой российской переписи 1897 года число грамотных возросло уже до 21,1%. При этом среди мужчин читать умели 29,3%, а среди женщин лишь 13,1%. За следующие 20 лет царскому правительству удалось повысить уровень грамотности почти в два раза. К 1917 году уже половина обитателей Центральной России была грамотной, но в целом по стране этот показатель не превышал 30-35%."
А от чего так? Духу не хватило? Или тяга к подтасовкам?
И обратите внимание на "в целом по стране".
А теперь вам второй вопрос, как мастеру гугла (или чего там еще). По существу:
- Каков был уровень грамотности населения БИ, включая ее колонии и, вообще, все(!) имперские территории? Так ска-ть в целом по империи к 1917 му (1914) году?
Всего населения. Т.е. и мужчин и женщин. Тут стоит помнить, что в экономическом обороте участвовали в основном мужчины. А сред них грамотность была под 30% в той же Костроме.
В Эстляндии и Лифлянлии в 60ых годах действительно грамотность составляла под 90% у мужчин. А в Курляндии в среднем как в Ярославле каком-нибудь около 60% (берём только мужчин).
Вопрос, чем это объясняется?
Тем, что население Эстляндии и Лифляндии вместе взятое составляло половину от населения той же Ярославской губернии и отсутствовало крепостное право, при этом многие крестьяне просто сбежали, либо умерли от голода к тому моменту в Прибалтике.
На начало же 19 века картина более ровная. Везде грамотных нема.
Забавно, что средний уровень грамотности московского царства с 16 веке был выше, чем российской империи в 19.
Другими словами. ЧИСЛО ГРАМОТНЫХ в центральной России было во много раз больше, чем в Прибалтике. Но в процентах к населению конечно меньше. Потому что и население было в разы больше.
Интересный вопрос. Про Эстляндию не скажу, а Лифляндия скорее всего - тяжелое шведское наследие. Это навскидку, из латвийской мифологии, впрочем это вопрос дискуссионный.
То же самое с уровнем грамотности населения. Россию оценивают всю, по всему населению РИ. А ВБританию только по жителям метрополии. Если же взять все население БИ, то она, с учетом Индии, африканскими и пр. заморскими владениями, вряд ли вписалась бы даже в первые пять десятков стран с удовлетворительной грамотностью населения. К Прекрасной Франции это тоже относится.
Reply
Грамотность населения в РИ даже в европейской части местами посасывала - по сравнению с остзейскими губерниями.
Reply
Reply
То что нынче Прибалтийские республики.
Видимо православие как-то влияет на знание грамоты.
Reply
Reply
Временно в Рос. империи, и подчинялись лично царю-немцу, да и русских на своих территориях терпеть не могли.
Reply
И что?
Reply
А ничего!
Reply
Ну так и нехуй.
Reply
РИ. Спрашивать у Гугла "карта грамотности населения Российской империи к концу 19го века."
По сравнению с "В 1860-70-х годах исследования показали, что количество грамотных в Центральной России составляло от 1,7% населения в Псковской губернии до 8,6% в Костромской. " ИЧСХ никаких Ср.Азий.
Reply
С первым вопросом по принадлежности неких "остзейских губерний" вы худо-бедно справились. Похвальное рвение.
Что же касается вашего "опроса гугла", то натужно процитировав некий абзац обнаруженной вами статьи, вы почему-то не процитировали следующий, который звучит так:
"По результатам первой российской переписи 1897 года число грамотных возросло уже до 21,1%. При этом среди мужчин читать умели 29,3%, а среди женщин лишь 13,1%. За следующие 20 лет царскому правительству удалось повысить уровень грамотности почти в два раза. К 1917 году уже половина обитателей Центральной России была грамотной, но в целом по стране этот показатель не превышал 30-35%."
А от чего так? Духу не хватило? Или тяга к подтасовкам?
И обратите внимание на "в целом по стране".
А теперь вам второй вопрос, как мастеру гугла (или чего там еще). По существу:
- Каков был уровень грамотности населения БИ, включая ее колонии и, вообще, все(!) имперские территории? Так ска-ть в целом по империи к 1917 му (1914) году?
Reply
Всего населения. Т.е. и мужчин и женщин. Тут стоит помнить, что в экономическом обороте участвовали в основном мужчины. А сред них грамотность была под 30% в той же Костроме.
Reply
В какой период?
Reply
Ссылка на ВК (с рабочего компа блокируется) по 1897.
Подозреваю что период пораньше будет еще выпуклее.
Reply
Смотря где.
В Эстляндии и Лифлянлии в 60ых годах действительно грамотность составляла под 90% у мужчин. А в Курляндии в среднем как в Ярославле каком-нибудь около 60% (берём только мужчин).
Вопрос, чем это объясняется?
Тем, что население Эстляндии и Лифляндии вместе взятое составляло половину от населения той же Ярославской губернии и отсутствовало крепостное право, при этом многие крестьяне просто сбежали, либо умерли от голода к тому моменту в Прибалтике.
На начало же 19 века картина более ровная. Везде грамотных нема.
Забавно, что средний уровень грамотности московского царства с 16 веке был выше, чем российской империи в 19.
Другими словами. ЧИСЛО ГРАМОТНЫХ в центральной России было во много раз больше, чем в Прибалтике. Но в процентах к населению конечно меньше. Потому что и население было в разы больше.
Reply
Интересный вопрос.
Про Эстляндию не скажу, а Лифляндия скорее всего - тяжелое шведское наследие.
Это навскидку, из латвийской мифологии, впрочем это вопрос дискуссионный.
Reply
Leave a comment