Интересный набор фактов, там где со ссылками на первоисточники. Но без "Итак", потому вот что такое "Итак" из вышенаписанного не особо строго следует.
Также, несколько голословными представляются и некоторые утверждения, вроде "«Украинцы» как самоназвание укоренилось только в советское время". Хотя, и в этом тоже нет ничего странного: случаев, формирования самоназваний по топонимам предостаточно. Сначала местное население принимает этот топоним (независимо от его происхождения, которое может быть произвольным), а потом оно самоназывается по этому топониму. То есть украинцы так начали себя называть тогда, когда стал общеупотребимым топоним Украина.
И роль грушевских да костомаровых в этом несколько преувеличена - чтобы там не представляла себе образованная публика, но самоназваение - это то, как называет себя малограмотный житель глухой деревни - пойди заставь его называться как-то только потому, что так в книжке написано.
Причем топонимических самоназваний обычно бывает несколько, в зависимости от географического масштаба топонима.
( ... )
Кто пишет "обоих сторон" - такой человек всё же как-то настораживает...
Ах да, ваша карта бита копия чуточки обрезана, вот самый конец: - …Таким образом, возникнув не позднее XVI века и постепенно распространяясь от Москвы до Закарпатья, слово "украинцы" полностью поменяло свой смысл: изначально означая пограничных служилых людей Московского государства, оно, в конечном счете, приобрело значение отдельного славянского этноса…
Федор ГАЙДА ----------------------------------------------- "возникнув не позднее" - кажется, по самому замыслу, стояла задача найти как раз самое раннее "возникновение", и потому тут уместнее было бы написать "не ранее", - по установленному "самому раннему факту"
Ну и заодно - это сами московиты и ввели этот термин в обиход, потому что тут прямо так и написано: "распространяясь от Москвы"
Да не на чем, как говорится) Ещё и про Фёдора Гайду можно посмотреть, но дело не в конкретном авторстве, кмк. Хотя автор "цитирует" - это, дескать, Костомаров написал "обоих сторон"
Аналогичный процесс возникновения слова/понятия можно усмотреть, задавшись целью выяснить зарождение термина "заМКАДье" - поскольку он тоже с Москвой связан. Кто его "выпустил" - то ли москвич, то ли вовсе даже наоборот, история умалчивает. Однако хорошо ли задаваться сей целью?
"возникнув не позднее" - кажется, по самому замыслу, стояла задача найти как раз самое раннее "возникновение", и потому тут уместнее было бы написать "не ранее", - по установленному "самому раннему факту" Тут как раз всё корректно. Первое найденное упоминание никак не значит, что до этого слов не использовалось. Наоборот, если оно уже встречается в письменном тексте, значит оно к этому моменту уже используется. Поэтому - "не позднее" первого упоминания, а не "не ранее".
Comments 12
Интересный набор фактов, там где со ссылками на первоисточники. Но без "Итак", потому вот что такое "Итак" из вышенаписанного не особо строго следует.
Также, несколько голословными представляются и некоторые утверждения, вроде "«Украинцы» как самоназвание укоренилось только в советское время". Хотя, и в этом тоже нет ничего странного: случаев, формирования самоназваний по топонимам предостаточно. Сначала местное население принимает этот топоним (независимо от его происхождения, которое может быть произвольным), а потом оно самоназывается по этому топониму. То есть украинцы так начали себя называть тогда, когда стал общеупотребимым топоним Украина.
И роль грушевских да костомаровых в этом несколько преувеличена - чтобы там не представляла себе образованная публика, но самоназваение - это то, как называет себя малограмотный житель глухой деревни - пойди заставь его называться как-то только потому, что так в книжке написано.
Причем топонимических самоназваний обычно бывает несколько, в зависимости от географического масштаба топонима. ( ... )
Reply
Ах да, ваша карта бита копия чуточки обрезана, вот самый конец:
- …Таким образом, возникнув не позднее XVI века и постепенно распространяясь от Москвы до Закарпатья, слово "украинцы" полностью поменяло свой смысл: изначально означая пограничных служилых людей Московского государства, оно, в конечном счете, приобрело значение отдельного славянского этноса…
Федор ГАЙДА
-----------------------------------------------
"возникнув не позднее" - кажется, по самому замыслу, стояла задача найти как раз самое раннее "возникновение", и потому тут уместнее было бы написать "не ранее", - по установленному "самому раннему факту"
Ну и заодно - это сами московиты и ввели этот термин в обиход, потому что тут прямо так и написано: "распространяясь от Москвы"
Reply
Reply
Ещё и про Фёдора Гайду можно посмотреть, но дело не в конкретном авторстве, кмк. Хотя автор "цитирует" - это, дескать, Костомаров написал "обоих сторон"
Аналогичный процесс возникновения слова/понятия можно усмотреть, задавшись целью выяснить зарождение термина "заМКАДье" - поскольку он тоже с Москвой связан. Кто его "выпустил" - то ли москвич, то ли вовсе даже наоборот, история умалчивает.
Однако хорошо ли задаваться сей целью?
Reply
"возникнув не позднее" - кажется, по самому замыслу, стояла задача найти как раз самое раннее "возникновение", и потому тут уместнее было бы написать "не ранее", - по установленному "самому раннему факту"
Тут как раз всё корректно. Первое найденное упоминание никак не значит, что до этого слов не использовалось. Наоборот, если оно уже встречается в письменном тексте, значит оно к этому моменту уже используется. Поэтому - "не позднее" первого упоминания, а не "не ранее".
Reply
А кто тогда копал Мировой океан?
( ... )
Reply
московия никогда не была русью
Reply
Московия - западноевропейское название северо-восточной части Руси, что ж так сложно понять-то?
Reply
Reply
Leave a comment