Идол потребления против семьи и детства
Идол потребления был вознесен на пьедестал архитекторами Перестройки.
Сей идол беспощадно расправился с ценностями и идеалами советского времени. Начали размываться грани между добром и злом. Стало неважно, что ты за человек, каким путем ты получил то, что имеешь. Важно только иметь. Чем был порожден криминальный беспредел 90-х? Именно этим. Грызня за куски советского пирога обесценила стоимость человеческой жизни. Позже некоторые рамки в борьбе за личное обогащение были поставлены, но в целом отношение не поменялось. Неважно, что ты честно трудишься, приносишь пользу стране, не воруешь. Если при этом ты имеешь/потребляешь мало - значит, ты лох и неудачник.
Размытие норм в обществе потребления принимает уродливые формы. Доходит до парадокса: на бедняка навешивается вина за собственную бедность. Ты - молодой ученый, жалуешься на то, что мало зарабатываешь? Ты сам в этом виноват! Ты не наукой должен заниматься, а наукой на продажу (т.е. превращением науки в финансовый актив).
Идол потребления не желает ограничивать свои аппетиты только лишь экономикой. Он вторгается и на территорию семьи и детства. Это можно пронаблюдать по отношению органов опеки к малообеспеченным семьям. Здесь тоже происходит размывание граней: сначала стирается грани между неблагополучными семьями (алкоголики, наркоманы и пр.) и семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации. Родители оказываются повинны в том, что не обеспечивают детям высокий уровень потребления. Любовь, забота, воспитание - все это отходит на второй план. Затем происходит размытие границ между неблагополучием и бедностью - по принципу «если вы такие бедные, то зачем рожали детей?» Затем под видом борьбы за благополучие ребенка начинается угнетение малообеспеченной семьи - не за то, что она плохо справляется с воспитанием ребенка, а за бедность и необеспеченность.
В статье «Ребёнка могут отнять у любой семьи: как это делается» Александр Коваленин пишет:
«В семейную сферу вторгся взгляд, что трудно живущие семьи сами виноваты в своих трудностях, и спасать надо не семьи, а детей из них… Соответственно, стал искусственно создаваться рынок содержания детей (пока регулируемый государством) путём ускоренного (норматив - 80 часов) обучения «замещающих родителей» и назначения им выплат на каждого ребёнка в десятки раз больше пособия по малообеспеченности.»
В этой же статье Александр описывает незаконную схему изъятия ребенка из «проблемной» семьи. В нарушение закона, органы опеки делают это без решения суда. Пользуясь правовой безграмотностью граждан, органы опеки выдвигают родителям незаконные требования, создаются максимальные сложности на пути возвращения ребенка. Одновременно с этим ребенок передается на платную опеку посторонней семье. Опека не спрашивает при этом согласия у родственников ребенка, имеющих приоритетное право по сравнению с другими опекунами и усыновителями.
Что стоит за действиями опеки, когда она позволяет себе грубо и бесцеремонно вмешиваться в судьбы людей? Два-три десятилетия назад выбор между малообеспеченной родной семьей и обеспеченной, но не неродной даже ставить было смешно. Вопрос был в том, кто любит ребенка, кто воспитает из него человека. Это было главным, а материальные условия были вторичным фактором. Что поменялось за эти десятилетия? Куда исчез человеческий гуманизм? Уродливый идол потребления - вот то, что его потеснило.
Будем ли мы защищать детей от поползновений этого идола? Ведь если не давать ему отпор , мы не только ювенальную юстицию получим , но и кое-что похуже. Ведь дегуманизация - это только первый шаг, а дальше идет весь тот расчеловечивающий бедалам, который мы наблюдаем на Западе.
