Дуализм. Статья 5
Оригинал взят у ext_2823467 в Дуализм. Статья 5
5. Второй принцип разума
Введение
Рассказывая о ноле, мы тут же говорим о материале мира, пространстве и времени. Это непонятно, так - как, человек привык считать материю, пространство и время некой данностью, понятной априори. Следовательно, ни как не нолем, то есть, в понимании диалектиков - ни чем. Но!
Что такое, эта декларируемая ясность? В данном случае, это привычка так понимать вещи, которые мы знаем, в качестве нечто отдельного от окружающего мира, с самого первого осознания себя. Почему его знаем, да потому что оно само нам о себе «рассказывает», материально то, обо что можно разбить лоб. Пространство, это то, в чем размещаются предметы, о которые можно разбить лоб. Время, нечто непонятное и постоянно меняющееся, с его течением то, обо что можно разбить лоб, оно изменяется.
Конечно, бытовой подход к их осознанию, он ясен и логичен, однако не дает возможности осознать, чем является все это, когда мы его начинаем осознавать в качестве философских категорий. А философия начинается сразу же, как только мы начинаем считать, не важно, что и не важно как, главное что, оперируя числами, мы формализуем философские выводы. Как иначе? Ведь чисел мы в природе не наблюдаем, поэтому их понимание без философского осмысления явления не происходит.
Считать же, мы начинаем с ноля, следовательно, коль мы можем посчитать предметы, измерить расстояния, учесть время, значит, есть нечто им присущее, но от них отделенное, настолько, что в лесу и в поле его не встретишь, обнаруживаем мы числа лишь путем логического мышления. И другая половинка проблемы, обнаружив числа один раз, больше об их сути задумываться не нужно, мы приобрели некий инструмент и он для нас вечен, поскольку таковыми же мы считаем и себя.
Выходит, что логические рассуждения, приводящие к полезным выводам, то есть философия, позволили когда-то и кому-то выявить числа! Главный вывод из этого построения заключен в том, что мы не знаем, как и насколько далеко осознал неизвестность этот некто, кто придумал для нас числа. Поэтому продолжим размышлять и постараемся понять, что же такого о числе мы не знаем, потому что это, либо не было выведено их автором, или было успешно забыто последующими поколениями счетоводов.
Ну, ударился я коленкой о стол и что, что это было? Физиология говорит: - «Сработал рецептор, нервный импульс пошел по «проводам», попал в мозг и там произошло осознание случившегося». Хорошо, берем электрод, подсоединяем его к мозгу, даем напряжение и… те же самые ощущения, как при ударе коленкой о стол. Обывателю кажется, что все логично, однако.
У настырного дурака возникает вопрос, а был ли мальчик? То есть, был ли стол, или это нечто иное дало основание нервному импульсу. Обыватель парирует вопрос дурака, дескать, стол мы видим, ощущаем и даже можем полизать, а твое нечто, оно что? Дурак не унимается, он считает, что на опыте мы познаем лишь существование объекта, который воспринимается нашими чувствами определенным образом, вот ему мы и даем название - стол, но что есть стол пор своей собственной сути, так узнать невозможно! На данном основании, он нагло заявляет о том, что никакого стола на самом деле нет, а есть нечто, что генерирует что-то, которое и воспринимается нами в качестве стола.
«Больной на голову человек, что с него возьмешь», - думает обыватель и не беспокоится о том, что дурак может оказаться прав. На радостях, что он не такой, как этот настырный недоумок, выпивает пару бутылок водки. В этом состоянии, налетает на стол и… да, не чувствует он боли! В пьяном сознании возникает вопрос, а вдруг, дурак и вправду прав, нет стола! Протрезвев, соображает, что это спирт парализовал его мозг, и он не так воспринял ощущения.
Теперь пришло время мудреца, наблюдавшего эту картину. Для него, один случай не дает повода делать выводы, поэтому он собирает вырезки и делает выписки обо всем, что связано с ощущениями человека по восприятию материи. Оказывается, что любое повреждение мозга (наркотики, хирургическая операция, инсульт и еще много разных человеческих бед), влечет за собой иное восприятие действительности. Напрашивается вывод, что именно мозг человека и рождает представления о материи, а сама она в своей сути нам неизвестна.
Философа и этот вывод не удовлетворяет, ведь тут определить, кто прав, можно лишь ему поверив. Философия - это чистый разум, он то и способен смоделировать ситуацию, в котором правы все, и дурак, и обыватель, и мудрец. Из этих соображений и возникает «нечто», с которого начата статья о первом принципе.
Теперь, что бы не впасть в заблуждения, разум вынужден осознать, что материя на самом деле не единое целое, а явление, которое можно разделить на материал мира, пространство и время. И эти вещи имеют место до осознания материи, то есть - они «ноль материи», с них она и начинается. А тут еще релятивисты со своими теориями, почему-то подтверждаемыми практикой, они ведь тоже, говорят о том же самом!
Конечно, мудрецы и физики, обывателю не указ, но для философа они авторитет, заслуживающий уважения. Поэтому философ и рассказывает, что материалом мира (это еще не материя, не нужно путать ноль с единицей) являются монады, которые можно понять в качестве точек, имеющих два состояния. Этот рассказ слышит специалист по информатике и вторит философу. Ведь его «ноль и единица», так он представляет прерывания, это - один бит информации. Он еще не информация, а информационный ноль! Об этом узнает философ (Бертран Рассел) и говорит, что материал мира - это события. То есть проявление точки, это тот самый, искомый материл мира.
Единица информации начинается с двух бит, материя, которая первоначально воспринимается нами как линия между точками, рождается между этими двумя точками.
Время рождается между теми же самыми точками, как описание: - «вот проявилась первая точка, а затем вторая». В этом описании совершенно понятно, что время имеет коренное свойство необратимости. Ведь, первой может проявиться и вторая точка, но тогда она будет первой и только идиот может утверждать обратное! Пространство рождается между теми же самыми двумя точками и является тем, что между ними расположено, то есть оно отличается от материи и времени, тем, что пространство, это возможность «путешествия» между точками, туда и обратно.
Философ теперь может показать всем прочим, почему мы путаем эти вещи. Хотя его поймет лишь мудрец, остальным то же не плохо бы выслушать его заявление о том что, поскольку, и материя, и время, и пространство рождаются от одной причины, их легко можно спутать. Более того, так и поступают, разум в этом случае получает понятие о Единице. Единице материи, Единице пространства, Единицы времени.
Что такое эти понятия, как не отвоеванное разумом у неизвестности нечто? Осознанное трижды (как, собственно, непонятное; как часть точки; и как причина появления Единицы и единиц), все это становится разуму совершенно ясным. Такое явление может осознать и обыватель, ведь школьный учитель твердил «повторение - мать учения», трижды «понял» - понял окончательно, как явно сущее, и о наличии в нем части неизвестности благополучно забыл!
Эти «шалости разума» мы и назвали правилом пары. Теперь понятно, что они постоянны, то есть это универсальная константа, но обозначать правило пары ничем нельзя. Ведь в каждом новом случае, разум найдет оправдание собственной «забывчивости» совершенно иным способом.
А, как иначе, ведь он, как закоренелый преступник (стырил яблоко у самого Создателя!), старается поступать не стандартно. Вот и обманывает сам себя. Философию, высшую мудрость, невозможно обдурить даже самому разуму!
Осознав единичное (то, что представляется человеку Единицей, не числом, а понятием) можно переходить к осознанию двойного (вновь не числа - понятия, дающего основанию разуму придумывать числа). Это частный случай правила пары и поэтому его можно описать и обозначить - цифрой 2. (с точкой). Более того, дальше в наших выкладках можно было бы обойтись не самим правилом, а заменить его принципом 2.. Так мы поступаем в своих монографиях, но ту этого делать не будем. Они написаны для философа, а эти статьи для мудрецов.
Теперь рассмотрим тот вопрос, который мучает моих читателей с самого начала моего рассказа, что такое число? Ведь не осознав, что дуализм понимает под ним, трудно отличить числа от других явлений, выделяемых разумом похожими понятиями и обозначаемых одними и теми же, с числами, символами.
Число осознается после получения представления о Единице. Нет не единице материи, не единице пространства, и даже не о единице времени. Просто о Единице, как абстрактном понятии присущем всему сущему. Собственно рассказывать тут уже не чего, ведь мы обнаружили то, что разум великий Прохвост! Он «забывает», что все его «собственные представления», не более чем копии неизвестности, которые он к тому же превращает в абстракцию. Так произошло и с числами.
Представление о них разум получил, осознав Единицу, и заменил её единицей. Если Единица, это явление, имеющее под собой некую неизвестность, то есть имеющее место в окружающем мире, то единица, начисто лишена чего бы то ни было реального. Поэтому и происходит путаница в умах, не отличающихся особыми возможностями по уразумению мира.
На самом деле, Единица, она одна и других не бывает, ведь, она бесконечная прямая, как это можно показать в случае выявления ею пространства. В то же время, единица - это отрезок прямой, а таких неисчислимое множество. Каждый пигмей мнит себя великаном, вот и единица мнит себя Единицей, оставаясь частью, хочет быть Всем.
Единица, как часть, имеет возможность присоединять к себе таких же самых единиц, и оставаться, при этом, той же самой, по сути. Ведь разницы, какой длины взять отрезок для того, что бы сделать из него эталон длины, нет ни какой. Вот единица этим и пользуется, будучи эталоном, превращается в число. Как это возможно? Да все по тому же, по правилу пары, разум еще один раз забывает про неизвестность, лежащую в основе осознаваемых им вещей и явлений! Разум «повторил четыре раза одно и то же самое действие присвоения неизвестности», теперь, выявить её (неизвестность) в числе 1 не может! Считает единицу совершенно известной вещью.
Философия о своем первенстве в осознании числа уступила место математикам, а тем совершенно безразлично, откуда они получили инструмент познания мира. Если древние шумеры и египтяне при любых вычислениях старались делать их так, что бы разум материалиста не протестовал, то сейчас это никому не нужно. Вот и путают все, даже многие математики, числа и их образы. Выходит, что после шумеров мы пользуемся недоосмысленными инструментами. Такое можно представить так, как это предложил баснописец Крылов в басне «Мартышка и очки». Правда человек поумнее животного и время от времени все же правильно пользуется числами (одевает очки на нос), однако такое случается все реже и реже.
Получив «эталон числа» - единицу, разум на его основе создал множество другого, не имеющего в окружающем мире аналогов. Оно практически полностью лишено неизвестности и лишь иногда, она играет с математиками в игрушки, шутит, так сказать. Но описание данного явления не наш хлеб, этим занимались и занимаются многие, и желающим увидеть справедливость наших слов есть большой простор для мудрствования. Но!
Задан ВОПРОС:
Почему, автор утверждает -
" все, умноженное на ноль остается самим собой (1х0=1), и для него это предельно ясно".
«Может быть, это всем и ясно, но мне совершенно не ясно. Я уже 66 лет считаю, что 1х0=0. Мне что снова самому искать математики, где объясняется, почему 1х0=1. Все мои (а их штук 100) пишут, что 1х0=0.
Александр, можно, в конце, концов, получить ссылку на математику, по которой учились Вы»?
Сейчас подошло время для ОТВЕТА на него.
Математика искать бесполезно, ему суть числа совершенно не важна, ею занимаются физики и прочие «прикладники», пользующиеся формулами, выведенными математиками. Вот и выходит, что эти люди должны быть философами, все, поголовно, иначе, «очки будут низать на хвост»! Ясно, что такое невозможно, ведь философы очень редкие экземпляры человека.
Задавшему вопрос, повезло столкнуться с удачей!
В математике умножение на ноль дает ноль в любом случае, ибо если это не так, то не выполняется правило «от перестановки мест сомножителей результат не меняется» оно пролонгация другого такого же «очевидного положения», «от перестановки мест слагаемых сума не меняется». Однако, 0+1 = 1 и 1+0 = 1. А при умножении 0х 1=0 и 1х0= 0! Где логика?! Школьные учителя при попытках найти причину такого несуразного полведения чисел, поступают по-разному. Мой, бил «тупицам» линейкой по лбу! Ясно, это не аргумент логики.
При том и логика пасует, умножение: если ноль (ничто по мнению математики), взять (умножить) один раз, то получим то что взяли, то бишь - 0.
Теперь переставим сомножители местами, возьмем (умножим) 1 ноль раз, у нас выходит, что если число не трогать, то оно остается тем же самым, то есть единицей, но в этом случае, аксиома, декларируемая школьным учителем не права.
Страдает здравый смысл и Интернет полон недоуменных вопросов недоумков http://otvet.mail.ru/#question/24631043.
Мудрецы из сети «объясняют»:
Анастасия Вэс Мудрец (18178) 5 лет назад
Любое число равно любому другому числу. Ноль является числом.
Этот ответ там признан лучшим. Есть в нем смысл? Данный ответ еще больше запутывает ситуацию, не позволяя выйти из неё логическим путем.
Что следует из наших выкладок, это то, что ноль не число, и умножать на него числа не логично. Следовательно, коль нарушена логика самой математикой, почему нельзя применить свою собственную?
Нет, не убедил? Тогда возьмем «арифметический пример». У меня есть одно яблоко. Ко мне подошел некто и сказал: - «Давай ка сложим яблоки и полученное поделим поровну». Согласился, но он не вытащил и не положил свое яблоко, а на основе нашего договора требует половину моего, отдам? Я? Нет, и правила арифметики мне не указ.
Вы же утверждаете что отдадите. Почему? Усложним нашу задачу. Стоим трое, у каждого по яблоку. Подходят еще трое, и у них яблок нет. Договор тот же, а отдать половину своего яблока придется, ведь судья, который будет разбирать этот спор, учил математику! (Почему судья, а потому, что теперь появились «свидетельские показания»).
Если я, на этом суде - подсудимый, то буду, нет, не ломать правила математики, а применю логику. Нет такого судьи, что формально подходит к делу, потому, что над ним есть те, кто будет судить его по тем же самым правилам. Результат? Хрена лысого я отдам, не половину и не целое. Сам все съем, а «математики» пусть кушают правила умножения!
Было бы время «доказывать», показал бы, в каком веке появились такие «правила математики» изначально их у шумеров не было, это факт. Не связывались они с тем, что уж очень сильно смахивает на неизвестность и не считали 0 числом.
Так что на ваш вопрос о том, «у кого учился», скажу; - «У шумеров»! Нет, не совру, традиция дуализма родом еще их более давних культур и у шумеров она была божественным откровением.
А теперь в библиотеку и почитайте про начало арифметики.
Для чего я завел этот разговор? Потому что в нем наглядно показано как на протяжении веков профанов делали рабами используя для этого, в том числе и науку. Поэтому, повторюсь, не хотите, что бы вас использовали - учите дуализм, позволяющий не разбирать «правила»! А учитывать то, откуда они появились. Тем самыми становиться не «мудрецом», мудрым чужим умом, различающим черное и белое, а философом, способным различать оттенки светового спектра.
Однако взялся объяснять то, что было известно древним шумерам и непонятно современным школьным учителям, доведу рассуждения до их логического конца. В этих целях сделаю еще одно «безумное» заявление. «Философское рассуждение говорит о том, что при сложении и при умножении применяются совершенно разные числа». Не стоит бросаться к телефону и вызывать бригаду, послушайте до конца, а потом вызовете её сами себе. Ведь вас всю жизнь дурили, и осознать такое в 66 лет, не просто без последствий для психики.
Впрочем, спешить не стану, а сделаю небольшой перерыв, в который предложу просмотреть фильм лекцию, а потом, продолжу рассказ для тех, кто и после фильма не поймет правоту дуализма. Не осознает различие чисел, которые можно умножать и делить с теми, которые можно лишь складывать и отнимать.
…………………………
Лекция 4, часть 1
5. Второй принцип разума
Введение
Рассказывая о ноле, мы тут же говорим о материале мира, пространстве и времени. Это непонятно, так - как, человек привык считать материю, пространство и время некой данностью, понятной априори. Следовательно, ни как не нолем, то есть, в понимании диалектиков - ни чем. Но!
Что такое, эта декларируемая ясность? В данном случае, это привычка так понимать вещи, которые мы знаем, в качестве нечто отдельного от окружающего мира, с самого первого осознания себя. Почему его знаем, да потому что оно само нам о себе «рассказывает», материально то, обо что можно разбить лоб. Пространство, это то, в чем размещаются предметы, о которые можно разбить лоб. Время, нечто непонятное и постоянно меняющееся, с его течением то, обо что можно разбить лоб, оно изменяется.
Конечно, бытовой подход к их осознанию, он ясен и логичен, однако не дает возможности осознать, чем является все это, когда мы его начинаем осознавать в качестве философских категорий. А философия начинается сразу же, как только мы начинаем считать, не важно, что и не важно как, главное что, оперируя числами, мы формализуем философские выводы. Как иначе? Ведь чисел мы в природе не наблюдаем, поэтому их понимание без философского осмысления явления не происходит.
Считать же, мы начинаем с ноля, следовательно, коль мы можем посчитать предметы, измерить расстояния, учесть время, значит, есть нечто им присущее, но от них отделенное, настолько, что в лесу и в поле его не встретишь, обнаруживаем мы числа лишь путем логического мышления. И другая половинка проблемы, обнаружив числа один раз, больше об их сути задумываться не нужно, мы приобрели некий инструмент и он для нас вечен, поскольку таковыми же мы считаем и себя.
Выходит, что логические рассуждения, приводящие к полезным выводам, то есть философия, позволили когда-то и кому-то выявить числа! Главный вывод из этого построения заключен в том, что мы не знаем, как и насколько далеко осознал неизвестность этот некто, кто придумал для нас числа. Поэтому продолжим размышлять и постараемся понять, что же такого о числе мы не знаем, потому что это, либо не было выведено их автором, или было успешно забыто последующими поколениями счетоводов.
Ну, ударился я коленкой о стол и что, что это было? Физиология говорит: - «Сработал рецептор, нервный импульс пошел по «проводам», попал в мозг и там произошло осознание случившегося». Хорошо, берем электрод, подсоединяем его к мозгу, даем напряжение и… те же самые ощущения, как при ударе коленкой о стол. Обывателю кажется, что все логично, однако.
У настырного дурака возникает вопрос, а был ли мальчик? То есть, был ли стол, или это нечто иное дало основание нервному импульсу. Обыватель парирует вопрос дурака, дескать, стол мы видим, ощущаем и даже можем полизать, а твое нечто, оно что? Дурак не унимается, он считает, что на опыте мы познаем лишь существование объекта, который воспринимается нашими чувствами определенным образом, вот ему мы и даем название - стол, но что есть стол пор своей собственной сути, так узнать невозможно! На данном основании, он нагло заявляет о том, что никакого стола на самом деле нет, а есть нечто, что генерирует что-то, которое и воспринимается нами в качестве стола.
«Больной на голову человек, что с него возьмешь», - думает обыватель и не беспокоится о том, что дурак может оказаться прав. На радостях, что он не такой, как этот настырный недоумок, выпивает пару бутылок водки. В этом состоянии, налетает на стол и… да, не чувствует он боли! В пьяном сознании возникает вопрос, а вдруг, дурак и вправду прав, нет стола! Протрезвев, соображает, что это спирт парализовал его мозг, и он не так воспринял ощущения.
Теперь пришло время мудреца, наблюдавшего эту картину. Для него, один случай не дает повода делать выводы, поэтому он собирает вырезки и делает выписки обо всем, что связано с ощущениями человека по восприятию материи. Оказывается, что любое повреждение мозга (наркотики, хирургическая операция, инсульт и еще много разных человеческих бед), влечет за собой иное восприятие действительности. Напрашивается вывод, что именно мозг человека и рождает представления о материи, а сама она в своей сути нам неизвестна.
Философа и этот вывод не удовлетворяет, ведь тут определить, кто прав, можно лишь ему поверив. Философия - это чистый разум, он то и способен смоделировать ситуацию, в котором правы все, и дурак, и обыватель, и мудрец. Из этих соображений и возникает «нечто», с которого начата статья о первом принципе.
Теперь, что бы не впасть в заблуждения, разум вынужден осознать, что материя на самом деле не единое целое, а явление, которое можно разделить на материал мира, пространство и время. И эти вещи имеют место до осознания материи, то есть - они «ноль материи», с них она и начинается. А тут еще релятивисты со своими теориями, почему-то подтверждаемыми практикой, они ведь тоже, говорят о том же самом!
Конечно, мудрецы и физики, обывателю не указ, но для философа они авторитет, заслуживающий уважения. Поэтому философ и рассказывает, что материалом мира (это еще не материя, не нужно путать ноль с единицей) являются монады, которые можно понять в качестве точек, имеющих два состояния. Этот рассказ слышит специалист по информатике и вторит философу. Ведь его «ноль и единица», так он представляет прерывания, это - один бит информации. Он еще не информация, а информационный ноль! Об этом узнает философ (Бертран Рассел) и говорит, что материал мира - это события. То есть проявление точки, это тот самый, искомый материл мира.
Единица информации начинается с двух бит, материя, которая первоначально воспринимается нами как линия между точками, рождается между этими двумя точками.
Время рождается между теми же самыми точками, как описание: - «вот проявилась первая точка, а затем вторая». В этом описании совершенно понятно, что время имеет коренное свойство необратимости. Ведь, первой может проявиться и вторая точка, но тогда она будет первой и только идиот может утверждать обратное! Пространство рождается между теми же самыми двумя точками и является тем, что между ними расположено, то есть оно отличается от материи и времени, тем, что пространство, это возможность «путешествия» между точками, туда и обратно.
Философ теперь может показать всем прочим, почему мы путаем эти вещи. Хотя его поймет лишь мудрец, остальным то же не плохо бы выслушать его заявление о том что, поскольку, и материя, и время, и пространство рождаются от одной причины, их легко можно спутать. Более того, так и поступают, разум в этом случае получает понятие о Единице. Единице материи, Единице пространства, Единицы времени.
Что такое эти понятия, как не отвоеванное разумом у неизвестности нечто? Осознанное трижды (как, собственно, непонятное; как часть точки; и как причина появления Единицы и единиц), все это становится разуму совершенно ясным. Такое явление может осознать и обыватель, ведь школьный учитель твердил «повторение - мать учения», трижды «понял» - понял окончательно, как явно сущее, и о наличии в нем части неизвестности благополучно забыл!
Эти «шалости разума» мы и назвали правилом пары. Теперь понятно, что они постоянны, то есть это универсальная константа, но обозначать правило пары ничем нельзя. Ведь в каждом новом случае, разум найдет оправдание собственной «забывчивости» совершенно иным способом.
А, как иначе, ведь он, как закоренелый преступник (стырил яблоко у самого Создателя!), старается поступать не стандартно. Вот и обманывает сам себя. Философию, высшую мудрость, невозможно обдурить даже самому разуму!
Осознав единичное (то, что представляется человеку Единицей, не числом, а понятием) можно переходить к осознанию двойного (вновь не числа - понятия, дающего основанию разуму придумывать числа). Это частный случай правила пары и поэтому его можно описать и обозначить - цифрой 2. (с точкой). Более того, дальше в наших выкладках можно было бы обойтись не самим правилом, а заменить его принципом 2.. Так мы поступаем в своих монографиях, но ту этого делать не будем. Они написаны для философа, а эти статьи для мудрецов.
Теперь рассмотрим тот вопрос, который мучает моих читателей с самого начала моего рассказа, что такое число? Ведь не осознав, что дуализм понимает под ним, трудно отличить числа от других явлений, выделяемых разумом похожими понятиями и обозначаемых одними и теми же, с числами, символами.
Число осознается после получения представления о Единице. Нет не единице материи, не единице пространства, и даже не о единице времени. Просто о Единице, как абстрактном понятии присущем всему сущему. Собственно рассказывать тут уже не чего, ведь мы обнаружили то, что разум великий Прохвост! Он «забывает», что все его «собственные представления», не более чем копии неизвестности, которые он к тому же превращает в абстракцию. Так произошло и с числами.
Представление о них разум получил, осознав Единицу, и заменил её единицей. Если Единица, это явление, имеющее под собой некую неизвестность, то есть имеющее место в окружающем мире, то единица, начисто лишена чего бы то ни было реального. Поэтому и происходит путаница в умах, не отличающихся особыми возможностями по уразумению мира.
На самом деле, Единица, она одна и других не бывает, ведь, она бесконечная прямая, как это можно показать в случае выявления ею пространства. В то же время, единица - это отрезок прямой, а таких неисчислимое множество. Каждый пигмей мнит себя великаном, вот и единица мнит себя Единицей, оставаясь частью, хочет быть Всем.
Единица, как часть, имеет возможность присоединять к себе таких же самых единиц, и оставаться, при этом, той же самой, по сути. Ведь разницы, какой длины взять отрезок для того, что бы сделать из него эталон длины, нет ни какой. Вот единица этим и пользуется, будучи эталоном, превращается в число. Как это возможно? Да все по тому же, по правилу пары, разум еще один раз забывает про неизвестность, лежащую в основе осознаваемых им вещей и явлений! Разум «повторил четыре раза одно и то же самое действие присвоения неизвестности», теперь, выявить её (неизвестность) в числе 1 не может! Считает единицу совершенно известной вещью.
Философия о своем первенстве в осознании числа уступила место математикам, а тем совершенно безразлично, откуда они получили инструмент познания мира. Если древние шумеры и египтяне при любых вычислениях старались делать их так, что бы разум материалиста не протестовал, то сейчас это никому не нужно. Вот и путают все, даже многие математики, числа и их образы. Выходит, что после шумеров мы пользуемся недоосмысленными инструментами. Такое можно представить так, как это предложил баснописец Крылов в басне «Мартышка и очки». Правда человек поумнее животного и время от времени все же правильно пользуется числами (одевает очки на нос), однако такое случается все реже и реже.
Получив «эталон числа» - единицу, разум на его основе создал множество другого, не имеющего в окружающем мире аналогов. Оно практически полностью лишено неизвестности и лишь иногда, она играет с математиками в игрушки, шутит, так сказать. Но описание данного явления не наш хлеб, этим занимались и занимаются многие, и желающим увидеть справедливость наших слов есть большой простор для мудрствования. Но!
Задан ВОПРОС:
Почему, автор утверждает -
" все, умноженное на ноль остается самим собой (1х0=1), и для него это предельно ясно".
«Может быть, это всем и ясно, но мне совершенно не ясно. Я уже 66 лет считаю, что 1х0=0. Мне что снова самому искать математики, где объясняется, почему 1х0=1. Все мои (а их штук 100) пишут, что 1х0=0.
Александр, можно, в конце, концов, получить ссылку на математику, по которой учились Вы»?
Сейчас подошло время для ОТВЕТА на него.
Математика искать бесполезно, ему суть числа совершенно не важна, ею занимаются физики и прочие «прикладники», пользующиеся формулами, выведенными математиками. Вот и выходит, что эти люди должны быть философами, все, поголовно, иначе, «очки будут низать на хвост»! Ясно, что такое невозможно, ведь философы очень редкие экземпляры человека.
Задавшему вопрос, повезло столкнуться с удачей!
В математике умножение на ноль дает ноль в любом случае, ибо если это не так, то не выполняется правило «от перестановки мест сомножителей результат не меняется» оно пролонгация другого такого же «очевидного положения», «от перестановки мест слагаемых сума не меняется». Однако, 0+1 = 1 и 1+0 = 1. А при умножении 0х 1=0 и 1х0= 0! Где логика?! Школьные учителя при попытках найти причину такого несуразного полведения чисел, поступают по-разному. Мой, бил «тупицам» линейкой по лбу! Ясно, это не аргумент логики.
При том и логика пасует, умножение: если ноль (ничто по мнению математики), взять (умножить) один раз, то получим то что взяли, то бишь - 0.
Теперь переставим сомножители местами, возьмем (умножим) 1 ноль раз, у нас выходит, что если число не трогать, то оно остается тем же самым, то есть единицей, но в этом случае, аксиома, декларируемая школьным учителем не права.
Страдает здравый смысл и Интернет полон недоуменных вопросов недоумков http://otvet.mail.ru/#question/24631043.
Мудрецы из сети «объясняют»:
Анастасия Вэс Мудрец (18178) 5 лет назад
Любое число равно любому другому числу. Ноль является числом.
Этот ответ там признан лучшим. Есть в нем смысл? Данный ответ еще больше запутывает ситуацию, не позволяя выйти из неё логическим путем.
Что следует из наших выкладок, это то, что ноль не число, и умножать на него числа не логично. Следовательно, коль нарушена логика самой математикой, почему нельзя применить свою собственную?
Нет, не убедил? Тогда возьмем «арифметический пример». У меня есть одно яблоко. Ко мне подошел некто и сказал: - «Давай ка сложим яблоки и полученное поделим поровну». Согласился, но он не вытащил и не положил свое яблоко, а на основе нашего договора требует половину моего, отдам? Я? Нет, и правила арифметики мне не указ.
Вы же утверждаете что отдадите. Почему? Усложним нашу задачу. Стоим трое, у каждого по яблоку. Подходят еще трое, и у них яблок нет. Договор тот же, а отдать половину своего яблока придется, ведь судья, который будет разбирать этот спор, учил математику! (Почему судья, а потому, что теперь появились «свидетельские показания»).
Если я, на этом суде - подсудимый, то буду, нет, не ломать правила математики, а применю логику. Нет такого судьи, что формально подходит к делу, потому, что над ним есть те, кто будет судить его по тем же самым правилам. Результат? Хрена лысого я отдам, не половину и не целое. Сам все съем, а «математики» пусть кушают правила умножения!
Было бы время «доказывать», показал бы, в каком веке появились такие «правила математики» изначально их у шумеров не было, это факт. Не связывались они с тем, что уж очень сильно смахивает на неизвестность и не считали 0 числом.
Так что на ваш вопрос о том, «у кого учился», скажу; - «У шумеров»! Нет, не совру, традиция дуализма родом еще их более давних культур и у шумеров она была божественным откровением.
А теперь в библиотеку и почитайте про начало арифметики.
Для чего я завел этот разговор? Потому что в нем наглядно показано как на протяжении веков профанов делали рабами используя для этого, в том числе и науку. Поэтому, повторюсь, не хотите, что бы вас использовали - учите дуализм, позволяющий не разбирать «правила»! А учитывать то, откуда они появились. Тем самыми становиться не «мудрецом», мудрым чужим умом, различающим черное и белое, а философом, способным различать оттенки светового спектра.
Однако взялся объяснять то, что было известно древним шумерам и непонятно современным школьным учителям, доведу рассуждения до их логического конца. В этих целях сделаю еще одно «безумное» заявление. «Философское рассуждение говорит о том, что при сложении и при умножении применяются совершенно разные числа». Не стоит бросаться к телефону и вызывать бригаду, послушайте до конца, а потом вызовете её сами себе. Ведь вас всю жизнь дурили, и осознать такое в 66 лет, не просто без последствий для психики.
Впрочем, спешить не стану, а сделаю небольшой перерыв, в который предложу просмотреть фильм лекцию, а потом, продолжу рассказ для тех, кто и после фильма не поймет правоту дуализма. Не осознает различие чисел, которые можно умножать и делить с теми, которые можно лишь складывать и отнимать.
…………………………
Лекция 4, часть 1
Click to view