Feb 16, 2016 00:57
На работе иногда книги выкладывают в «буфетно-кофейной комнате» на этаже. Теперь почти один Стивен Кинг остался, почему-то он не пользуется популярностью. Или написал слишком много. А когда-то я утащил том Джона Кигана про Первую Мировую. Барбару Такман антигерманское почитал, Кристофера Кларка умеренно-прогерманское почитал, теперь вот Кигана этого самого читаю. Друг мне, кстати, сказал, что к этому самому Кигану русские имеют претензии. Но по Второй Мировой, наверное. Я это разъясню, но позднее.
Одна из удивительных тем для меня в этой самой Первой Мировой -поведение новозеландцев и австралийцев. Люди живут на краю света. Вторая Мировая хоть как-то им в дверь стучалась в виде всяких японских авантюр. А тут вообще разборка империалистических держав хрен знает где. Они может формально и подданные короны. Но вряд ли у Британии был какой-то административный ресурс их воевать заставить.
Новая Зеландия на миллион населения выставила сто тысяч солдат. Только 42% обошлись без ранений. 17% не вернулись. Австралия выставила 416 тысяч, не вернулись 60. Только добровольцев. Призыв дважды выставлялся на референдум в Австралии и дважды отклонялся.
Вынесённый в заголовок «Anzac Day», 25 апреля - сейчас выходной в обеих странах. В этот день в 1915 был произведён десант в Галлиполи, задуманный одним перспективным британским политиком. Стамбул взять хотели, австралийцам и новозеландцам отводилась важная роль. Кончилось всё это геройским провалом, отец-основатель послевоенной Турции Ататюрк был на противоположной стороне комдивом и потрудился на славу. А Уинстону Черчиллю очень-очень долго пришлось отмываться.
При этом в Вики написано, что таким образом формировались австралийская и новозеландская нации. Ума не приложу - как нации формируются методом участия в виде фарша в мясорубках на другом конце земного шара? Но может и действительно формируются, а я чего-то важного не понимаю.
история