По поводу статьи о.Георгия Максимова о непоминании патриарха.
Только что прочёл на благогоне статью http://www.blagogon.ru/digest/698/ о.Георгия Максимова yurij_maximov и не мог не написать ответ. Конечно же, я персона не особо важная, но может, кому-то интересно будет.
1. В плане толкования 15 Двукр. эта статья кратко! и понятно! объясняет почему НЕЛЬЗЯ свт.патр.Кирилла не поминать после Гаваны. Честь и хвала отцу Георгию, иерею Божию за сие.
2. Святых, которые осуждали бы экуменизм, конечно же, гораздо больше. Ответ свт.Илариона Верейского - Гардинеру это "апология анти-экуменизма". Против него и писали и новомученики, прп.Паисий Святогорец, св. Иоанн Новый Румын, и свт.Иоанн Шанхайский, и прп.Гавриил (Ургебадзе) и протча и протча. Другое дело, что осуждали "теорию ветвей", а не сами встречи как таковые, это да.
3. Про якобы отсутствовавший собор РПЦЗ-1983 и "раскол" РПЦЗ.Во-первых, когда о.Георгий пишет про совещание архиереев РПЦЗ он цитирует сам, что "Церковь (РПЦЗ-С.Л.) в целом приняла анафематствование ("теорио-ветвистов-С.Л.)".Даже влад.Антония Женевского слова "Мы сами себя этой анафемой посадили в лужу" - как после этого о.Георгий умудряется сделать вывод что анафемы на "теорию ветвей" не было (кроме того, что т.в. осуждена на соборе РПЦ МП в 2000 и 2008г.)-не понятно. Про аргумент, что поместная церковь якобы властна воздвигнуть анафему на свою только паству советую сторонникам влад.Антония Женевского просмотреть собор Латеранский 649г. http://azbyka.ru/otechnik/pravila/lateranskiy_sobor_649/ где анафематствуются вообще все монофелиты, а не только римские. Или соборы анафем "Торжества православия" у греков и у нас.
Отдельно хочется сказать, про "непонятный статус соборов самой РПЦЗ" у о.Георгия. Недавно вышло постановление Синода и патриарха о принятии всех соборов РПЦЗ. Плюс надо сказать, что никакого покаяния, даже келейного самой РПЦЗ принесено не было при подписании акта, поэтому мне крайне грустно и неприятно, что про одну из самых сознательных Церквей в плане экуменизма в 20 веке он так написал.
4.О таинствах в инославии. Отец Георгий мастерски привёл автора "теории таинств у инославных" блаж. Августина и собор 1723г. про веру греков в таинства у католиков; но что он не знает про "перекрещивательный собор" в Руис-Урбниси монофизитов у грузин, собор 1755 католиков у греков, про перекрещивательный собор русских в 1620г - я не верю. Отец Георгий пишет, что он в курсе всех святых которые отрицали таинства у инославных http://sergeylarin.livejournal.com/186389.html но я бы написал так: все святые отрицали СПАСЕНИЕ у нославных, даже если признавали их таинства.
5.Про "несколько фактов" и посткриптум. Я бы не стал писать и выделять после того, как подвердил запрещение "теории ветвей" РПЦ писать, что протестанты и католики "церкви ХРИСТИАНСКИЕ". А уж тем более слова какого-то епископа, что молитва прелата за умершего православного-христианство. Я бы не особо радовался, если бы за меня молился бы какой-то патер после смерти..
1. В плане толкования 15 Двукр. эта статья кратко! и понятно! объясняет почему НЕЛЬЗЯ свт.патр.Кирилла не поминать после Гаваны. Честь и хвала отцу Георгию, иерею Божию за сие.
2. Святых, которые осуждали бы экуменизм, конечно же, гораздо больше. Ответ свт.Илариона Верейского - Гардинеру это "апология анти-экуменизма". Против него и писали и новомученики, прп.Паисий Святогорец, св. Иоанн Новый Румын, и свт.Иоанн Шанхайский, и прп.Гавриил (Ургебадзе) и протча и протча. Другое дело, что осуждали "теорию ветвей", а не сами встречи как таковые, это да.
3. Про якобы отсутствовавший собор РПЦЗ-1983 и "раскол" РПЦЗ.Во-первых, когда о.Георгий пишет про совещание архиереев РПЦЗ он цитирует сам, что "Церковь (РПЦЗ-С.Л.) в целом приняла анафематствование ("теорио-ветвистов-С.Л.)".Даже влад.Антония Женевского слова "Мы сами себя этой анафемой посадили в лужу" - как после этого о.Георгий умудряется сделать вывод что анафемы на "теорию ветвей" не было (кроме того, что т.в. осуждена на соборе РПЦ МП в 2000 и 2008г.)-не понятно. Про аргумент, что поместная церковь якобы властна воздвигнуть анафему на свою только паству советую сторонникам влад.Антония Женевского просмотреть собор Латеранский 649г. http://azbyka.ru/otechnik/pravila/lateranskiy_sobor_649/ где анафематствуются вообще все монофелиты, а не только римские. Или соборы анафем "Торжества православия" у греков и у нас.
Отдельно хочется сказать, про "непонятный статус соборов самой РПЦЗ" у о.Георгия. Недавно вышло постановление Синода и патриарха о принятии всех соборов РПЦЗ. Плюс надо сказать, что никакого покаяния, даже келейного самой РПЦЗ принесено не было при подписании акта, поэтому мне крайне грустно и неприятно, что про одну из самых сознательных Церквей в плане экуменизма в 20 веке он так написал.
4.О таинствах в инославии. Отец Георгий мастерски привёл автора "теории таинств у инославных" блаж. Августина и собор 1723г. про веру греков в таинства у католиков; но что он не знает про "перекрещивательный собор" в Руис-Урбниси монофизитов у грузин, собор 1755 католиков у греков, про перекрещивательный собор русских в 1620г - я не верю. Отец Георгий пишет, что он в курсе всех святых которые отрицали таинства у инославных http://sergeylarin.livejournal.com/186389.html но я бы написал так: все святые отрицали СПАСЕНИЕ у нославных, даже если признавали их таинства.
5.Про "несколько фактов" и посткриптум. Я бы не стал писать и выделять после того, как подвердил запрещение "теории ветвей" РПЦ писать, что протестанты и католики "церкви ХРИСТИАНСКИЕ". А уж тем более слова какого-то епископа, что молитва прелата за умершего православного-христианство. Я бы не особо радовался, если бы за меня молился бы какой-то патер после смерти..