В ожидании нового Катехизиса.
Оригинал взят у levilla в В ожидании нового Катехизиса.
Оригинал взят у alyulka в В ожидании нового Катехизиса.
Оригинал взят у kiprian_sh в В ожидании нового Катехизиса.
Решил вывести в отдельный пост начатое andrew_larisa поддержанное illusoryshadow и другими (См.: http://kiprian-sh.livejournal.com/161401.html?thread=6704505#t6704505) обсуждение возможности сегодня более определенного отношения к разнообразным "богословским мнениям".
Вот что пишет andrew_larisa:
"Сегодня, когда Святая Церковь возглашает анафемы прежним нечестивым еретическим мнениям, хочу провозгласить очевидное, что далеко не все нечестия были конкретно соборно отлучены от церковного общения, что не лишает их именования нечестия. И если ныне иерархия РПЦ не считает нужным возвысить свой голос в защиту своих овец от волков, расхищающих стадо, то, не дерзая провозглашать самовольные анафемы, думаю, необходимо предупреждать стадо о том, что это именно нечестия, а не рахат-лукум".
Подвожу промежуточный итог:
1. Кто дерзает говорить, что Христос преуспевал мудростью и благодатью, принимая как бы увеличение их, и полагают, тем самым, что неизменное ипостасное соединение и всецелое обожение произошло не с начала бытия одушевленной плоти в ипостаси Слова, и не почитают сего соединения, как ипостасного, но, следуя бессмысленному Несторию, говорят о соединении внешнем, только ложно носящего наименования ипостасного, - да будет ... предупрежден, что это - нечестие.
2. Кто говорит, что естественные наши страсти были во Христе добровольными только в том смысле, что, восприняв их, Он уже не волен в них Своей человеческой волей, но страдает рабски, как и падшие человеки, по принуждению и необходимости естества, а не движется самоопределением Своей всемогущей человеческой воли, ипостасно соединенной с Его Божественной волей, позволяя Своей обоженной плоти испытать то, что было ей свойственно по естеству, да будет ... предупрежден, что это - нечестие
3. Кто дерзает называть Христа неведущим по человеческму уму, ипостасно соединенному с Божеством, тем неминуемо вводит разделение Его естеств, да будет... предупрежден, что это - нечестие.
4. Кто дерзает говорить, что во время владычних страданий Господь наш Иисус Христос был оставлен Богом, как простой человек, вводя тем самым, хоть бы и на миг, несториево разделение, да будет ... предупрежден, что это - нечестие.
5. Кто говорит, что Святые Дары после освящения являются Христовой плотью, не по причине изменения в истинное Христово тело, рожденное от Святой Девы, погребенное, воскресшее в третий день, восшедшее на небеса и седящее одесную Отца, а только по причине соединения с воплощенным Логосом, здесь ложно именуемое "халкидонским", да будет ... предупрежден, что это - нечестие.
6. Кто дерзает говорить, что Христос воспринял общее человеческое естество, созерцаемое в роде, так, что соединился тем самым со всеми человеческими ипостасями, соделав их членами Своего тела, а не то естество, которое есть в неделимом существе, тождественное роду, то есть лишь начаток нашего смешения, да будет... предупрежден, что это - нечестие.
7. Кто дерзает говорить, что в Крещении не прощается совершенно первородный грех, равно как и все прочие грехи, и ложно выдающие оный закон греха, воюющий во удесех наших, за естественную нашу страстность по Божьему приговору и одновременному врачеству от греха, да будет... предупрежден, что это - нечестие.
8. Кто дерзает говорить, что Бог не есть совершенно справедливый Судия, но токмо Любовь, и ложно толкующий о сем отеческие слова, да будет... предупрежден, что это - нечестие.
9. Безумно глаголющий, яко бы на Кресте Иисусом Христом Господом нашим не была принесена искупительная и заместительная Жертва Отцу, Ему и Духу, или говорящий, яко бы не для выкупа и не для умилостивления Бог послал и Сына Своего Единородного... предупрежден, что это - нечестие.
10. Кто говорит, что Жертва в одном смысле принесена Богу и диаволу, или что диавол вместе со Христом был пригвожден ко Кресту... предупрежден, что это - нечестие.
Позволю себе добавить несколько пунктов, тоже актуальных, на мой взгляд. Я рассматриваю идею формулирования опасности неких ошибочных мнений современных богословов в контексте работы над новым Катехизисом как попытку предложения священноначалию Церкви некоей "заготовки", "черновика", которым можно было бы при желании воспользоваться (или хотя бы иметь его в виду). Отсюда и отличие в тексте, заключающем описание "богословского мнения".
1. Говорящий, что плоть, воспринятая Спасителем от Богородицы, была причастна греху и нуждалась в очищении и исцелении, да будет отлучен, доколе не раскается.
2. Отвергающий буквальное и физиологическое понимание приснодевства Богородицы, как не одно только духовное, но и телесное сохранение девства ее неповрежденным и заключенным как по зачатии, так и по рождении Бога Слова, да будет отлучен, доколе не раскается.
3. Отвергающий понимание преложения хлеба и вина в Чаше Евхаристии в смысле пресуществления, то есть действительное изменение сущности хлеба и вина в сущность плоти и крови при сохранении вида хлеба и вина, под которыми сокрыт Сам Христос, да будет отлучен, доколе не раскается.
4. Говорящий, что икона изображает не только плоть Спасителя и плоть Богородицы и святых, но некоей особенной манерой (стилем) изображения изображает неизобразимое: и душу, и обожение, и благодать Божию, а не то, что неизобразимое не может быть изображено, но на него лишь указуется иконографическими символами, да будет отлучен, доколе не раскается.
5. Гнушающийся иконами так называемого академического письма, и не воздающий им почитания как не являющимся иконами, но якобы только религиозными картинами, да будет отлучен, доколе не раскается.
6. Говорящий, что имена, кои мы прилагаем к Богу, на каком бы языке они ни произносились или ни мыслились, не суть тварные знаки, указующие лишь на Божество, но нимало его не выражающие и не являющие, да будет отлучен, доколе не раскается.
7. Отрицающий вечность гееннских мучений, как якобы недостойную любви Божией, и тем самым ставящий тварь судиею над Творцом, да будет отлучен, доколе не раскается.
Предлагаю всем членам Русской Православной Церкви обсудить:
1) своевременность такого рода текста;
2) содержание "анафематизмов";
3) необходимость пополнения списка.
Оригинал взят у alyulka в В ожидании нового Катехизиса.
Оригинал взят у kiprian_sh в В ожидании нового Катехизиса.
Решил вывести в отдельный пост начатое andrew_larisa поддержанное illusoryshadow и другими (См.: http://kiprian-sh.livejournal.com/161401.html?thread=6704505#t6704505) обсуждение возможности сегодня более определенного отношения к разнообразным "богословским мнениям".
Вот что пишет andrew_larisa:
"Сегодня, когда Святая Церковь возглашает анафемы прежним нечестивым еретическим мнениям, хочу провозгласить очевидное, что далеко не все нечестия были конкретно соборно отлучены от церковного общения, что не лишает их именования нечестия. И если ныне иерархия РПЦ не считает нужным возвысить свой голос в защиту своих овец от волков, расхищающих стадо, то, не дерзая провозглашать самовольные анафемы, думаю, необходимо предупреждать стадо о том, что это именно нечестия, а не рахат-лукум".
Подвожу промежуточный итог:
1. Кто дерзает говорить, что Христос преуспевал мудростью и благодатью, принимая как бы увеличение их, и полагают, тем самым, что неизменное ипостасное соединение и всецелое обожение произошло не с начала бытия одушевленной плоти в ипостаси Слова, и не почитают сего соединения, как ипостасного, но, следуя бессмысленному Несторию, говорят о соединении внешнем, только ложно носящего наименования ипостасного, - да будет ... предупрежден, что это - нечестие.
2. Кто говорит, что естественные наши страсти были во Христе добровольными только в том смысле, что, восприняв их, Он уже не волен в них Своей человеческой волей, но страдает рабски, как и падшие человеки, по принуждению и необходимости естества, а не движется самоопределением Своей всемогущей человеческой воли, ипостасно соединенной с Его Божественной волей, позволяя Своей обоженной плоти испытать то, что было ей свойственно по естеству, да будет ... предупрежден, что это - нечестие
3. Кто дерзает называть Христа неведущим по человеческму уму, ипостасно соединенному с Божеством, тем неминуемо вводит разделение Его естеств, да будет... предупрежден, что это - нечестие.
4. Кто дерзает говорить, что во время владычних страданий Господь наш Иисус Христос был оставлен Богом, как простой человек, вводя тем самым, хоть бы и на миг, несториево разделение, да будет ... предупрежден, что это - нечестие.
5. Кто говорит, что Святые Дары после освящения являются Христовой плотью, не по причине изменения в истинное Христово тело, рожденное от Святой Девы, погребенное, воскресшее в третий день, восшедшее на небеса и седящее одесную Отца, а только по причине соединения с воплощенным Логосом, здесь ложно именуемое "халкидонским", да будет ... предупрежден, что это - нечестие.
6. Кто дерзает говорить, что Христос воспринял общее человеческое естество, созерцаемое в роде, так, что соединился тем самым со всеми человеческими ипостасями, соделав их членами Своего тела, а не то естество, которое есть в неделимом существе, тождественное роду, то есть лишь начаток нашего смешения, да будет... предупрежден, что это - нечестие.
7. Кто дерзает говорить, что в Крещении не прощается совершенно первородный грех, равно как и все прочие грехи, и ложно выдающие оный закон греха, воюющий во удесех наших, за естественную нашу страстность по Божьему приговору и одновременному врачеству от греха, да будет... предупрежден, что это - нечестие.
8. Кто дерзает говорить, что Бог не есть совершенно справедливый Судия, но токмо Любовь, и ложно толкующий о сем отеческие слова, да будет... предупрежден, что это - нечестие.
9. Безумно глаголющий, яко бы на Кресте Иисусом Христом Господом нашим не была принесена искупительная и заместительная Жертва Отцу, Ему и Духу, или говорящий, яко бы не для выкупа и не для умилостивления Бог послал и Сына Своего Единородного... предупрежден, что это - нечестие.
10. Кто говорит, что Жертва в одном смысле принесена Богу и диаволу, или что диавол вместе со Христом был пригвожден ко Кресту... предупрежден, что это - нечестие.
Позволю себе добавить несколько пунктов, тоже актуальных, на мой взгляд. Я рассматриваю идею формулирования опасности неких ошибочных мнений современных богословов в контексте работы над новым Катехизисом как попытку предложения священноначалию Церкви некоей "заготовки", "черновика", которым можно было бы при желании воспользоваться (или хотя бы иметь его в виду). Отсюда и отличие в тексте, заключающем описание "богословского мнения".
1. Говорящий, что плоть, воспринятая Спасителем от Богородицы, была причастна греху и нуждалась в очищении и исцелении, да будет отлучен, доколе не раскается.
2. Отвергающий буквальное и физиологическое понимание приснодевства Богородицы, как не одно только духовное, но и телесное сохранение девства ее неповрежденным и заключенным как по зачатии, так и по рождении Бога Слова, да будет отлучен, доколе не раскается.
3. Отвергающий понимание преложения хлеба и вина в Чаше Евхаристии в смысле пресуществления, то есть действительное изменение сущности хлеба и вина в сущность плоти и крови при сохранении вида хлеба и вина, под которыми сокрыт Сам Христос, да будет отлучен, доколе не раскается.
4. Говорящий, что икона изображает не только плоть Спасителя и плоть Богородицы и святых, но некоей особенной манерой (стилем) изображения изображает неизобразимое: и душу, и обожение, и благодать Божию, а не то, что неизобразимое не может быть изображено, но на него лишь указуется иконографическими символами, да будет отлучен, доколе не раскается.
5. Гнушающийся иконами так называемого академического письма, и не воздающий им почитания как не являющимся иконами, но якобы только религиозными картинами, да будет отлучен, доколе не раскается.
6. Говорящий, что имена, кои мы прилагаем к Богу, на каком бы языке они ни произносились или ни мыслились, не суть тварные знаки, указующие лишь на Божество, но нимало его не выражающие и не являющие, да будет отлучен, доколе не раскается.
7. Отрицающий вечность гееннских мучений, как якобы недостойную любви Божией, и тем самым ставящий тварь судиею над Творцом, да будет отлучен, доколе не раскается.
Предлагаю всем членам Русской Православной Церкви обсудить:
1) своевременность такого рода текста;
2) содержание "анафематизмов";
3) необходимость пополнения списка.