О загробной участи некрещенных младенцев.

[sergeylarin]

Возникло с s2mitr , sesk , mashenka_sench , ashuutanord и slon88 обсуждение,куда попадают некрещёные младенцы после смерти(и вообще некрещёные).Хотел бы выразить учение Церкви об этом (как я вижу) у себя в блоге.

Comments

[ioann22]

попробую по Вашим пунктам

[ashuutanord]

Хотя в Ваших рассуждениях и есть нечто содержательное, за "еретика Паисия" ответите на Страшном Суде.
Паисий Афонский - великий святой наших дней (кстати, я лично знаю о. Пантелеимона Хаматурского, св. Паисий - его духовный
отец). Еретик и комсомолист - это ваш васька лурье, коего вы, сектанты вроде адвентистов, почитаете за бога.

[ioann22]

за еретиков я отвечать не буду.

насчёт "великого"--это уже дело вкусов.

тот систематический бред,который он нёс,Вы вправе любить сколько Вам угодно,только от этого Вы православнее не станете.

у Вас там какие-то свои критерии святости,которые к христианству отношения не имеют.

[sergeylarin]

Всё понял,кроме подписи Варфоломея.Послания восточных патриархов были в 17веке и в 1848г.При чем тут ныне здравствующий к-пльский патриарх?

Насчет крестяться водой в чреве матери красивая конечно версия,но где бы ее найти у отцев?

[ioann22]

я не про Послание Восточных Патриархов )

я про это:

"Кинот горы Афон.
Послание священного кинота Афонской горы об участи некрещеных младенцев" от 1999 г. в ответ на запрос миссионерского отдела Грузинской Патриархии. Это послание было подписано настоятелями всех монастырей Афонской горы и представлено Константинопольскому патриарху Варфоломею, который подтвердил его своей подписью."

[sergeylarin]

Безусловно, подпись Св.Патр.Варфоломея для многих не авторитет.

Но разве утверждения афонской богословской школы противоречат отцам и соборам?

[slon357]

Пара замечаний, вне контекста дискуссии.

*** Паисия, который находился в глубокой прелести***
Внимательно читал всю изданную о нём литературу, никакой прелести не обнаружил.
Кстати, насчёт Лурье, вот то что он в сильнейшей прелести - должно быть совершенно очевидно любому христианину. Если кому-то неочевидно - это (для меня) тревожный симптом. При том, отмечу, это не отменяет, что он очень интересный и многознающий собеседник - но… Также, отмечу, эта оценка не связана с его раскольнической деятельностью. Нектариус, например, или p_alexey - вполне адекватны (в смысле, что я не могу отметить за ними явных для меня нравственных нарушений)

***это агиографическая литература.
этим уже всё сказано для тех, кто изучал специально эту науку.***

Полагать, что наука может определять веру - сциентизм.
Если не знаете, что это такое - погуглите.
Сие мировоззрение с христианством никак не коррелирует, увы.