О загробной участи некрещенных младенцев.

Dec 04, 2009 15:00

Возникло с s2mitr , sesk , mashenka_sench , ashuutanord и slon88 обсуждение,куда попадают некрещёные младенцы после смерти(и вообще некрещёные).Хотел бы выразить учение Церкви об этом (как я вижу) у себя в блоге. ( Подробнее )

полемика, Иисус, Библия, нравственное богословие, христианство, Евангелие, молитва, современность, православие, смерть

Leave a comment

ioann22 November 28 2009, 20:20:41 UTC
попробую по Вашим пунктам:

1. это интересно только для МП.

2. младенцы в утробе по голову в воде.

и о некоторых в Писании прямо говорилось,что были исполнены Святого Духа от чрева матери.

3. "...И младенцы, никаких грехов сами собою соделати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов (sic!)..."

обращаю Ваше внимание на множественное число: "грехов",а не "греха".

т.е.имеется ввиду укоризненная страстность,
круговращение двух сил: одини-идони.

силой,выводящей из этого круга,является нетварная энергия,особое действие Троицы,которое может совершиться разными способами (тропосами).

4. да,спасаются только через Крещение.

но у Крещения множество форм,т.к.при жизни приняли спасительное Крещение и древние пророки.

5. это напрямую касается темы.

умершие младенцы крестятся водой (во чреве матери) и как мученики собственной кровью (при убиении).

6. мнение еретика Паисия,который находился в глубокой прелести,просто внеположно святым отцам.

7. подпись Варфоломея-это всё равно,что подпись Ария.

8. это агиографическая литература.

этим уже всё сказано для тех,кто изучал специально эту науку.

прочтите "Введение в критическую агиографию" Лурье.

9. это слово относится к младенцам,умершим естественной смертью (от болезней),а не мученикам,которых откромсали ножницами в утробе убийцы только за то,что они появились в бытие.

абортированные младенцы умерли ради Творца именно в качестве свидетелей творческой энергии Бога.

их убили только за то,что они стали существовать.

Reply

ashuutanord November 28 2009, 23:20:04 UTC
Хотя в Ваших рассуждениях и есть нечто содержательное, за "еретика Паисия" ответите на Страшном Суде.
Паисий Афонский - великий святой наших дней (кстати, я лично знаю о. Пантелеимона Хаматурского, св. Паисий - его духовный
отец). Еретик и комсомолист - это ваш васька лурье, коего вы, сектанты вроде адвентистов, почитаете за бога.

Reply

ioann22 November 28 2009, 23:25:14 UTC
за еретиков я отвечать не буду.

насчёт "великого"--это уже дело вкусов.

тот систематический бред,который он нёс,Вы вправе любить сколько Вам угодно,только от этого Вы православнее не станете.

у Вас там какие-то свои критерии святости,которые к христианству отношения не имеют.

Reply

sergeylarin November 29 2009, 06:22:24 UTC
Всё понял,кроме подписи Варфоломея.Послания восточных патриархов были в 17веке и в 1848г.При чем тут ныне здравствующий к-пльский патриарх?

Насчет крестяться водой в чреве матери красивая конечно версия,но где бы ее найти у отцев?

Reply

ioann22 November 29 2009, 22:14:11 UTC
я не про Послание Восточных Патриархов )

я про это:

"Кинот горы Афон.
Послание священного кинота Афонской горы об участи некрещеных младенцев" от 1999 г. в ответ на запрос миссионерского отдела Грузинской Патриархии. Это послание было подписано настоятелями всех монастырей Афонской горы и представлено Константинопольскому патриарху Варфоломею, который подтвердил его своей подписью."

Reply

sergeylarin November 30 2009, 07:42:38 UTC
Безусловно, подпись Св.Патр.Варфоломея для многих не авторитет.

Но разве утверждения афонской богословской школы противоречат отцам и соборам?

Reply

slon357 November 30 2009, 12:53:43 UTC
Пара замечаний, вне контекста дискуссии.

*** Паисия, который находился в глубокой прелести***
Внимательно читал всю изданную о нём литературу, никакой прелести не обнаружил.
Кстати, насчёт Лурье, вот то что он в сильнейшей прелести - должно быть совершенно очевидно любому христианину. Если кому-то неочевидно - это (для меня) тревожный симптом. При том, отмечу, это не отменяет, что он очень интересный и многознающий собеседник - но… Также, отмечу, эта оценка не связана с его раскольнической деятельностью. Нектариус, например, или p_alexey - вполне адекватны (в смысле, что я не могу отметить за ними явных для меня нравственных нарушений)

***это агиографическая литература.
этим уже всё сказано для тех, кто изучал специально эту науку.***

Полагать, что наука может определять веру - сциентизм.
Если не знаете, что это такое - погуглите.
Сие мировоззрение с христианством никак не коррелирует, увы.

Reply


Leave a comment

Up