вообще есть. я тоже не фанат, но такие звезды это как кино - коллективное творчество. много талантливых людей работают. и если нам не нравится, это ничего не значит.
но если делать коллекционные диски для фанатов, плюс прибыль с концертов, то халявные мп3 тока прибавят популярности. или вся популярность уйдет к тем, кто выкладывает халявные мп3)
согласен, тока мусор - это субъективная оценка, а не юридический термин. можно сутками спорить, можно скурами, что, мол, мусор Бритни Спирс или Симпсоны или бесценный шедевр. И будут противоположенные оценки по обоим пунктам.
юриспруденция это по сути язык. я раньше думал, мол хитрые юристы так все запутывают, чтоб их все нанимали и денег платили. это конечно так, но не только). там строгая, чуть не математическая структура языка и все очень логично. мол, договариваемся так, так и так. это значит то-то, а это - то-то. и там термина "мусор" нету. на эмоциях не договоришься, все должно быть построено на фактах.
законы должны защищать интересы обеих сторон. но они должны учитывать и реалии интернета - создавать законы, которые никто не будет соблюдать = дискредитация закона как такового.
А я не говорю про юриспруденцию. Я говорю про то, что моя субъективная оценка имеет значение, пока мне приписывают кражу, основываясь на своей субъективной оценке. Факт в том, что ни один контент в цифровом виде не имеет объективной стоимости, когда речь идёт о т.н. «упущенной выгоде». Определить, купил бы я это или нет, если бы у меня не было возможности скачать, невозможно.
Reply
Кстати, подобный сайт, как пишут, феномен именно Росии. В заграницах все, как лукьяненко.
Reply
а аргументировать? оценочное суждение без фактов и цифр как-то не по-утиному))
Reply
Reply
Reply
но если делать коллекционные диски для фанатов, плюс прибыль с концертов, то халявные мп3 тока прибавят популярности. или вся популярность уйдет к тем, кто выкладывает халявные мп3)
такова реальность
Reply
Пока копирасты считают любой скачанный мной мусор своей упущенной выгодой, значит.
Reply
юриспруденция это по сути язык. я раньше думал, мол хитрые юристы так все запутывают, чтоб их все нанимали и денег платили. это конечно так, но не только). там строгая, чуть не математическая структура языка и все очень логично. мол, договариваемся так, так и так. это значит то-то, а это - то-то. и там термина "мусор" нету. на эмоциях не договоришься, все должно быть построено на фактах.
законы должны защищать интересы обеих сторон. но они должны учитывать и реалии интернета - создавать законы, которые никто не будет соблюдать = дискредитация закона как такового.
Reply
Reply
Leave a comment