(Untitled)

[sergeyhudiev]

Вопрос, который нам часто ставят - вопрос о спасении "добродетельных неверующих" распадается, на самом деле, на четыре разных вопроса, на которые мы должны ответить по-разному. Пока я рассмотю один из них. Первый вопрос - может ли человек вообще обрести спасение своим хорошим поведением?

Comments

[going_out]

Тут, вообще, вопрос тонкий, и для его прояснения лучше начать с дзена.

"Если ты делаешь "добро", ожидая за него какой-либо награды, лучше бы ты этого "добра" не делал - это твоя прямая дорога в ад. Если ты делаешь "добро", не ожидая за него никакой награды, но ощущаешь, что делаешь "добро", лучше бы ты этого "добра" не делал - это твоя кривая дорога в ад. И только если ты поступаешь по первому импульсу, не думая ни о добре, ни о зле, ты делаешь добро".

Что это значит? Человеку не дано видеть всю цепочку следствий его поступка. Ты перевел старушку через улицу, а ее на той стороне сосулькой убило. А если ты не знаешь последствий твоего поступка, так какое ты имеешь право расценивать его как "добро" или "зло"? Ты самонадеянно берешь на себя прерогативу Бога - познание добра и зла. Именно здесь и заключен Первородный грех: всего-навсего съев какое-то яблоко, Ева и Адам решили, что они стали "мудрыми, как Боги" - познали добро и зло, именно этим их соблазнял Змий, и они поддались этому искушению, за что и были выгнаны из Рая. Естественно, никакого познания не произошло, но с тех пор человек в своей гордыни решил, что он может отличить добро от зла и, следовательно, равен Богу.

При чем здесь первый импульс? Именно первый импульс к действию тебе посылает Бог, Аллах, Будда, Дао, далее везде. Всякий раз, когда ты не выполняешь волю первого импульса, ты нарушаешь Его Волю, заменяя его решение своим.

Талейран, к примеру, учил своих учеников, что дипломат ни в коем случае не должен действовать по первому импульсу, потому что первый импульс - самый блдагородный и, следовательно, самый невыгодный для дилломата.

А как насчет старушки? Помоги ей перейти улицу, но не думай, что ты совершил добрый поступок.

Один из сильнейших коанов дзена:
"Какое у тебя лицо, когда ты не думаешь ни о добре, ни о зле?"

[ringlin]

"Именно первый импульс к действию тебе посылает Бог, Аллах, Будда, Дао, далее везде".

Это они так говорят? :)

В целом Ваши рассуждения мне нравятся, кроме одного: "лучше бы ты этого "добра" не делал - это твоя кривая дорога в ад".

Мне ближе несколько иная позиция. Да, я сознаю, что я делаю добро и что в этом (в осознании) я не прав. Я хочу награды за свое добро и в этом я не прав. Но я все равно буду его делать, потому что добро надо делать не смотря ни на что. А бороться с моей жаждой награды я буду отдельно.

[going_out]

Это - не мои рассуждения, это - классика дзена. Я просто выступил как неким популяризатор, не более.

[going_out]

"Это они так говорят? :)"

Так говорят те, кого я считаю своими Учителями, и у меня нет оснований им не верить.

[ringlin]

А у меня вот иногда настолько деструктивные импульсы проскакивают, что я не готов им поверить. :)

[going_out]

Если пытаться словами определить дзен, то, скорее всего это - в каждую секунду жить по первому импульсу. Наверное, Просветленный так и живет. Мы - обычные люди - естественно, не можем себе этого позволить, но хотя бы надо понимать, что всякий раз отклоняясь от первого импульса, мы нарушаем Его Волю. А Он пусть судит нас за это.

"Какое у тебя лицо, когда ты не думаешь ни о добре, ни о зле?"

Решение этого коана пришло ко мне такое:

"Иногда я встаю с кровати правой ногой, а иногда - левой".

Что это значит? Нет первого импульса - с какой ноги встать, значит, в этом поступке нет ни добра, ни зла, вот такое у меня лицо в эту минуту.
Первый импульс всегда призывает к добру - даже если "убить этого человека"..

[ringlin]

"Первый импульс всегда призывает к добру - даже если "убить этого человека"
Смахивает на оксюморон. :)

[going_out]

Это в Вас Первородный грех говорит: "Я подобно Богу отличаю добро от зла". Откуда Вы знаете цепочку следствий, которая возникает из убийства этого человека? Гордыня, сударь-с.

Другое дело, что насчет первого импульса масса спекуляций может появиться: "захотел и убил", "захотел и у ребенка монетку отнял", ну так а где спекуляций нет? Ни одна конфессия столько людей не убила, как христианство с его Нагорной Проповедью.

[ringlin]

"Откуда Вы знаете цепочку следствий, которая возникает из убийства этого человека?"

Не знаю. Но у нас принято оценивать доброту поступка, исходя не из последствий, которыми человек не управляет, а из чистоты целей и намерений. Если я перевел старушку через улицу, а не неё упала там сосулька, это делает мой поступок злым, коль скоро мной двигало стремление помочь старушке.

А я действительно могу, подобно Богу, отличить добро от зла. Далеко не всегда правильно, но заложена такая возможность в человеке.

"Ни одна конфессия столько людей не убила, как христианство с его Нагорной Проповедью".

Ну вот. А я считал, что у нас высокий уровень дискуссии. :( Ну да, христиане много людей убили. Это говорит о том, что они не слушались первого импульса, или наоборот? :)

[going_out]

"( Ну да, христиане много людей убили. Это говорит о том, что они не слушались первого импульса, или наоборот? :)"

Это говорит о возможных массовых спекуляциях в любой конфессии, включая и христтианство, только и всего. А дискуссии у нас с Вами нет никакой. Я Вас ни в чем не убеждаю, просто высказал мое мнение, вот и все. Вмешался в разговор, так сказать, по первому импульсу и по нему же удаляюсь. Извините.