Перепост приветствуется

[sergeyhudiev]

Дорогие друзья!

31 Октября, в 19.00, в Православном культурном центре «Открытие» им. Святителя Иоанна Златоуста пройдет лекция Сергея Худиева на тему «Почему материализм ошибочен

Comments

[mr_quaternion]

Тезис "материализм ошибочен" проигрышен.

[kv10]

Сейчас даже сам тезис "материя существует" уже не так однозначен с научной точки зрения. Материя по сути есть энергия, энергия есть материя... Все это на столько сложно и взаимосвязано, а уж когда это все начинает взаимодействовать в процессе мышления человека, который при этом обретает самосознание и цель и духовный внутренний мир... Даже с самой материалистической точки зрения человек является мыслящей частью Вселенной, некоей иной материей, чем-то уходящим выше, тем самым превращая ее в нечто большее чем просто материя в сугубо материалистическом смысле.
Ну а если, как мы верим, Иисус Христос именно Тот, за кого Он себя выдавал, то вопросы материализма как-бы сами собой решаются.

[mr_quaternion]

Все это понятно, но человек собирается дискутировать с атеистами и материалистами, а у них другая аксиоматика.

Можно довольно просто обосновать утверждение "материализм может быть ошибочен". Можно обосновать утверждение, что из "чистого" материализма следует отсутствие у человека свободы воли. Но "сильное" утверждение "материализм ошибочен" - в дискуссии с материалистом проигрышно.

[atrus_at_lj]

> Можно обосновать утверждение, что из "чистого" материализма следует отсутствие у человека свободы воли.

С точки зрения физики, а не идей, там всё куда сложнее. Тем не менее, допустим. И?

Вангую, что подход: "из материализма следует детерминизм, а это не нравится, так что давайте верить в сказку" будет воспринят ещё хуже. В общем, как и любой подход по схеме "мне не нравится следствие из гипотезы А, по этому давайте считать истинной Б". Сюда же пойдут все "мне не нравится происходить от обезьяны" и т.д.

[kv10]

С интересом бы посмотрел видеозапись, если будет звук нормально слышно

[mikhail_bar]

расскажите потом как прошло?
не знаю каков Ваш философский бэкграунд,
но к слову, одна из трудностей "научной картины мира":
человек каждый день совершает множество простых и сложных действий,
которые невозможны без полагания "цели".
человек- часть мира, и самоосмысление этой части невозможно вне
данной категории.однако "научная картина мира" будто бы позволяет рассуждать о частях мира ( и человеке в частности) и всем мире в целом вне этой категории. мы не можем почистить зубы, не совершив много целенаправленных действий, но мы позволяем себе думать о мире со всей бездной происходящих
в нем действий как о нецеленаправленной вещи.

[levgilman]

Если есть белая корова - значит, все коровы белые?

[mikhail_bar]

я не знаю что думает корова.

[levgilman]

Вопрос подменён - не умышленно и не одной стороной. Правильная постановка вопроса - насколько состоятельны претензии религий на решение вышеуказанного.
И какое отношение всё это имеет к претензиям религий указывать людям, как им жить и как умирать.

[kv10]

с атеистической точки зрения все религии - это образ мышления людей. А так как у всех людей равные права и каждый человек имеет право жить по своим правилам если это не мешает другим, то конечно же люди религиозные имеют полное право предлагать своим детям и всем другим людям свой образа мышления и образ жизни. Заставлять не должны, а предлагать - полное право.

[levgilman]

Я имел в виду "право" в интеллектуальном смысле.
А за физическое принуждение - вроде запрета на эвтаназию - по рукам давать надо, но я не об этом. Можно давать по рукам и при этом признавать за противоположной стороной моральную и интеллектуальную цельность. Но именно такой цельностью религии не обладают.

[kv10]

А в интеллектуальном смысле у кого права больше?.. У тех кто умнее? У тех кто больше знает об окружающем мире? С какой стати? Ведь знать лучше и лучше понимать или выдавать лучшие идеи с практической точки зрения это совершенно не одно и тоже. Интеллектуальный смысл - это очень размытое понятие

[nut_ok]

А мальчику 11 лет (продвинутому и умному)) будет понятно?

[aoshis]

Продвинутым надо предлагать материалы "на вырост". Поэтому мне кажется, что надо задавать вопрос не "будет ли понятно", а только "будет ли интересно".