(Untitled)

[sergeyhudiev]

Обнаружил, что некоторые комментаторы полагают, что я противопоставляю грех как преступление и грех как болезнь - это недоразумение, я придерживаюсь традиционных взглядов, в которых грех понимается как то и другое, и защищаю их против взглядов, впервые появившихся у нас к началу ХХ в, согласно которым грех это не преступление, а болезнь - то есть

Comments

[revoltp]

"бесконечно оскорбил грехом" - очень меня удивлят. правда, не БЕСКОНЕЧНО удивляет.
неужели наша конечная, тварная природа, наши поступки могут "бесконечно" оскорбить Бога?
Но это частность. Не раз мне доводилось слышать, что слова "Бог гневается, Бог ревнует" и т.п. не стоит понимать буквально, что такие человеческие страсти чужды Ему. Что если у нас есть чувство, в котором мы можем походить на Бога, так это - любовь.
У Вас дана яркая подборка цитат, убеждающих в другом.

[sergeyhudiev]

Но это частность. Не раз мне доводилось слышать, что слова "Бог гневается, Бог ревнует" и т.п. не стоит понимать буквально

А как их надо понимать? Что нам хотели сообщить Пророки, Господь и Апостолы, говоря о гневе Божием?

Что если у нас есть чувство, в котором мы можем походить на Бога, так это - любовь.

А на избитую жену из примера любовь Божия простирается? Если да, то не проявляется ли она в некотором неудовольствии по поводу ее избиения?

[baro_grga]

>А как их надо понимать? Что нам хотели сообщить >Пророки, Господь и Апостолы, говоря о гневе Божием?

Антропоморфизмы используются для максимальной доступности и упрощения восприятия.
Вам ли этого не знать?

[sergeyhudiev]

И что же они, в данном случае, означают? Что нам хотели сообщить Пророки, Господь и Апостолы, говоря о гневе Божием?

[trevor_mckinney]

да вроде Вам уже приводили, как некоторые Отцы трактуют представление о гневе Божьем

[sergeyhudiev]

Видите ли, эта выборка
1)искажает взгляды отцов. Отцы, совершенно определенно, верили в реальность гнева Божия именно как активного действия. Это тут же обнаруживается, когда мы читаем их тексты - а не выборки.
2)не отвечает на вопрос, каково положительное содержание утверждений Писания о гневе. Например, Апостол пишет:
Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога, Который воздаст каждому по делам его: тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, - жизнь вечную; а тем, которые упорствуют и не покоряются истине, но предаются неправде, - ярость и гнев. (Рим.2:5-8)
Как бы Вы предлагали понимать эти слова в рамках предлагаемой Вами концепции? А вот как их понимает свтой Иоанн Златоуст:

А что касается распространенного мнения, что Бог, будучи благ и долготерпелив, не ищет наказания, то, когда ты, внушает апостол, говоришь это, то говоришь не о чем ином, как о привлечении на себя наказания. Ведь Бог являет Свою величайшую милость для

[kurt_bielarus]

"Бог благ и бесстрастен"

Христос не радуется?

[slava_mir]

Христос и человек тоже.

[sergeyhudiev]

Правильно ли я Вас понял, что Вы хотите сказать, что Бог не радуется?

[slava_mir]

Сергей Львович, я не знаю. Но ведь Антоний Великий так говорил?

В данном случае я хотел сказать, что если Христос радуется, то это еще не значит, что как Божество, то есть, это не аргумент.

[sergeyhudiev]

Сергей Львович, я не знаю.

А я знаю, потому что Бог сообщил об этом прямым текстом:

Как юноша сочетается с девою, так сочетаются с тобою сыновья твои; и [как] жених радуется о невесте, так будет радоваться о тебе Бог твой. (Ис.62:5)

Но ведь Антоний Великий так говорил?

Если читать св.Антония подряд, то ясно, что он верил именно в активный суд Божий, например, «… Чтоб не быть тебе в недоумении относительно благоденствия злых людей, знай, что как города содержат палачей не потому, чтоб хвалили их злейшее произволение, но для того, чтобы посредством их наказывать достойных того, так и Бог попускает злым преобладать в житейском для того, чтоб через них наказывать нечестивых. После же их самих предаст Он суду, потому что не Богу служа, а своей собственной злобе раболепно удовлетворяя, причиняли они людям зло» (О доброй нравственности и святой жизни, в 170 главах, гл.121).

[kiprian_sh]

Простите, что вмешиваюсь. Цитаты хороши, когда они полно отражают взгляд того или иного св. отца. В частности, мнение свт. Иоанна Златоуста лучше понимается, если добавить вот такой его текст

[baro_grga]

Так, всё то же.
Как убедить человека изменить свою жизнь следуя Откровению Господню?
На любого ли подействуют душеспасительные беседы с размышлениями?
А если человек совсем "простой"? Как до него достучаться?
Наказание и гнев - это понятно и доступно.

[sergeyhudiev]

Наказание и гнев - это понятно и доступно.

Не могли бы Вы уточнить, на Ваш вгляд, когда Апостолы проповедовали про наказание и гнев, они сами себе верили? Или они вводили своих слушателей в заблуждение?

[jlobster]

О том, как Его забота о Его создании (о нас) воспринимается нами самими, полагаю.
Да хоть избейте меня цитатами, а я от своего понимания Бога как Любви не отступлюсь. Во многом - благодаря Его словам "нет больше той любви..." и последовавших за этим событий.
Если же Вы хотите показать, что некто не воспринимает грех как преступление (против Бога, ближнего и СЕБЯ - последнее само по себе явно говорит о болезненности разума), то, по моему мнению, дело это бесполезное, как и ломление в открытую дверь.

"это недоразумение"(с).
Ну и слава Богу, что оно разрешилось))
С Праздником!

[sergeyhudiev]

Да хоть избейте меня цитатами, а я от своего понимания Бога как Любви не отступлюсь.

Тогда давайте установим этот факт - Ваше представление о Боге строится не на Библейском Откровении, а на чем-то еще, а Откровению прямо противоречит. А установив это, подумаем, действительно ли Вы представляете себе Бога более любящим, чем священнописатели - или Вы чего-то не поняли.