Во многом разделяя вашу позицию должна отметить, что на мой взгляд автор достаточно отстранённо описывает историю своего героя. Он его не любит и позицию его не разделяет. Всё это копеечное бунтарство, которое приводит к тому, что герой повести сразу попадает под внешнее влияние и из него начинают лепить убийцу, вещь достаточно известная.Манипуляторы всегда именно так и действуют
( ... )
Если бы дело было во ВНЕШНЕМ сюжете (совращении молодежи), я не стал бы об этом и писать, п.ч. всё это, хотя и страшно по сути, но подано весьма схематично, банально, ходульно. Интерес был для меня в другом: как и всегда у автора (почти каждого, а В.И., в особенности), это автобиографичность, и не просто, а исповедальность, почти что безотчетное и непреодолимое желание явить на свет Божий внутреннее, потаенное при обычном общении и разговорах. Речь тут не о скинхедах, понятно. Для этого мы не только староваты, но и трусоваты ("твари дрожащие" по определению Раскольникова). И слава Богу! "Отстраненность" же, на которую указали Вы, внешняя. Думаю, что автор сам создал такую иллюзию. Основной нерв повести в ее конце, когда герой узнает от матери о его ВОЗМОЖНОМ происхождении. Здесь его ОСНОВНАЯ БОЛЬ, а не там, где (безотносительно к реальным ощущениям реального человека в подобных обстоятельствах) его мучительно убивают. Тут ВСЁ! И если бы этого не было (при всей, предположим, даже и полезности повести) я не стал бы писать.
Вы совершенно правы, дорогой Царский Друг! Прочитавши этот ваш комментарий к стыду своему вынуждена признать, что взгляд мой оказался чрезвычайно поверхностным. Единственное, что могу сказать в своё оправдание, так это то, что я влетела в эту тему непосредственно после разборок личности Прилепина, деятельность которого на данном этапе считаю чрезвычайно опасной. Эти проклятые нацболы с той самой скинхедовской идеологией невероятно популярны среди всех слоёв русского общества начиная с литераторов, блогеров патриотического толка и заканчивая ментами и неграмотными пацанами из авторемонтных мастерских
( ... )
Comments 18
Reply
Интерес был для меня в другом: как и всегда у автора (почти каждого, а В.И., в особенности), это автобиографичность, и не просто, а исповедальность, почти что безотчетное и непреодолимое желание явить на свет Божий внутреннее, потаенное при обычном общении и разговорах.
Речь тут не о скинхедах, понятно. Для этого мы не только староваты, но и трусоваты ("твари дрожащие" по определению Раскольникова). И слава Богу!
"Отстраненность" же, на которую указали Вы, внешняя. Думаю, что автор сам создал такую иллюзию.
Основной нерв повести в ее конце, когда герой узнает от матери о его ВОЗМОЖНОМ происхождении. Здесь его ОСНОВНАЯ БОЛЬ, а не там, где (безотносительно к реальным ощущениям реального человека в подобных обстоятельствах) его мучительно убивают.
Тут ВСЁ!
И если бы этого не было (при всей, предположим, даже и полезности повести) я не стал бы писать.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment